上訴人（原審原告）：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住湖北省鐘某某，委托訴訟代理人：李保勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住湖北省鐘某某，系姜某某之夫。委托訴訟代理人：錢林，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鐘某某分公司，住所地荊門市鐘祥郢中鎮(zhèn)莫愁大道96號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800777560090X。負(fù)責(zé)人：徐平，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司鐘祥分公司，住所地湖北省荊門市鐘祥莫愁大道，統(tǒng)一社會信用代碼91420881793295346M。負(fù)責(zé)人：祝甫平，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉建生，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國電信股份有限公司鐘祥分公司，住所地湖北省鐘某某郢中鎮(zhèn)莫愁大道，統(tǒng)一社會信用代碼9142088170693266XX。負(fù)責(zé)人：萬濤，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖向勇，湖北慧中律師事務(wù)所律師。

姜某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判聯(lián)通鐘祥公司、移動鐘祥公司和電信鐘祥公司賠償姜某某經(jīng)濟(jì)損失156227.65元；2、本案一、二審案件受理費(fèi)由聯(lián)通鐘祥公司、移動鐘祥公司和電信鐘祥公司負(fù)擔(dān)。事實與理由：一、一審法院遺漏責(zé)任主體，移動鐘祥公司將基戰(zhàn)、線路租賃給聯(lián)通鐘祥公司沒有履行安全巡查義務(wù)，是造成本案事故的原因之一，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二、一審法院對本案事故的責(zé)任比例劃分不當(dāng)，姜某某承擔(dān)的比例過大，請二審法院予以改正。三、一審法院認(rèn)定姜某某的損失錯誤：1、一審法院未予確認(rèn)6000元專家會診費(fèi)有失公平；2、一審法院不予認(rèn)定姜某某的誤工費(fèi)與客觀事實不符；3、一審法院認(rèn)定姜某某的精神損害撫慰金時出現(xiàn)了二次責(zé)任劃分，計算錯誤；4、一審法院認(rèn)定交通費(fèi)過低。聯(lián)通鐘祥公司答辯認(rèn)為，一審判決的金額已極大彌補(bǔ)了姜某某的損失。1、姜某某主張的6000元專家費(fèi)、誤工費(fèi)系證據(jù)采信爭議，姜某某舉證不能應(yīng)依法承擔(dān)不利后果；2、一審判決認(rèn)定交通費(fèi)并不低于姜某某實際支出的費(fèi)用；3、一審判決關(guān)于姜某某承擔(dān)的責(zé)任比例及精神損害撫慰金法律適用無誤。移動鐘祥公司答辯認(rèn)為，一審判決已經(jīng)確認(rèn)了涉案脫落電纜所有人、管理人、使用人均為鐘祥聯(lián)通公司，不存在遺漏主體，程序是正當(dāng)?shù)?。移動鐘祥公司并沒有將所屬的線路租賃給鐘祥聯(lián)通公司，如果按照實際的共建共享機(jī)制，也需要辦理書面申請來使用鐘祥移動公司的線路，本案中并沒有相關(guān)的申請，是鐘祥聯(lián)通公司私自搭建的，其不存在管理或者所有、使用的責(zé)任。移動鐘祥公司的主干線路和輔干線路有上千條，如果根據(jù)姜某某的說法，則需要派人24小時觀看，這樣不符合巡視制度。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回姜某某的上訴請求。電信鐘祥公司答辯認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判，駁回上訴。姜某某向一審法院起訴請求：1、聯(lián)通鐘祥公司、移動鐘祥公司和電信鐘祥公司賠償姜某某各項損失157866.47元；2、本案訴訟費(fèi)由聯(lián)通鐘祥公司、移動鐘祥公司和電信鐘祥公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年9月16晚7時35分許，李保勤騎自行車載姜某某從鐘某某××鎮(zhèn)第二中學(xué)到鐘某某××鎮(zhèn)小學(xué)后門處的住房，行至鐘某某××鎮(zhèn)小學(xué)后門處（長壽木業(yè)基站附近），被掉落的電纜線絆倒，導(dǎo)致姜某某從自行車上墜地受傷。姜某某受傷后被送至鐘某某人民醫(yī)院住院治療33天，經(jīng)診斷為胸椎骨折。經(jīng)鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，姜某某所受傷評定為十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用為15000元左右或據(jù)實賠付，誤工日期180日，護(hù)理日期90日，營養(yǎng)日期90日，姜某某開支鑒定費(fèi)2000元。另查明，姜某某受傷前在鐘某某××鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園工作，每月工資3000元，姜某某父親姜代保生于1944年11月26日，母親包智蘭生于1942年2月1日，現(xiàn)居住于鐘某某××鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會，二人共生育6個子女。還查明，姜某某受傷后，聯(lián)通鐘祥公司共給付姜某某12000元。關(guān)于姜某某的損失，一審法院認(rèn)定如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實姜某某合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，一審法院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)金額為33861.32元，姜某某主張擔(dān)架服務(wù)費(fèi)100元、護(hù)具費(fèi)3000元，符合其傷情治療需要，予以確認(rèn)；姜某某主張的專家會診費(fèi)用沒有正式票據(jù)，一審法院不予確認(rèn)；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，姜某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×33天=990元符合法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)；關(guān)于殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)，姜某某提交的司法鑒定意見書對傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)出具了鑒定意見，聯(lián)通鐘祥公司、移動鐘祥公司和電信鐘祥公司未提出重新鑒定申請，姜某某主張后期治療費(fèi)15000元、殘疾賠償金29386元/年×20年×10%=58772元，符合法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，鐘某某××鎮(zhèn)社區(qū)居委會證明姜某某父母現(xiàn)在該社區(qū)居住，姜某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，但其計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，一審法院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20040元/年×（5年+6年）×10%÷6=3747.33元；關(guān)于誤工費(fèi)，姜某某在鐘某某××鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園工作，但其未提供證據(jù)證明因誤工導(dǎo)致收入減少，故一審法院對其主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)定；關(guān)于護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，司法鑒定意見書出具了護(hù)理日期90日和營養(yǎng)日期90日的意見，聯(lián)通鐘祥公司、移動鐘祥公司和電信鐘祥公司認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)不屬于鑒定項目，應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定，一審法院認(rèn)為姜某某的傷情需要營養(yǎng)和護(hù)理，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有出具意見的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見能夠作為護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)參考依據(jù)，姜某某主張護(hù)理費(fèi)32677元/年÷365天/年×90天=8057元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元，符合法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)；姜某某主張鑒定費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)；姜某某主張交通費(fèi)1000元過高，結(jié)合其治療、檢查、鑒定的實際情況，一審法院酌情認(rèn)定500元；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)姜某某的傷情、各方的過錯責(zé)任，一審法院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金2000元。綜上，姜某某的各項損失為：醫(yī)療費(fèi)36961.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元、后期治療費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)8057元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金58772元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3747.33元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元，合計130727.65元。一審法院認(rèn)為：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。姜某某舉證證明了通信線纜脫落的事實以及損害的后果，通信線纜的所有人、管理人應(yīng)對其沒有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，否則就應(yīng)當(dāng)對姜某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案脫落的通信線纜的所有人、管理人如何確定？根據(jù)姜某某提交的脫落的通信線纜照片及標(biāo)識，以及移動鐘祥公司人員與姜應(yīng)錄勘察現(xiàn)場情況的錄音，以及聯(lián)通鐘祥公司人員賠償姜某某12000元的事實，可以認(rèn)定本案脫落的通信線纜的所有人、管理人為聯(lián)通鐘祥公司，故聯(lián)通鐘祥公司應(yīng)對姜某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，移動鐘祥公司、電信鐘祥公司不是脫落通信線纜的所有人、管理人，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！逗笔嵤?lt;中華人民共和國道路安全法>辦法》第三十二條規(guī)定，自行車、電動車只準(zhǔn)搭載一名十二周歲以下的兒童，姜某某丈夫騎自行車搭載姜某某的行為，違反了該規(guī)定，而且事發(fā)當(dāng)時為晚上，事發(fā)路段亦無路燈照明，在視線不清、沒有照明的情況下，姜某某乘坐其丈夫的自行車，對自己受傷亦存在過錯。根據(jù)各自過錯情況，一審法院認(rèn)定聯(lián)通鐘祥公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。據(jù)此，聯(lián)通鐘祥公司應(yīng)賠償姜某某各項損失78436.59元，聯(lián)通鐘祥公司已賠償12000元應(yīng)予扣減，還應(yīng)當(dāng)賠償66346.59元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十二條、第十五條第一款第六項、第二十六條、第八十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損失賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鐘某某分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償姜某某各項損失66346.59元；二、駁回姜某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由姜某某負(fù)擔(dān)1000元，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鐘某某分公司負(fù)擔(dān)750元。二審中，姜某某向本院提交長壽鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園出具的證明一份、長壽鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園教職工聘用合同一份和鐘某某××鎮(zhèn)長壽幼兒園工資報銷花名冊一組，擬證明姜某某在本案受傷及養(yǎng)傷期間，其工作單位長壽鎮(zhèn)長壽幼兒園未向其發(fā)放工資。對姜某某提交的上述證據(jù)，聯(lián)通鐘祥公司質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)不屬于新證據(jù)。1、對聘用合同沒有異議。2、對長壽鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園的證明有異議，該證據(jù)形式不合法，沒有按照法律規(guī)定具備負(fù)責(zé)人或者出具證明人的簽名，并且2017年9月之后是否支付工資應(yīng)當(dāng)有相同的工資報銷花名冊予以證實。幼兒園的員工因受傷不能上班，一分錢的工資都沒有拿到與事實不符，也不符合聘用合同里約定的工資，因為不上班，至少應(yīng)發(fā)600元的崗位工資；對真實性有異議，證明記載姜某某于2017年9月16日受傷到2018年2月28日沒有上班，結(jié)合一審查明的事實，姜某某人是2017年9月16日晚7點(diǎn)多鐘受傷，故其應(yīng)當(dāng)是從2017年9月17日開始沒有上班。3、對工資報銷花名冊的真實性沒有異議，但是依據(jù)幼兒園的規(guī)范管理，幼兒園也應(yīng)當(dāng)制作了2017年9月份之后每個月的工資報銷花名冊。移動鐘祥公司質(zhì)證認(rèn)為，聘用合同從形式上來說缺少勞動部門的鑒定，對真實性有異議，因此基于發(fā)生涉案的時候有無勞動關(guān)系并無關(guān)聯(lián)，該證據(jù)與上訴請求中的聯(lián)通公司的責(zé)任沒有關(guān)聯(lián)性。對長壽鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園出具的證明及工資報銷花名冊的質(zhì)證意見與聘用合同一致。電信鐘祥公司的質(zhì)證意見與移動鐘祥公司一致。因姜某某提交的上述證據(jù)沒有經(jīng)辦人簽字，姜某某請求本院將證據(jù)退還待其補(bǔ)簽后再予提交，本院予以準(zhǔn)許。姜某某庭后將證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)后再次向本院提交。聯(lián)通鐘祥公司對姜某某庭后補(bǔ)充提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對長壽鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園出具的證明的合法性無異議，但對真實性存疑，證明力低；對庭后提交的2017年9月至2018年2月的工資報銷花名冊真實性有異議，其中姜某某2017年9月份的工資為1500元，與其庭審時第一次舉證時名冊記載及當(dāng)庭陳述的3000元矛盾。移動鐘祥公司和電信鐘祥公司請求本院對姜某某庭后提交的證據(jù)予以審核。本院認(rèn)為，姜某某提交的工資報銷花名冊系加蓋的鐘某某××鎮(zhèn)長壽幼兒園公章，但其提交的證明及聘用合同均加蓋的長壽鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園公章，兩個公章是否系同一單位所有不明，影響其證據(jù)的證明力；并且，工資報銷花名冊中顯示的姜某某2017年9月份工資為1500元，與其庭審自述不一致，聯(lián)通鐘祥公司針對證據(jù)提出的異議成立，本院對姜某某二審提交的上述證據(jù)不予采信。一審法院認(rèn)定事實有在卷證據(jù)予以佐證，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。二審?fù)徍?，姜某某向本院申請撤回要求移動鐘祥公司承?dān)賠償責(zé)任的上訴請求，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯請求和理由，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：1、一審認(rèn)定姜某某的各項損失（6000元專家會診費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金和交通費(fèi)）是否正確；2、一審對本案事故責(zé)任比例劃分是否恰當(dāng)。（一）關(guān)于姜某某各項損失的認(rèn)定問題。1、姜某某主張的6000元專家會診費(fèi)是否應(yīng)予支持。根據(jù)姜某某在一審提交的鐘某某人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具的證明顯示，因姜某某病情需要，“于2017年9月29日，特請武漢同濟(jì)醫(yī)院林陽教授來我院行‘胸12椎體壓縮性粉碎性骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)’，請教授會診手術(shù)全部費(fèi)用共計陸仟圓整（6000.00）”，結(jié)合2017年9月29日姜某某在鐘某某人民醫(yī)院的手術(shù)記錄中手術(shù)醫(yī)師包括“林陽教授”的記載，可以確認(rèn)姜某某手術(shù)時特邀外院專家操刀以及支出專家會診費(fèi)6000元的事實，本院對姜某某主張6000元專家會診費(fèi)予以確認(rèn)。2、姜某某的誤工費(fèi)是否應(yīng)予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。本案中，根據(jù)一審查明的事實，姜某某受傷前在幼兒園工作，月固定工資為3000元，姜某某在一、二審中均未能舉證證明其因傷誤工導(dǎo)致收入減少，對其主張誤工費(fèi)賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С帧?、對精神損害撫慰金及交通費(fèi)的認(rèn)定。經(jīng)查閱一審判決書，可見一審法院在認(rèn)定姜某某的精神損害撫慰金時已參考了本案各方的過錯因素后確定為2000元，但在計算總損失時，又將精神損害撫慰金計入總損失后再次按照一審確定的責(zé)任比例計算損失，一審計算有誤，本院將在計算損失時予以糾正。至于交通費(fèi)，姜某某在一審時雖提交了面額總計1000元的定額發(fā)票以證明其實際支出的交通費(fèi)數(shù)額，但該票據(jù)無法顯示外出的時間、地點(diǎn)，無法與姜某某的就醫(yī)時間、地點(diǎn)核對，一審法院在此情形下結(jié)合姜某某就醫(yī)的實際情況酌定其交通費(fèi)為500元并無不當(dāng)，本院予以維持。（二）關(guān)于一審對本案事故責(zé)任比例劃分是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。
上訴人姜某某與被上訴人中國網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鐘祥分公司（以下簡稱聯(lián)通鐘祥公司）、中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司鐘祥分公司（以下簡稱移動鐘祥公司）、中國電信股份有限公司鐘祥分公司（以下簡稱電信鐘祥公司）物件損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2018）鄂0881民初602號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月27日立案后，依法組成合議庭，于2018年10月23日對本案進(jìn)行了詢問，上訴人姜某某的委托訴訟代理人李保勤、錢林、被上訴人聯(lián)通鐘祥公司的委托訴訟代理人潘亞平、被上訴人移動鐘祥公司的委托訴訟代理人劉建生、被上訴人電信鐘祥公司的委托訴訟代理人肖向勇參加了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案二審?fù)徶校鞣疆?dāng)事人對涉案脫落的光纜線產(chǎn)權(quán)屬于聯(lián)通鐘祥公司均無異議，聯(lián)通鐘祥公司所有的光纜線脫落將騎自行車路過的李保勤及后載姜某某絆倒，造成姜某某的受傷的后果，聯(lián)通鐘祥公司在本案中不能證明自己沒有過錯，故其應(yīng)對姜某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。從本案事故發(fā)生的原因來看，聯(lián)通鐘祥公司所有的光纜線脫落阻攔道路，存在重大安全隱患，聯(lián)通鐘祥公司存在主要過錯；李保勤在晚上視線受阻的情形下違規(guī)騎自行車搭載姜某某，其二人均有一定過錯，但與聯(lián)通鐘祥公司相比，其二人的過錯較輕微，一審認(rèn)定聯(lián)通鐘祥公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任與其過錯程度不符，本院予以糾正，確認(rèn)聯(lián)通鐘祥公司對姜某某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。綜上，姜某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)36961.32元、專家會診費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元、后期治療費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)8057元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金58772元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3747.33元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元，以上共計136727.65元。聯(lián)通鐘祥公司應(yīng)賠償姜某某109782.12元［（136727.65元－2000元精神損害撫慰金）×80%＋2000元精神損害撫慰金］，扣減其已賠付的12000元，聯(lián)通鐘祥公司還應(yīng)賠償姜某某97782.12元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項、第二十六條、第八十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘某某人民法院（2018）鄂0881民初602號民事判決；二、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鐘某某分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償姜某某各項損失97782.12元；三、駁回姜某某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由姜某某負(fù)擔(dān)700元，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鐘某某分公司負(fù)擔(dān)1050元；二審案件受理費(fèi)2050元，由姜某某負(fù)擔(dān)700元，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鐘某某分公司負(fù)擔(dān)1350元。本判決為終審判決。