原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如東縣。委托訴訟代理人：印志平，江蘇通洋律師事務(wù)所律師。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市北辰區(qū)。現(xiàn)羈押于丁山監(jiān)獄。被告：南皮縣翔宇運(yùn)輸隊(duì)，住所地河北省滄州市南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路南。組織機(jī)構(gòu)代碼L3040076-1。經(jīng)營者：李玉山。被告：天津市海剛運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地天津市東麗區(qū)新立街道新鄉(xiāng)路3號(hào)-109。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：鄭永臣，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：榮婕，天津秦天律師事務(wù)所律師。被告：何恒權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如東縣。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號(hào)樓107號(hào)門市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900794178379N。負(fù)責(zé)人：李敏，總經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900806603142A。負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。委托訴訟代理人王家輝，男，該公司職員。

原告姜某某與被告周某某、南皮縣翔宇運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱翔宇運(yùn)輸隊(duì)）、天津市海剛運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱海剛公司）、何恒權(quán)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財(cái)保公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月24立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某的委托訴訟代理人印志平、被告周某某到庭參加訴訟。被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)、海剛公司、何恒權(quán)、華安財(cái)保公司、人保滄州公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告姜某某向本院提出訴訟請求：六被告共同賠償原告因本起交通事故造成的各項(xiàng)損失計(jì)124654.65元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月30日5時(shí)許，被告周某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引津Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車，由西向東行駛至G328國道125KM路段，遇有前方被告何恒權(quán)駕駛蘇NJ**-80218號(hào)大型輪式拖拉機(jī)（開放式后車廂乘坐28人）發(fā)生交通事故，致乘坐人周金珍當(dāng)場死亡，其他乘坐人即原告等二十多人受傷。冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車車主為被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)，該車在被告華安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保滄州公司投保了三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告華安財(cái)保公司、人保滄州公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。津Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車車主為被告海剛公司，該車無保險(xiǎn)，蘇NJ**-80218號(hào)大型輪式拖拉機(jī)沒有保險(xiǎn)，本起事故中被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告周某某辯稱：1.其舉債向崔金鑫購買了案涉車輛，至今還欠崔金鑫購車款20000元，其家庭經(jīng)濟(jì)條件不好，眾原告的總損失太大，其沒有賠償能力，請求法院依法判決；2.崔金鑫購車時(shí)，就將牽引車掛靠在翔宇運(yùn)輸隊(duì)，掛車掛靠在海剛公司。崔金鑫將車出售給其后，崔金鑫代其與翔宇運(yùn)輸隊(duì)簽訂了掛靠協(xié)議，其本人沒有與海剛公司簽訂書面掛靠協(xié)議，就算有，也是崔金鑫代辦，其向海剛公司繳納了掛靠費(fèi)600元，2016年3月掛車需要驗(yàn)車時(shí)，海剛公司的負(fù)責(zé)人打電話給其，說驗(yàn)車要提前預(yù)定，驗(yàn)車手續(xù)是海剛公司辦理的，其向海剛公司的猛哥繳納了驗(yàn)車費(fèi)用1400元。被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)提出書面答辯意見：1.被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)對事故的發(fā)生無異議；2.被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)不是實(shí)際車主，實(shí)際車主為被告周某某，該車駕駛員亦為周某某，一切損失由周某某自行承擔(dān)，被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)不參與經(jīng)營，不獲得利益，也不承擔(dān)連帶責(zé)任；3.事故車輛在被告華安財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保滄州公司投保不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對原告的合法損失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告周某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.因被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)不是實(shí)際車主也不是直接侵權(quán)人，故對于保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)拈g接損失及程序性費(fèi)用，翔宇運(yùn)輸隊(duì)均不予賠償。被告海剛公司辯稱：1.對本次事故的發(fā)生，津Ｂ×××××號(hào)掛車及海剛公司沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在主、掛車連接使用時(shí)，掛車受主車控制，由主車提供動(dòng)力，主車駕駛員駕駛不當(dāng)是造成事故的直接原因，掛車單獨(dú)無法造成本次事故。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條，掛車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)也不存在問題，掛車也不存在年檢漏檢及其他車輛管理方面的問題。因此，要求毫無過錯(cuò)的掛車及掛車的名義登記人來承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)；2.海剛公司系津Ｂ×××××號(hào)掛車的登記掛靠單位，該掛車的原實(shí)際所有人為崔金鑫，崔金鑫于2015年3月15日將案涉牽引車及掛車出賣給被告周某某并交付其使用。崔金鑫與被告海剛公司的掛靠協(xié)議早已到期，周某某與被告海剛公司也沒有簽訂掛靠協(xié)議，被告海剛公司曾多次要求周某某辦理掛車的過戶手續(xù)，但周某某遲遲未辦理。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第50條的規(guī)定，被告海剛公司不承擔(dān)責(zé)任；3.交警部門雖認(rèn)定原告對交通事故的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，但并不代表其對自身遭受人身損害的結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告乘坐禁止載人的拖拉機(jī)，在開放式車廂未使用任何安全防護(hù)措施，且嚴(yán)重超載，原告明知上述行為會(huì)影響駕駛?cè)税踩{駛，也會(huì)對自身安全造成嚴(yán)重隱患的情況下依然乘坐，也正是因?yàn)樯鲜鲈?，此次交通事故才造成如此大的傷亡。根?jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第26條的規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)一定比例的責(zé)任；4.對原告主張的損失，原告已超過退休年齡不存在誤工損失，原告鑒定的傷殘等級過高，護(hù)理期、營養(yǎng)期期限過長，交通費(fèi)未能提供證據(jù)證明，不予認(rèn)可。被告何恒權(quán)對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。被告華安財(cái)保公司未到庭，亦未提供書面答辯意見。被告人保滄州公司提出書面答辯意見：其公司對事故事實(shí)沒有異議，其公司同意依法在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。訴訟費(fèi)、評估費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任，其公司不予認(rèn)可。根據(jù)原、被告的陳述，結(jié)合各方的舉證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月30日5時(shí)許，被告周某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車（登記所有人為被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)）牽引津Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車（登記所有人為被告海剛公司），由西向東行駛至江蘇如東G328國道125KM路段，遇有前方被告何恒權(quán)駕駛蘇NJ**-80218號(hào)大型輪式拖拉機(jī)（開放式后車廂乘坐謝承林、徐桂芳、江建秀、徐福美、劉開珍、秦世平、秦娥、秦志同、沈敦泉、王友平、曹美銀、季從祥、何恒如、王金如、姜某某、何友懷、許銀、王松蘭、張?zhí)?、朱明蘭、秦志如、周金珍、徐福軍、毛秀平、薛桂蘭、馬桂紅、朱祥福、周美鳳共計(jì)28人）發(fā)生交通事故，致乘坐人周金珍當(dāng)場死亡，秦志同、徐桂芳等21人受傷，另有6人輕微傷，兩車局部受損。2016年12月6日，如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出東公交認(rèn)字（2016）第S193號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，何恒權(quán)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，周金珍等28位乘坐人無責(zé)任。原告受傷后被送往如東縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左側(cè)3、4、6、9肋骨骨折，胸腔積液、左肩胛骨骨折，經(jīng)治療原告情況好轉(zhuǎn)后于2016年12月7日出院。住院期間原告用去醫(yī)療費(fèi)13460.65元（已扣減伙食費(fèi)30元）。2017年2月12日、7月22日原告在如東縣人民醫(yī)院檢查，用去醫(yī)療費(fèi)598元，上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)14058.65元。2017年7月22日，如東縣法律援助中心委托南通市如東縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該鑒定所于2017年7月30日作出如東人院司法鑒定所[2017]臨鑒字第447號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人姜某某因交通事故致左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，閱片顯示左側(cè)共五根肋骨骨折；構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。誤工期限以120天為宜。住院期間護(hù)理人員二人。出院后護(hù)理人員一人，護(hù)理期限30天為宜。營養(yǎng)支持30天為宜。原告支付鑒定費(fèi)2100元。另查明，（一）案涉冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車及津Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車原系案外人崔金鑫所有，崔金鑫分別將冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車掛靠在被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)，津Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車掛靠在被告海剛公司。2014年2月18日，崔金鑫與被告海剛公司簽訂“掛靠協(xié)議書”，約定：1.崔金鑫車牌號(hào)為津Ｂ×××××的車輛以海剛公司名義進(jìn)行登記，登記后的車輛所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)仍屬于崔金鑫；2.車輛牌照、車輛營運(yùn)證屬于海剛公司；3.津Ｂ×××××號(hào)車輛掛靠期限為一年，至2015年3月止；4.合同履行期滿如該車?yán)^續(xù)掛靠，經(jīng)海剛公司允許后，掛靠合同另行簽訂。合同期滿如車輛沒有另行簽訂掛靠合同，則海剛公司有權(quán)自期滿之日起解除本掛靠協(xié)議，有權(quán)收回車輛牌照、車輛營運(yùn)證，終止掛靠，并注銷。……2014年3月15日，崔金鑫將冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車及津Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車一并出賣給被告周某某，雙方于當(dāng)日簽訂“賣車協(xié)議”一份，約定：1.購車價(jià)款為22萬元，被告周某某先行支付20萬元，余下2萬元從運(yùn)費(fèi)當(dāng)中扣除；2.崔金鑫負(fù)責(zé)過戶事宜……。合同簽訂后崔金鑫將上述車輛交付給被告周某某。2015年3月16日，崔金鑫代周某某與被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)簽訂“車輛掛靠合同”，約定：周某某自籌資金購買的解放牌貨運(yùn)汽車一輛，車牌號(hào)冀Ｊ×××××，掛靠于翔宇運(yùn)輸隊(duì)名下開展運(yùn)營業(yè)務(wù)?！皰炜科谙蓿?015年，自＿年＿月＿日止。”……（二）2016年8月26日，被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)作為投保人為冀Ｊ×××××號(hào)牽引車在被告華安財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保滄州公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額500000元，不計(jì)免賠），本起交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。（三）2017年2月28日，如東縣人民檢察院以東檢調(diào)刑訴（2017）12號(hào)起訴書指控周某某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。經(jīng)過審理，本院于2017年3月9日以(2017)蘇0623刑初62號(hào)刑事判決書判決：被告人周某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年1月29日止。）（四）本起事故的受害者周金珍的近親屬及傷者謝承林、徐桂芳、江建秀、徐福美、劉開珍、秦世平、秦娥、秦志同、沈敦泉、王友平、曹美銀、季從祥、何恒如、王金如、姜某某、何友懷、許銀、王松蘭、張?zhí)?、朱明蘭、秦志如、徐福軍分別向本院提起訴訟，本院已立案受理。2017年10月25日，徐福軍以其醫(yī)療費(fèi)用較小，不再向六被告主張為由向本院申請撤訴，本院已裁定準(zhǔn)許。在案件審理過程中，傷者周美鳳、毛秀平、薛桂蘭、馬桂紅、朱祥福向本院提交情況說明，表示因本起交通事故中受傷人員較多，他們的傷情較為輕微，故不參加案件訴訟，以后也不會(huì)再起訴被告周某某等六被告。

本院認(rèn)為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告何恒權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，28位乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。參照該事故責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告何恒權(quán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的損失，應(yīng)按照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)14058.65元（已扣減伙食費(fèi)30元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元（18元/天×7天）；營養(yǎng)費(fèi)300元（10元/天×30天）；護(hù)理費(fèi)3916元（89元/天×7天×2人+89元/天×30天）；誤工費(fèi)10680元(89元/天×120天)；殘疾賠償金80304元（40152元/年×10%×20年）；因被告周某某已被判處刑罰，故對原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持；交通費(fèi)300元；鑒定費(fèi)2100元。合計(jì)111784.65元。三、被告周某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告華安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對于原告的上述損失，首先應(yīng)由被告華安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本起事故造成多人受傷，除明確表示放棄主張賠償權(quán)利的傷者外，其余被侵權(quán)人已向本院起訴，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。經(jīng)本院審核，原告的上述損失，由被告華安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償174元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償3308元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失108302.65元，由被告何恒權(quán)負(fù)責(zé)賠償32490.79元（108302.65×30%），由被告周某某負(fù)責(zé)賠償75811.86元（108302.65×70%）。被告周某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告人保滄州公司投保責(zé)任限額500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保滄州公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因傷者眾多，故本院同樣按照各被侵權(quán)人的損失比例確定第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償數(shù)額，本案中，被告人保滄州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告13850元，被告周某某還須賠償61961.86元。涉案冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車及津Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車車輛系營運(yùn)車輛，被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)、海剛公司分別為其登記所有人，案外人崔金鑫在購買車輛時(shí)即分別將冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車掛靠在被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)，津Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車掛靠在被告海剛公司。崔金鑫將案涉車輛出售給被告周某某之后，崔金鑫還代被告周某某與翔宇運(yùn)輸隊(duì)簽訂了“車輛掛靠合同”，被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)也為牽引車辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的投保。被告周某某雖然沒有與被告海剛公司簽訂書面掛靠合同，但車輛仍登記在被告海剛公司名下，牽引車及掛車分別以翔宇運(yùn)輸隊(duì)及海剛公司的名義運(yùn)輸經(jīng)營，被告海剛公司雖否認(rèn)其公司與被告周某某存在掛靠關(guān)系，但其公司并沒有辦理過戶手續(xù)，也沒有收回車輛牌照、車輛營運(yùn)證，津Ｂ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車也于2016年3月在相關(guān)職能部門通過了道路運(yùn)輸審驗(yàn)，檢驗(yàn)有效期至2017年3月。綜合分析上述情形，本院認(rèn)為被告周某某與被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)、海剛公司之間成立掛靠關(guān)系，被告周某某在本起事故中存在重大過失，被告翔宇運(yùn)輸隊(duì)、海剛公司對被告周某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任，本院對被告海剛公司抗辯要求原告自行承擔(dān)部分損失及其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見均不予采信。綜上所述，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷造成的損失應(yīng)依法獲得相應(yīng)的賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜某某經(jīng)濟(jì)損失3482元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜某某經(jīng)濟(jì)損失13850元；三、被告何恒權(quán)賠償原告姜某某經(jīng)濟(jì)損失32490.79元；四、被告周某某賠償原告姜某某經(jīng)濟(jì)損失61961.86元；五、被告南皮縣翔宇運(yùn)輸隊(duì)、天津市海剛運(yùn)輸服務(wù)有限公司對上述第四項(xiàng)被告周某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任；六、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。上述第一至五項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1023元（原告已預(yù)交400元），由被告何恒權(quán)負(fù)擔(dān)307元，被告周某某、南皮縣翔宇運(yùn)輸隊(duì)、天津市海剛運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)716元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1023元（該院開戶行：中國銀行南通市濠南路支行，戶名：江蘇省南通市中級人民法院，帳號(hào)：46×××65）。