上訴人（原審被告）黃岡市東方運輸集團有限公司
法定代表人葉佑華，該公司董事長。
委托代理人凌喜明，該公司職工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）姜某某。
被上訴人（原審原告）王某。
法定代理人姜某某，系王某之母。
被上訴人（原審原告）陳鳳梅。
被上訴人（原審原告）王和生。
四被上訴人共同委托代理人陳世雄，黃岡市黃州區(qū)東湖法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人黃岡市東方運輸集團有限公司（下稱東方運輸公司）為與被上訴人姜某某、王某、陳鳳梅、王和生合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00073號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月14日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員涂建鋒、助理審判員張敏參加的合議庭，并于2014年11月12日公開開庭進行了審理。上訴人東方運輸公司的委托代理人凌喜明、孔忠良，被上訴人姜某某及其與王某、陳鳳梅、王和生的共同委托代理人陳世雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年10月12日，東方運輸公司職工邵正坤駕駛鄂J×××××號宇通客車違章超速行駛，將姜某某方親屬王國棟撞飛，造成王國棟車毀人亡的交通事故。黃岡市交警認定邵正坤負此次事故的主要責(zé)任，王國棟負事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)解，雙方達成協(xié)議：1、王國棟安葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費（小孩、父母、叔父）、精神損害撫慰金、安葬時親屬的誤工費、交通費、住宿費等由邵正坤一次性補償62萬元，余下不足部分由王國棟方承擔(dān)；2、鄂J×××××號宇通大客車及鄂J×××××號隆鑫牌二輪摩托車換件、修理等費用（見保險公司定損單），由邵正坤方承擔(dān)；3、此次事故一次性處理，無遺留問題，簽字生效。姜某某及其代理人陳世雄，東方運輸公司代理人凌喜明、熊偉在該協(xié)議上簽字。東方運輸公司于2012年10月26日向姜某某方出具一份欠條，寫明“今欠到王國棟交通事故賠償金大寫陸拾萬元整￥600000元”。后東方運輸公司支付了52萬元，并將欠條收回，下欠款10萬元至今未付。姜某某方以機動車道路交通事故責(zé)任糾紛將東方運輸公司訴至法院，后撤回起訴，現(xiàn)姜某某方以合同糾紛訴至法院。
原審認為，東方運輸公司職工邵正坤駕駛鄂J×××××號宇通客車，將王國棟撞飛，造成王國棟死亡的交通事故，雙方已就該事故達成協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實意思的表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，予以確認，雙方應(yīng)按照該協(xié)議全面履行其權(quán)利義務(wù)，東方運輸公司應(yīng)向姜某某方支付賠償款62萬元。東方運輸公司辯稱其承諾在保險賠償?shù)姆秶鷥?nèi)補償，但從雙方在交警達成的協(xié)議，以及欠條寫明的內(nèi)容，無法佐證該觀點，故該項辯述理由不予支持。遂判決：限東方運輸公司在判決生效之日起5日內(nèi)向姜某某、王某、陳鳳梅、王和生支付賠償款10萬元。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
另查明，姜某某及其代理人陳世雄于2012年10月26日共同出具的承諾書，主文為“東方公司：為妥善解決邵正坤與王國棟交通事故賠償案，我方承諾提供王國棟姐弟二人及叔父王二毛與王國棟叔侄關(guān)系證明，并保證提起民事訴訟，在保險公司不故意刁難的情況下，精神損害賠償不少于五萬元”。東方運輸公司在原審中提交的欠條原件備注內(nèi)容為，“下午付五十萬元，余下待民事訴訟結(jié)案按承諾付”，該備注內(nèi)容沒有姜某某方簽名確認。
還查明，2012年11月12日，姜某某、王某、陳鳳梅、王和生、王二毛以機動車交通事故責(zé)任糾紛將東方運輸公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司起訴至黃州區(qū)人民法院，請求判令賠償王國棟因交通事故死亡造成的各項損失，后姜某某方申請撤訴，黃州區(qū)人民法院裁定予以準許，并于2014年12月3日向東方運輸公司送達民事裁定書。

本院認為，姜某某方與東方運輸公司在交警部門主持下就王國棟死亡賠償事宜達成調(diào)解協(xié)議，同日東方運輸公司出具欠條，后其履行部分付款義務(wù)仍下欠10萬元，現(xiàn)東方運輸公司認為欠條中已注明“余下待民事訴訟結(jié)案按承諾付”，因付款條件未成就，姜某某方主張支付下欠款項沒有依據(jù)，因欠條系東方運輸公司出具并持有，且上述備注既無姜某某方簽名，也未得到姜某某方認可，東方運輸公司作為欠條原件持有人，其主張上述備注由雙方共同協(xié)商確定，應(yīng)提供證據(jù)證實，因其未提供證據(jù)證實，且姜某某持有的欠條復(fù)印件并不包含上述備注內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，本院對該備注內(nèi)容的真實性不予采信。東方運輸公司認為須待民事訴訟結(jié)案后其才支付62萬元的該項上訴理由不能成立。關(guān)于姜某某出具的承諾書，從其內(nèi)容上看，該承諾并未表明東方運輸公司須以保險公司認可精神損害賠償金五萬元后支付62萬元，且無論是雙方達成的賠償協(xié)議，還是東方運輸公司出具的欠條，均只約定賠償總額，并未約定精神損害賠償數(shù)額，故東方運輸公司認為須待保險公司認可精神損害賠償為五萬元其才支付62萬元的上訴理由不能成立。姜某某于2012年11月12日提起的訴訟系機動車交通事故責(zé)任糾紛，系侵權(quán)之債，而本案是姜某某基于調(diào)解協(xié)議所提起的合同糾紛，系合同之債，兩者系不同的法律關(guān)系，并非同一案件，不存在一案兩立、一案兩審的情形，且原審法院已將機動車交通事故責(zé)任糾紛一案的法律文書送達給東方運輸公司，東方運輸公司認為原審程序違法的理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人黃岡市東方運輸集團有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊　華 審　判　員　　涂建鋒 代理審判員　　張　敏

書記員：熊方棟