姜某某
關(guān)兆凱
吳文龍
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛(ài)某支公司
李強(qiáng)（黑龍江民聲律師事務(wù)所）

原告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
委托代理人關(guān)兆凱，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，干部。
被告吳文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛(ài)某支公司。
負(fù)責(zé)人信而立，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
原告姜某某與被告吳文龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛(ài)某支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張家雙獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告姜某某委托代理人關(guān)兆凱、被告吳文龍及其委托代理人劉永娟、被告人財(cái)保險(xiǎn)公司委托代理人李強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月1日12時(shí)許，被告吳文龍駕駛黑ND5228號(hào)松花江牌小型普通客車，沿通江路電業(yè)局出入口由東向西左轉(zhuǎn)進(jìn)入通江路時(shí)，與沿通江路由東向西橫過(guò)道路的原告姜某某發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致原告姜某某受傷，入住黑河市第二人民醫(yī)院住院治療。
2014年5月9日，黑河市交警支隊(duì)合作區(qū)大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告吳文龍因違反《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條第一款、《黑龍江道路交通安全條例》第六十五條第三款和《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條之相關(guān)規(guī)定，負(fù)此起事故全部責(zé)任，原告姜某某無(wú)責(zé)任。
原告于2014年5月26日出院，診斷為右側(cè)第八根肋骨骨折，右側(cè)胸腔積液，L4-L5、L5-S1椎間盤突出，頭外傷、胸外傷、腰外傷，并需繼續(xù)治療恢復(fù)休息3個(gè)月。
住院治療及恢復(fù)期間，被告吳文龍僅支付部分檢查費(fèi)，其他各項(xiàng)費(fèi)用均由原告支付。
現(xiàn)原告訴至法院，要求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)計(jì)44，173.39元；要求二被告賠償原告精神撫慰金7，000.00元，上述合計(jì)51，173.39元；訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原告為證實(shí)自己的主張，向法院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2014年5月9日黑公交合認(rèn)定（2014）第HH0036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份、黑龍江省機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件1份。
證明被告吳文龍負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任。
二被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)二、黑河市第二人民醫(yī)院住院病案1份、住院患者費(fèi)用清單2張、2015年1月12日吳文棟出具的證明1份。
證明原告2014年5月1日住院，2014年5月26日出院。
因此起交通事故造成原告的右側(cè)第八根肋骨骨折，右側(cè)胸腔積液，L4-L5、L5-S1椎間盤突出，頭外傷、胸外傷、腰外傷。
被告吳文龍質(zhì)證對(duì)住院病案真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，原告受傷后到第一人民醫(yī)院進(jìn)行治療，醫(yī)生不同意住院，有其他治療方案原告不接受，自行到第二人民醫(yī)院去住院治療，在第二人民醫(yī)院進(jìn)行的重復(fù)檢查費(fèi)用不應(yīng)予以保護(hù)。
原告腰外傷不屬實(shí)，腰間盤突出是陳舊傷，住院病歷記載的住院天數(shù)是25天，但是對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期醫(yī)囑單能夠看出原告在2014年5月9日停止用藥，對(duì)用藥清單的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)吳文棟出具的證明不認(rèn)可，另外原告2014年5月9日以后靜點(diǎn)的骨瓜提取物屬于營(yíng)養(yǎng)藥，不屬于患者治療的必需藥品，對(duì)原告2014年5月9日以后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)不予認(rèn)可。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司質(zhì)證同第一被告的質(zhì)證意見(jiàn)，同時(shí)認(rèn)為從住院病案中體現(xiàn)從入院開(kāi)始是二級(jí)護(hù)理，所以住院期間應(yīng)為1人護(hù)理。
證據(jù)三、診斷書1份、2014年5月9日證明1份。
證明診斷處理意見(jiàn)是休息3個(gè)月，期間陪護(hù)1人，臥硬板床，胸帶外固定，定期檢查S線CT，服用鈣片，接骨中成藥，隨診。
原告服用接骨藥發(fā)生費(fèi)用800.00元。
被告吳文龍質(zhì)證對(duì)黑河市第二人民醫(yī)院診斷書的合法性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，醫(yī)院出具診斷的休息時(shí)間沒(méi)有超過(guò)1個(gè)月的，護(hù)理人數(shù)沒(méi)有體現(xiàn)，臥硬板床和胸帶外固定不認(rèn)可，兩家醫(yī)院都沒(méi)有檢查出肋骨骨折，事故發(fā)生時(shí)間是2014年5月1日，檢查出骨折的時(shí)間是2014年5月8日，期間是否發(fā)生其他事而導(dǎo)致骨折被告不清楚，服用鈣片和接骨中成藥，明顯是后補(bǔ)的診斷。
證明是2014年5月9日出具的，病歷上是5月9日醫(yī)囑有用藥，但不是證明上用藥，診斷書是5月27日出的需要接骨藥，與證明相矛盾。
對(duì)證明不認(rèn)可，不是正式醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，而且原告已經(jīng)治療完畢。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為證明不是醫(yī)療部門出具的正式票據(jù)，所以接骨藥800.00元不同意給付。
原告所提交的第二人民醫(yī)院診斷書，對(duì)內(nèi)容記載有異議，黑河市第一、第二人民醫(yī)院對(duì)休息期限最多不能開(kāi)超過(guò)一個(gè)月的，對(duì)于護(hù)理期限及人員醫(yī)師沒(méi)有權(quán)利確定，如果原告醫(yī)療診療行為沒(méi)有結(jié)束，醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)要求本案原告出院。
診斷書中記載的口服鈣片和接骨中成藥，應(yīng)當(dāng)是在原告住院期間所發(fā)生的行為，不應(yīng)當(dāng)是出院后再繼續(xù)服用相關(guān)藥物。
口服鈣片和接骨中成藥不屬于治療的必須手段，2014年5月9日之后到原告出院的17天并沒(méi)有醫(yī)生醫(yī)囑來(lái)告知在住院期間需要繼續(xù)用藥，對(duì)于診斷書第一、第三項(xiàng)不予認(rèn)可。
證據(jù)四、門診費(fèi)票據(jù)6張，（其中黑河市第一人民醫(yī)院5張，黑河市第二人民醫(yī)院1張）、黑河市第二人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張、第一人民醫(yī)院門診掛號(hào)費(fèi)票據(jù)1張、購(gòu)買被罩收據(jù)復(fù)印件1張。
證明原告因此起事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用。
被告吳文龍質(zhì)證認(rèn)為2014年5月1日黑河市第一人民醫(yī)院票據(jù)中3張的費(fèi)用由吳文龍支付，但票據(jù)在原告手里，其他費(fèi)用是原告支付，但對(duì)胸外腫瘤科門診的票據(jù)有異議，認(rèn)為與交通肇事無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。
對(duì)2014年5月9日檢查的650.00元認(rèn)可。
被罩是原告購(gòu)買也自己使用了，現(xiàn)在依然能用，不同意給付。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司質(zhì)證同意第一被告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)2014年9月17日票據(jù)發(fā)生的費(fèi)用不同意給付，因?yàn)橐呀?jīng)出院很長(zhǎng)時(shí)間了。
被罩的收據(jù)不是正式的票據(jù)還是復(fù)印件，人財(cái)保險(xiǎn)公司不同意給付，該筆費(fèi)用不屬于住院期間必須的支出。
證據(jù)五、黑河市第二人民醫(yī)院陪護(hù)證2張、合作區(qū)龍爾水暖潔具電料商店出具證明1份、黑河鐵路木器廠出具證明1份。
證明主張護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，醫(yī)院要求2人護(hù)理，給了2張陪護(hù)證，出院后1人護(hù)理。
被告吳文龍質(zhì)證對(duì)該證據(jù)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)陪護(hù)證證明2014年5月1日到2014年5月26日是2人護(hù)理有異議。
病歷記載從2014年5月9日起沒(méi)有用藥也不需要護(hù)理，對(duì)黑河市第二人民醫(yī)院隨意出示陪護(hù)證有異議，原告的病情無(wú)需2人護(hù)理。
黑河木器廠是否在合法經(jīng)營(yíng)應(yīng)該出示經(jīng)營(yíng)執(zhí)照，并且需要原告出示勞動(dòng)合同，鐵路的工資眾所周知非常低，所以對(duì)該證明不予認(rèn)可。
姜秀麗年齡超過(guò)60歲，是否有勞動(dòng)合同被告有異議。
電料商店出具的證明的質(zhì)證意見(jiàn)與木器廠一致，此外護(hù)理人員收入找過(guò)3，500.00元還需要納稅證明。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為護(hù)理人員月收入超過(guò)3，500.00元應(yīng)主動(dòng)繳納個(gè)人所得稅，對(duì)于劉思德工資每月4，000.00元不予認(rèn)可。
水暖沒(méi)有固定的雇用人員，工資達(dá)到4，000.00元不現(xiàn)實(shí)。
護(hù)理費(fèi)日工資標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過(guò)116.00元。
證據(jù)六、蔡書東出具的誤工費(fèi)證明1份。
證明原告自2013年4月25日-2014年4月30日在其家中看孩子，每月工資2，500.00元。
被告吳文龍質(zhì)有異議，認(rèn)為證明出具時(shí)間是2014年5月13日，那時(shí)候還沒(méi)有訴訟就出具證明不屬實(shí)，作為證明蔡書東應(yīng)該作為證人出庭作證，僅憑書面證明來(lái)證明原告的工資不合法。
應(yīng)該有給付姜某某工資的收據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為關(guān)于原告誤工費(fèi)由法庭裁決。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)99張。
證明原告住院期間陪護(hù)人員送飯發(fā)生的交通費(fèi)。
被告吳文龍質(zhì)證對(duì)2014年5月9日以后的不予認(rèn)可，原告自認(rèn)之所以在第二人民醫(yī)院住院是因?yàn)殡x家近，所以護(hù)理人員的交通費(fèi)6元、7元都有，與客觀事實(shí)不符，交通費(fèi)次數(shù)過(guò)多。
同意按照住院、出院以及后期檢查一次共計(jì)4次同意給付交通費(fèi)50.00元。
被告吳文龍辯稱，對(duì)事故的發(fā)生無(wú)異議，對(duì)原告要求的賠償數(shù)額有異議。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告受傷后先到黑河市第一人民醫(yī)院門診治療，當(dāng)天所有醫(yī)藥費(fèi)均由吳文龍交納，現(xiàn)在原告將兩張醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)起訴屬于重復(fù)索要；在2014年5月1日黑河市第一人民醫(yī)院急診大夫不同意原告入院但原告堅(jiān)持入院后，原告聯(lián)系在黑河市第二人民醫(yī)院入院，第二人民醫(yī)院住院費(fèi)用由原告交納，黑河市第二人民醫(yī)院收取的各項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)有正式醫(yī)療票據(jù)的應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，沒(méi)有醫(yī)囑也沒(méi)有正式票據(jù)的不應(yīng)予以保護(hù)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告出院后不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)，黑河市第二人民醫(yī)院出具的診斷不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)，此外護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有法律依據(jù)。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告已經(jīng)退休，有退休工資，沒(méi)有其他職業(yè)沒(méi)有誤工損失。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)有票據(jù)以及對(duì)應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，如沒(méi)有對(duì)應(yīng)的事實(shí)依據(jù)即沒(méi)有治療的必要，這些交通費(fèi)票據(jù)不應(yīng)予以保護(hù)。
精神撫慰金因原告不構(gòu)成傷殘不應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
被告吳文龍為證實(shí)自己的主張，向法院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2014年5月1日黑河市第一人民醫(yī)院出具的黑龍江省醫(yī)療門診票據(jù)審核聯(lián)1張。
證明是原告的親屬交納的費(fèi)用1，116.00元，吳文龍的妻子將現(xiàn)金交給原告親屬，原告親屬把這張票據(jù)給了吳文龍妻子，對(duì)應(yīng)的收據(jù)聯(lián)沒(méi)有交給被告，原告的這筆醫(yī)療費(fèi)是重復(fù)計(jì)算的。
原告質(zhì)證有異議，認(rèn)為這個(gè)票據(jù)屬于原告丟失的。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司認(rèn)為與其無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)二、2014年5月1日黑河市第一人民醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)1張。
證明原告受傷到黑河市第一人民醫(yī)院急診治療，第一筆費(fèi)用1，109.50元是被告妻子趙秀麗交納的，后因被告手中沒(méi)有現(xiàn)金去銀行取錢期間，第二筆費(fèi)用1，116.00元由原告親屬交納，被告妻子取錢后將現(xiàn)金給付原告親屬，原告親屬將1，116.00元票據(jù)的審核聯(lián)返還給被告妻子，以后交納的費(fèi)用都是吳文龍本人去交納的，交納后原告親屬將票據(jù)拿走找醫(yī)生會(huì)診。
第三次交納的票據(jù)沒(méi)有返還給吳文龍，找交警隊(duì)索要也沒(méi)有給付。
原告質(zhì)證對(duì)1，109.50元是被告吳文龍交付的予以認(rèn)可，其他費(fèi)用均是由原告交付的。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)這筆費(fèi)用的發(fā)生無(wú)異議，但已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額。
證據(jù)三、申請(qǐng)證人李繼超出庭作證，證明2014年5月1日所有醫(yī)療費(fèi)都是被告吳文龍交納的。
原告質(zhì)證認(rèn)為證人與被告有直接利害關(guān)系，所做證言不應(yīng)予以采信。
證人的證言也是模糊不清，說(shuō)不清醫(yī)療費(fèi)到底是多少錢。
1，116.00元證人沒(méi)有說(shuō)清票據(jù)的具體數(shù)額，是假證。
被告吳文龍質(zhì)證認(rèn)為證人陳述屬實(shí)，證人已經(jīng)證實(shí)1，116.00元是吳文龍交納的，所以原告把這張審核聯(lián)（綠色票據(jù)）返給被告吳文龍。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司辯稱，被告吳文龍駕駛的黑ND5228號(hào)車輛在人財(cái)保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期限自2013年10月24日至2014年11月23日止，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人財(cái)保險(xiǎn)公司同意按照交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)給付責(zé)任，其中醫(yī)藥費(fèi)和住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)最高限額10，000.00元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)最高限額110，000.00元，關(guān)于本案原告主張的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于其住院所發(fā)生的費(fèi)用以及門診檢查中的部分費(fèi)用同意給付，其他費(fèi)用不同意。
原告在住院病案記載住院25天但是實(shí)際是9天，護(hù)理費(fèi)同意按照1人標(biāo)準(zhǔn)給付9天，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)在醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)可以給付。
原告主張交通費(fèi)過(guò)高，同意按照住院、出院以及后期檢查的費(fèi)用共計(jì)4次同意給付50.00元。
精神撫慰金不同意給付。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
交警部門在對(duì)該事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查后，結(jié)合各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案劃分各方當(dāng)事人責(zé)任大小的依據(jù)，被告吳文龍應(yīng)負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告吳文龍駕駛的黑ND5228號(hào)松花江牌小型普通客車在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)12，365.39元，根據(jù)被告吳文龍舉證2014年5月1日黑河市第一人民醫(yī)院黑龍江省醫(yī)療門診票據(jù)審核聯(lián)及證人李繼超的證言，足以證明其中1，116.00元心電費(fèi)和CT檢查費(fèi)系被告吳文龍支付，故該筆費(fèi)用應(yīng)從原告主張醫(yī)療費(fèi)中扣除；行李費(fèi)70.00元因原告未提供票據(jù)原件且二被告均不予認(rèn)可，本院不予保護(hù)；原告外購(gòu)中成藥800.00元因有醫(yī)生遺囑，本院予以支持，原告住院醫(yī)療費(fèi)及其他門診醫(yī)療費(fèi)合理，本院予以支持，故原告醫(yī)療費(fèi)用本院確認(rèn)為11，179.39元。
原告主張護(hù)理費(fèi)住院期間人二人護(hù)理費(fèi)6，500.00元（4，000.00元／月×1個(gè)月＋2，500.00元×1個(gè)月），出院后一人護(hù)理費(fèi)12，000.00元（4，000.00元／月×3個(gè)月）的請(qǐng)求，根據(jù)住院病案記載原告?zhèn)榧岸?jí)護(hù)理的護(hù)理級(jí)別、出院診斷書，本院保護(hù)原告住院期間26天及出院后3個(gè)月一人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2013年城鎮(zhèn)在崗職工平均工資計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)為13，145.00元（40，794.00元／年÷360天×116天）。
原告主張誤工費(fèi)10，000.00元（2，500.00元／月×4個(gè)月），本院確認(rèn)合理部分為9，667.00（2，500.00元／月÷30天×116天）。
原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2，600.00元（100.00元／天×26天）、交通費(fèi)708.00元合理，本院予以保護(hù)。
原告主張精神損害撫慰金7，000.00元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛(ài)某支公司賠償原告姜某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)33，520.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
二、被告吳文龍賠償原告醫(yī)療費(fèi)3，779.39元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
應(yīng)收取案件受理費(fèi)540.00元（減半收?。?，原告姜某某承擔(dān)174.00元，被告吳文龍承擔(dān)366.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)74.00元，由被告吳文龍承擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
交警部門在對(duì)該事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查后，結(jié)合各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案劃分各方當(dāng)事人責(zé)任大小的依據(jù)，被告吳文龍應(yīng)負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告吳文龍駕駛的黑ND5228號(hào)松花江牌小型普通客車在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)12，365.39元，根據(jù)被告吳文龍舉證2014年5月1日黑河市第一人民醫(yī)院黑龍江省醫(yī)療門診票據(jù)審核聯(lián)及證人李繼超的證言，足以證明其中1，116.00元心電費(fèi)和CT檢查費(fèi)系被告吳文龍支付，故該筆費(fèi)用應(yīng)從原告主張醫(yī)療費(fèi)中扣除；行李費(fèi)70.00元因原告未提供票據(jù)原件且二被告均不予認(rèn)可，本院不予保護(hù)；原告外購(gòu)中成藥800.00元因有醫(yī)生遺囑，本院予以支持，原告住院醫(yī)療費(fèi)及其他門診醫(yī)療費(fèi)合理，本院予以支持，故原告醫(yī)療費(fèi)用本院確認(rèn)為11，179.39元。
原告主張護(hù)理費(fèi)住院期間人二人護(hù)理費(fèi)6，500.00元（4，000.00元／月×1個(gè)月＋2，500.00元×1個(gè)月），出院后一人護(hù)理費(fèi)12，000.00元（4，000.00元／月×3個(gè)月）的請(qǐng)求，根據(jù)住院病案記載原告?zhèn)榧岸?jí)護(hù)理的護(hù)理級(jí)別、出院診斷書，本院保護(hù)原告住院期間26天及出院后3個(gè)月一人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2013年城鎮(zhèn)在崗職工平均工資計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)為13，145.00元（40，794.00元／年÷360天×116天）。
原告主張誤工費(fèi)10，000.00元（2，500.00元／月×4個(gè)月），本院確認(rèn)合理部分為9，667.00（2，500.00元／月÷30天×116天）。
原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2，600.00元（100.00元／天×26天）、交通費(fèi)708.00元合理，本院予以保護(hù)。
原告主張精神損害撫慰金7，000.00元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛(ài)某支公司賠償原告姜某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)33，520.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
二、被告吳文龍賠償原告醫(yī)療費(fèi)3，779.39元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
應(yīng)收取案件受理費(fèi)540.00元（減半收取），原告姜某某承擔(dān)174.00元，被告吳文龍承擔(dān)366.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)74.00元，由被告吳文龍承擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。

審判長(zhǎng)：張家雙

書記員：張揚(yáng)