姜某某
劉某
李建明（河北李建明律師事務(wù)所）
魏某某
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城支公司寬城鎮(zhèn)營銷服務(wù)部

原告姜某某。
被告劉某。
被告魏某某。
被告李某。
上述三被告共同委托代理人李建明，男，河北李建明律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城支公司寬城鎮(zhèn)營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人楊樹宏，職務(wù)總經(jīng)理。
本院受理原告姜某某與被告劉某、魏某某、李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城支公司寬城鎮(zhèn)營銷服務(wù)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案后，被告劉某、魏某某、李某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為1、本次交通事故發(fā)生在秦皇島市海港區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第29條 ?之規(guī)定應(yīng)由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄，即由秦皇島市海港區(qū)人民法院管轄；2、該案不是財產(chǎn)保險合同糾紛，該案只有歸秦皇島市海港區(qū)人民法院管轄時，保險公司才能成為共同被告；3、依據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，寬城滿族自治縣人民法院已經(jīng)按照該規(guī)定第九部分侵權(quán)責(zé)任糾紛第350的案由“機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛”立案，那么再將保險公司列為被告，即該規(guī)定第八部分第317的案由“財產(chǎn)保險合同糾紛”，一案訴狀明顯兩個案由，違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第28條 ?之規(guī)定，寬城滿族自治縣人民法院沒有管轄權(quán)；4、兩個案件只有首先解決“機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛”之后，再涉及財產(chǎn)保險合同糾紛，兩案不能在寬城滿族自治縣人民法院合并審理，況且《道路交通事故認(rèn)定書》是由秦皇島市海港區(qū)交通警察大隊作出的。綜上幾點(diǎn)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第36條 ?的規(guī)定將該案件移送到秦皇島市海港區(qū)人民法院管轄。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九之規(guī)定，本案由事故發(fā)生地或者被告住所地人民法院管轄，本院無管轄權(quán)。被告劉某、魏某某、李某對管轄權(quán)提出的異議成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條 ?、第一百二十七條 ?、第一百五十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:
被告劉某、魏某某、李某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送秦皇島市海港區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九之規(guī)定，本案由事故發(fā)生地或者被告住所地人民法院管轄，本院無管轄權(quán)。被告劉某、魏某某、李某對管轄權(quán)提出的異議成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條 ?、第一百二十七條 ?、第一百五十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:

被告劉某、魏某某、李某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送秦皇島市海港區(qū)人民法院處理。

審判長：李玉富
審判員：王建坡
審判員：許德國

書記員：劉飛