上訴人（原審被告）姜某某，農民。
委托代理人姜典貴。
被上訴人（原審原告）姜某某，農民。

上訴人姜某某因與被上訴人姜某某民間借貸糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2015）鄂陽新民浮初字第00174號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：2013年，姜某某因其鏟車還貸向姜某某借款10000元，后因資金周轉困難再向姜某某借款8000元，期間雙方按約定支付了利息。2014年2月1日，經雙方結算，姜某某向姜某某出具借據(jù)二張，面額分別為8000元、10000元，其中借款10000元未約定還款時間，借款8000元約定在當年7月1日前還清。2014年1月10日，姜某某又因資金周轉困難，向姜某某借款15000元并出具借條，約定在同年4月30日還清。雙方之間的三次借貸均未書面約定利率和利息。此后，姜某某多次催討，姜某某拖欠至今未還，遂訴至法院，請求依法判令姜某某償還借款本金33000元，按月利率2%支付利息。
原審法院認為：姜某某分三次向姜某某借款33000元的借貸關系事實清楚，證據(jù)充分，姜某某依法應予清償。姜某某要求姜某某支付利息的訴訟請求，對于姜某某借款8000元和15000元，因雙方未書面約定利息，但約定了還款時間，在借款期限內要求支付利息，不予支持，但姜某某未在約定的還款期限內還款，經姜某某催討后仍未還款，姜某某應支付逾期還款的利息；對于姜某某借款10000元，雙方未約定借款利息和還款期限，姜某某要求姜某某支付借款利息不符合法律規(guī)定，故對姜某某的此項訴訟請求依法適當予以支持。由于雙方未約定利率，逾期還款利息應按年利率6%計算，其中：借款8000元的利息從2014年7月1日起算至還清本金之日止；借款15000元的利息從2014年5月1日起算至還清本金之日止。姜某某辯稱借款15000元屬姜某某私自更改了借款時間，該款已超過訴訟時效期間，因未提交證據(jù)證實，依法不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決：一、姜某某在判決生效后三十日內償還姜某某借款人民幣33000元，其中借款本金15000元的利息從2014年5月1日起按年利率6%計算至還清之日止；借款本金8000元的利息從2014年7月1日起按年利率6%計算至還清之日止；二、駁回姜某某的其他訴訟請求。
本院經審理查明：原審判決認定的事實屬實。

本院認為：當事人對自己的主張負有舉證責任。本案中中，姜某某上訴時對其上訴理由未提交新證據(jù)予以佐證。姜某某認為借條上約定的利息系姜某某自行添加，原審判決對此已予以確認。因姜某某未在約定期限內償還借款8000元和15000元，原審判決判令姜某某分別就上述兩筆借款支付逾期還款利息，該處理適當，本院予以維持。原審庭審中，姜某某認為姜某某涂改借條上的時間，雙方當事人均同意進行筆跡鑒定，但姜某某未在規(guī)定的時間內繳納鑒定費用?，F(xiàn)以借條時間涂改，主張姜某某此部分借款的請求超過訴訟時效期間，理由不成立，本院不予支持。姜某某對2014年2月1日的借條借款事實并無異議，但認為該借款系用于賭博，主張該借款不受法律保護。因該款并非基于雙方之間存在賭博行為而形成的賭債，姜某某借款給姜某某，至于姜某某如何支配使用該款，并不影響雙方之間債權債務關系的成立。故姜某某主張2014年2月1日借款行為無效的主張不能成立，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，處理得當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費915元，由姜某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉紅斌 審　判　員　　柴　卓 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠