上訴人（一審被告）：姜某某，住吉林省長白縣。委托訴訟代理人：王躍鳴，原青海競帆律師事務所律師，住青海省西寧市城西區(qū)。被上訴人（一審原告）：藺某某，住白山市渾江區(qū)。委托訴訟代理人：關鈞升，吉林乾羽律師事務所律師。一審被告：孫某某，住吉林省長白縣。一審被告：中國人民財產保險股份有限公司白山市分公司。負責人：于洪生，該公司經(jīng)理。

姜某某上訴請求：撤銷一審判決，駁回藺某某的訴訟請求；一、二審訴訟費用由藺某某承擔。事實和理由：一、漏列第三人。藺某某受傷時所駕駛車輛系白山市ＸＸ運輸有限責任公司（以下簡稱ＸＸ公司）所屬。發(fā)生事故后，姜某某經(jīng)與ＸＸ公司協(xié)商，共同簽訂了一份事故賠償協(xié)議。該協(xié)議詳細列明了受傷人員及所需醫(yī)療費用，同時約定，由該公司接受姜某某的賠償金后，全權負責處理該事故中受傷人員的醫(yī)治事宜，姜某某不再承擔任何責任。姜某某依約給付該運輸公司近20萬元賠償金。按照民事訴訟法的相關程序，應依法追加ＸＸ公司為第三人，但一審法院卻在ＸＸ公司沒有參與的情況下審理了本案，程序明顯錯誤。二。適用程序不當。本案雖事故事實清楚，但涉及當事人較多，在責任主體上主體爭議較大，況且涉案數(shù)目也較大，因此，不適用簡易程序。三、一審判決中關于藺某某所列賠償金額的認定未經(jīng)質證，證據(jù)不足。四、本案雖系簡易程序，但一審法院沒有充分聽取各方當事人的意見，只約見了上訴人一次，并未充分聽取和采信上訴人陳述的事實和意見。一審判決程序違法，事實認定證據(jù)不足。補充上訴意見：被上訴人的訴訟請求已超過訴訟時效，不應支持。藺某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人在一審時對被上訴人提交的證據(jù)全部認可，并表示沒有任何異議。同時，上訴人在一審時并未提出訴訟時效抗辯，根據(jù)法律規(guī)定，不應當?shù)玫街С?。上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請依法駁回上訴請求，維持原判。一審被告孫某某、中國人民財產保險股份有限公司白山市分公司未參加二審訴訟，也未提交書面陳述意見。藺某某向一審法院提出訴訟請求：依法判令孫某某、姜某某、人保公司賠償醫(yī)療費1640.65元、護理費20985.22元（138天×125.66元、29天×125.66元）、住院伙食補助費17500.00元、誤工費255581.25元（鑒定前一日即2017年11月7日至2014年11月27日）、鑒定費2100.00元、精神損害撫慰金5000.00元、二次手術費18000.00元、殘疾補償金53060.84元，共計人民幣373868.96元。事實和理由：2014年11月27日20時20分，孫某某駕駛姜某某所有的吉F611**號重型倉柵式貨車沿長白線由北向南行駛至長白線板石嶺上時，與前方同向行駛的由藺某某駕駛的吉F157**號大型普通客車相撞，兩車相撞后，吉F157**號車又與前方同向行駛的張作光駕駛的吉F171**號造型半掛索引車相撞，造成三車部分損壞，藺某某及吉F157**號車上15名乘客受傷。藺某某于當日被送往白山市中心醫(yī)院救治，住院135天。后因右脛骨骨折后骨不連，再次在白山市中心醫(yī)院住院治療40天。事故經(jīng)白山市公安局交通警察支隊渾江區(qū)大隊認定，孫某某負事故的全部責任，藺某某、張作光等15名乘客無責任。經(jīng)白山市公安局交通警察支隊委托吉林三源司法鑒定所鑒定，藺某某傷殘十級，右腓骨內固定物取出費用1.8萬元。一審法院認定事實：2014年11月27日20時20分，孫某某駕駛姜某某所有的吉F611**號重型倉柵式貨車沿長白線由北向南行駛至長白線板石嶺上時，與前方同向行駛的由藺某某駕駛ＸＸ公司的吉F157**號大型普通客車相撞，兩車相撞后，吉F157**號車又與前方同向行駛的張作光駕駛的吉F171**號造型半掛索引車相撞，造成三車部分損壞，藺某某及F15798號車上15名乘客受傷。藺某某于2014年11月27日至2015年4月11日、2015年11月30日至2016年1月9日，在白山市中心醫(yī)院兩次住院治療175天，一級護理7天，二級護理153天，支付醫(yī)藥費107031.35元，其中ＸＸ公司墊付105390.70元，藺某某支付1640.65元。事故經(jīng)白山市公安局交通警察支隊渾江區(qū)大隊認定，孫某某負事故的全部責任，藺某某、張作光等15名乘客無責任。經(jīng)白山市公安局交通警察支隊委托吉林三源司法鑒定所鑒定，藺某某傷殘十級，右腓骨內固定物取出費用1.8萬元。吉F611**號重型貨車在人保公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險合同期限內。一審法院認為，藺某某、孫某某、姜某某、人保公司對交警部門作出的事故責任認定均無異議，法院予以采信。孫某某系姜某某雇用的司機，雇用期間發(fā)生交通事故，應由雇主承擔賠償責任。藺某某的合理費用為：醫(yī)療費1640.95元、護理費20985.22元、住院伙食補助費17500.00元、誤工費255581.25元、鑒定費2100.00元、精神損害撫慰金5000.00元、二次手術費18000.00元、殘疾補償金53060.84元，共計人民幣373868.26元。由人保公司在交強險限額內賠償藺某某各項損失12萬元，余款253868.26元，由姜某某承擔。關于姜某某主張的與ＸＸ公司簽訂協(xié)議，應由ＸＸ公司對藺某某進行賠償，ＸＸ公司稱其不是事故的責任方，也不是侵權主體，協(xié)議約定ＸＸ公司幫助姜某某處理相關事宜。法院對姜某某的主張，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應賠償喪葬費和死亡賠償金?！焙汀吨腥A人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)保險人的請求，保險人應當直接向第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！焙妥罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第九條第一款“雇員在從事雇用活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！币?guī)定，判決：“一、中國人民財產保險股份有限公司白山市分公司賠償藺某某各項損失人民幣12萬元；二、姜某某賠償藺某某各項損失人民幣元253868.26元。上述一、二項，于判決生效后十五日內履行。案件受理費8848.00元，減半收取4424.00元，由姜某某負擔?！北驹憾彆r，各方當事人均未提交新的證據(jù)。本院另查明：一審庭審后，姜某某向一審法院提交了其與白山市ＸＸ運輸有限責任公司于2014年12月18日簽訂的《事故賠償協(xié)議書》一份。協(xié)議書載明：白山市ＸＸ運輸有限責任公司為（甲方），姜某某為（乙方）。協(xié)議約定：該起事故給甲方造成直接經(jīng)濟損失約70萬元左右，其中車輛為宇通牌大型高二級，2009年末落籍后85萬元，現(xiàn)估價35萬元；車內傷者10名，駕駛員1名，全部醫(yī)療費大約35萬元；客車至少停運3個月，每月按當月利潤計算11萬元，間接損失共計33萬元。由于乙方事故發(fā)生后能主動并積極配合甲方處理該起事故，甲方在乙方能履行好本協(xié)議的情況下，甲方愿幫助乙方承擔一定直接經(jīng)濟損失，并承擔全部的間接損失。經(jīng)雙方友好協(xié)商，乙方投保的車輛強險理賠款約計12.2萬元，全額償還給甲方，并在2年內分期付給甲方事故賠償金19.4萬元（已賠付9.04萬元）。如乙方在期限內不履行本協(xié)議或以各種理由拖欠賠償款，甲方有權終止本協(xié)議，并啟動法律程序向乙方索要綜上所有給甲方造成的直接損失與間接損失。賠付說明：1、交強險理賠款由乙方配合甲方辦理，并全部打入甲方賬戶（賬號已經(jīng)由乙方提供給甲方做為乙方付給甲方的賠償金）。2、乙方2014年12月6日前共分5次支付甲方及傷者醫(yī)療費3.5萬元，12月18日支付甲方醫(yī)療費現(xiàn)金5萬元。3、乙方2014年12月17日支付客車施救費、停車費共計5400元。4、乙方須在2015年12月31日前償還甲方5萬元；2016年12月31日前償還甲方5萬元。乙方在2年內償還甲方10萬元后，甲方不再追究乙方任何責任。5、由甲方代理乙方辦理全部傷者住院及出院事宜。本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各一份，雙方確認簽字后生效。上訴人姜某某稱，其已向ＸＸ公司支付了全部協(xié)議書中所約定的賠償金額。被上訴人藺某某對《事故賠償協(xié)議書》有異議，認為該協(xié)議與本案不具有關聯(lián)性，是姜某某與ＸＸ公司之間簽訂的協(xié)議，賠償?shù)氖牵兀毓镜膿p失，協(xié)議約定ＸＸ公司只是代為辦理相關事宜，而不是對藺某某進行賠償。姜某某與ＸＸ公司和藺某某是不同的法律關系，姜某某不能以向ＸＸ公司支付款項來抗辯應當對藺某某承擔的侵權責任。本院二審查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求進行審理。關于姜某某上訴主張的一審法院漏列第三人問題。姜某某雖在發(fā)生交通事故后與ＸＸ公司簽訂了賠償協(xié)議，但該協(xié)議只是雙方之間對ＸＸ公司的車輛損失及全部受傷人員約需醫(yī)療費用進行的約定，而藺某某對此并不知情。藺某某既不是協(xié)議一方，也未委托ＸＸ公司代理其處理相關事宜，該協(xié)議對藺某某沒有約束力，對藺某某不發(fā)生法律效力。且姜某某與ＸＸ公司簽訂的協(xié)議中只是約定姜某某向ＸＸ公司賠償ＸＸ公司因該事故所造成的相關損失和傷者的醫(yī)療費用，姜某某按協(xié)議履行后，ＸＸ公司不再追究其任何責任及ＸＸ公司代理姜某某辦理全部傷者住院及出院事宜。藺某某在本案中主張賠償?shù)尼t(yī)療費不包括ＸＸ公司墊付的醫(yī)療費用，所主張的其他賠償款項亦不在姜某某與ＸＸ公司協(xié)議約定條款中。本案系侵權責任引起的損害賠償案件，藺某某系賠償權利人，姜某某系賠償義務人，藺某某所遭受的人身損害應由姜某某承擔賠償責任；ＸＸ公司不是侵權責任人，其與姜某某簽訂的賠償協(xié)議書是該二者雙方之間的相關約定，與本案爭議事實無關，一審法院未追加ＸＸ公司為本案第三人并無不當。關于本案審理程序問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十三章規(guī)定了簡易程序，第一百五十七條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件，適用本章規(guī)定?！薄⒌谝话倭畻l規(guī)定：“簡單的民事案件由審判員一人獨任審理，并不受本法第一百三十六條、第一百三十八條、第一百四十條規(guī)定的限制?！北景赴讣聦嵡宄?，當事人權利義務關系明確，雖責任主體存在爭議，但不屬于法律規(guī)定的不能適用簡易程序審理的案件。按照人民法院實行繁簡分流審理民事案件的有關要求和做法，適用簡易程序審理本案能夠縮短案件審限，減少當事人的訴訟成本，最大化的實現(xiàn)當事人的訴訟利益，且各方當事人在庭審時均陳述了各自的意見。因此，一審法院適用簡易程序審理本案符合法律規(guī)定和當事人的利益，不存在適用程序不當?shù)膯栴}。關于證據(jù)認定問題。一審時，被上訴人藺某某已舉出其主張由姜某某賠償款項的相關證據(jù)，姜某某質證后均無異議，只是認為應由ＸＸ公司承擔賠償責任。故姜某某上訴主張的一審判決關于被上訴人藺某某所列賠償金額的認定未經(jīng)質證，證據(jù)不足的理由不成立。關于姜某某上訴主張的訴訟時效問題。姜某某在一審時未提出訴訟時效抗辯。根據(jù)《最高人民法院<關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定>》第四條第一款規(guī)定：“當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但基于新的證據(jù)能夠證明對方當事人的請求權已超過訴訟時效期間的情形除外?！苯衬吃诒驹簩徖頃r未提交新的證據(jù)證明藺某某的請求權已超過訴訟時效期間，本院對姜某某的該項上訴主張不予支持。綜上，姜某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人姜某某因與被上訴人藺某某，一審被告孫某某、中國人民財產保險股份有限公司白山市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服白山市渾江區(qū)人民法院（2018）吉0602民初382號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8848元，由上訴人姜某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　綦家通
審判員　　朱濟生
審判員　　林　梅

書記員：何姍姍