原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務所律師。
　　被告：朱傳必，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：博某人才服務(寧波)有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：徐學愛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李美晨。
　　被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：穆榮均，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬斌。
　　原告姜某某與被告朱傳必、博某人才服務(寧波)有限公司(以下簡稱博某公司)、北京三快科技有限公司(以下簡稱三快公司)健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告姜某某的委托訴訟代理人周群、被告朱傳必、被告博某公司的委托訴訟代理人李美晨到庭參加訴訟，被告三快公司經(jīng)本院合法傳喚未能到庭，本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人人民幣(以下幣種均為人民幣)23,792.82元(含住院期間膳食費)、住院伙食補助費460元(20元/天×23天)、營養(yǎng)費7,200元(40元/天×180天)、護理費11,280元(24天住院期間護理費1,920元+出院后護理費60元/天×156天)、殘疾賠償金31,298元(62,596元/年×5年×10%)、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,600元，上述費用要求被告朱傳必、博某公司、三快公司按照50%比例承擔連帶賠償責任，另要求被告朱傳必、博某公司、三快公司承擔律師費5,000元，事發(fā)后被告朱傳必墊付了3,000元。事實和理由：2017年12月14日7時25分許，被告朱傳必駕駛電動自行車行駛至本市祁北東路、羅溪路東約50米處，與行走至此的原告相撞，致使原告倒地受傷，經(jīng)交警部門認定，被告朱傳必承擔事故同等責任，原告承擔事故同等責任。事發(fā)時被告朱傳必系美團眾包騎手，正在送餐途中，與被告博某公司簽署有勞務協(xié)議，被告三快公司為美團外賣提供了網(wǎng)絡平臺。
　　被告朱傳必辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、責任認定無異議，本被告系兼職美團眾包騎手，事發(fā)時正在從事美團送餐服務，也向投保的中國平安報了案(報案號：MCXXXXXXXXXXXXXX)，有關接單情況，作為平臺的被告三快公司可以查詢到，本被告沒有及時保存，事發(fā)后墊付了3,000元。對于原告的訴請，以被告博某公司辯稱意見為準。
　　被告博某公司辯稱，被告朱傳必系兼職美團眾包騎手，兼職美團眾包騎手對是否決定配送、如何配送有絕對的自主權(quán)，可以選擇一天接多單，也可以選擇多天接一單，本被告不提供任何交通工具，也不對其進行任何形式的管理，作為眾包騎手，只有在打開自己手機的APP，才可以在平臺上選擇接單，在關閉APP后則無法進行接單配送業(yè)務，雙方間更類似于勞務合作關系，區(qū)別于傳統(tǒng)雇傭關系，對于此次事故，原告應當舉證被告朱傳必系在送餐過程中造成的侵權(quán)，因為被告朱傳必的工作性質(zhì)系兼職，只有在騎手搶單后到配送完成的這一段時間雙方才存在勞務關系，而在此外時間，騎手與本被告不存在任何勞務關系，有關接單情況由被告三快公司提供為準，具體由法院依法審核。對于原告主張的賠償項目和金額：1、醫(yī)療費，原告患有XXX疾病、腦梗等，該部分用藥費用與本次事故無關，應當予以扣除；2、住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費7,200元、殘疾賠償金31,298元、鑒定費2,600元，無異議；3、護理費，住院期間實際產(chǎn)生的護理費不認可，總護理期限認可180天，標準認可60元/天；4、精神損害撫慰金，由法院酌定；5、交通費、衣物損、律師費，不認可。
　　被告三快公司書面辯稱，原告要求其賠償各項損失無事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回，具體理由如下：首先，被告系網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者，是為商戶和用戶提供交易平臺的網(wǎng)站，“美團眾包平臺”是指為用戶提供勞務需求信息展示，并通過該平臺展示勞務需求信息、單筆勞務費用及服務完成確認等信息的手機APP信息平臺。商家、消費者通過美團眾包平臺發(fā)布勞務需求信息，并支付眾包員每次勞務行為的勞務報酬。眾包員可通過眾包平臺自主選擇接收任務事項，并在事項完成后獲得眾包平臺顯示的勞務費。被告并不參與其中的實際商業(yè)行為，亦非交易主體。其次，經(jīng)與被告的分支機構(gòu)上海三快公司核實，上海三快公司作為甲方與作為乙方的博某公司簽訂有《平臺服務協(xié)議》，約定2017年2月20日至同年12月31日期間，上海三快公司為博某公司提供信息展示及交易服務的網(wǎng)絡服務平臺，如美團眾包手機客戶端等，以下簡稱“眾包平臺”。根據(jù)《平臺服務協(xié)議》1.3條：“眾包員：通過眾包平臺注冊，自愿與乙方形成勞務關系并簽署勞務協(xié)議，具備提供勞務行為能力的自然人?！?.1條：“勞務需求平臺服務：眾包平臺實際經(jīng)營者通過該平臺將需要取得勞務支持的商戶的勞務需求信息予以發(fā)布，前述信息一經(jīng)發(fā)布并經(jīng)乙方眾包員確認后，即視為乙方與商戶就需要提供勞務服務的事項達成了勞務服務協(xié)議?！?.2條：“勞務服務平臺服務：可提供勞務的人員在眾包平臺注冊并確認勞務協(xié)議，即視為與乙方達成勞務協(xié)議，成為眾包員，后續(xù)可為乙方完成商戶需求的勞務服務。乙方對眾包員進行管理，并就眾包員執(zhí)行勞務相關的行為承擔責任?！?.1條：“乙方知悉并認可，勞務協(xié)議將通過眾包平臺予以展示。相關人員一旦按照相應流程完成眾包平臺注冊并確認勞務協(xié)議，即與乙方達成勞務協(xié)議，成為乙方的勞務服務人員?！?.2條：“眾包員執(zhí)行勞務服務期間發(fā)生的所有用工風險或給第三人造成的人身傷害(死亡、傷殘、醫(yī)療)和財產(chǎn)損失均由乙方承擔責任。若因任何原因甲方實際承擔了前述費用，甲方有權(quán)向乙方追償?！?.3條：“乙方應及時足額向眾包員支付勞務報酬并按照國家法律法規(guī)要求繳納勞務服務相關的稅費?！痹俅?，被告已經(jīng)將《眾包平臺服務協(xié)議》、《勞務協(xié)議》展示在注冊界面，用戶在美團眾包平臺注冊成為眾包員時，需要審慎閱讀上述協(xié)議。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容：“【審慎閱讀】為維護您的自身權(quán)益，在您申請注冊流程中點擊同意本協(xié)議之前，請認真閱讀本協(xié)議，務必審慎閱讀、充分理解各條款內(nèi)容，特別是權(quán)利義務條款、法律適用和管轄條款?！竞灱s】當您按照注冊頁面提示填寫信息、閱讀并同意本協(xié)議且完成全部注冊程序后，即表示您已充分閱讀、理解并接受本協(xié)議的全部內(nèi)容，并與博某公司達成一致，成為博某公司的勞務人員。閱讀本協(xié)議的過程中，如果您不同意本協(xié)議或其中任何條款約定，請您立即停止注冊程序。您與博某公司通過本協(xié)議建立勞務關系，適用《合同法》、《民法通則》和其他民事法律，不適用《勞動合同法》?！本C上，從被告的經(jīng)營范圍及經(jīng)營模式而言，被告與朱傳必不存在任何勞動或勞務關系。另外被告平臺顯示，2017年12月14日7點14分被告朱傳必搶單成功，取餐時間為7點19分，送達時間為8點08分。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對于雙方無異議的證據(jù)，包括：原告提供的事故認定書、身份信息、美團騎手眾包專項險、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、戶口本、被告三快公司提供的ICP證、美團眾包APP注冊界面截圖、眾包平臺服務協(xié)議、勞務協(xié)議、平臺服務協(xié)議，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：1、住院期間24天護理費1,920元票據(jù)，形式上真實性無異議，確系本次事故的合理支出；2、被告三快公司提供的平臺信息：2017年12月14日7點14分被告朱傳必搶單成功，取餐時間為7點19分，送達時間為8點08分。形式上真實性無異議，客觀反映該段時間被告朱傳必的接、送單情況，結(jié)合交通事故發(fā)生時間，可以印證被告朱傳必在為被告博某公司執(zhí)行工作任務中造成他人損害。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年12月14日7時25分許，被告朱傳必駕駛電動自行車行駛至本市祁北東路、羅溪路東約50米處，與行走至此的原告相撞，致使原告倒地受傷，經(jīng)交警部門認定，被告朱傳必承擔事故同等責任，原告承擔事故同等責任。事發(fā)時被告朱傳必系美團眾包騎手，與被告博某公司簽署有勞務協(xié)議，正在送餐途中，被告三快公司為美團外賣提供了網(wǎng)絡服務平臺。
　　二、原告?zhèn)缶歪t(yī)治療，共住院23天，支出醫(yī)療費23,378.82元(已扣除統(tǒng)籌費用及住院期間膳食費414元)，住院期間實際產(chǎn)生24天護理費1,920元。
　　三、原告?zhèn)榻?jīng)由上海市公安局寶山分局交通警察支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，結(jié)論為：被鑒定人姜某某之傷構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予營養(yǎng)期120天、護理期120天；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予營養(yǎng)期60天、護理期60天。原告為此支付鑒定費2,600元。
　　四、原告戶籍性質(zhì)系非農(nóng)家庭戶。
　　五、2018年11月1日，被告博某公司向被告的分支機構(gòu)上海三快公司出具“情況說明”1份，內(nèi)載：朱傳必(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，2017年5月9日自行在第三方眾包平臺美團眾包手機軟件上提出與我公司合作并簽署勞務協(xié)議，兼職自行搶單自行安排時間進行外送業(yè)務，我公司及貴公司均不對朱傳必進行日常工作管理。我公司按時支付其送單費用，支付方式：朱傳必自行提現(xiàn)。對于朱傳必將貴公司列為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛被告，系該員工未了解法律關系導致，對于給貴公司造成的影響深表歉意。同時，我單位承諾會妥善處理該事件，將影響降低到最低程度。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。本案系非機動車和行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門認定原告姜某某承擔事故同等責任，被告朱傳必承擔事故同等責任。被告朱傳必系美團眾包平臺注冊人員，與被告博某公司建立了勞務關系，事發(fā)時被告朱傳必正在為被告博某公司派送外賣訂單，故本院認定事故發(fā)生時被告朱傳必正在履行被告博某公司職務的過程中，其因提供勞務活動造成他人損害，被告博某公司作為接受勞務的一方應當承擔賠償責任。被告三快公司雖系美團眾包平臺的運營主體，但與被告朱傳必之間并非雇傭關系，故原告要求其共同承擔賠償責任無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，對于原告的合理損失，由被告博某公司承擔50%的替代賠償責任。
　　關于原告主張的具體賠償項目和金額：
　　1、醫(yī)療費，被告博某公司對有些醫(yī)療費用的合理性有異議，要求予以扣除，本院認為，對于臨床用藥的合理性有賴于專業(yè)機構(gòu)進行判斷，被告博某公司未提出用藥合理性的書面鑒定申請，對其辯稱意見本院難以采納，根據(jù)原告提交的病歷資料、醫(yī)藥費收據(jù)等材料，扣除住院期間膳食費414元后，支持醫(yī)療費用23,378.82元；
　　2、住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費7,200元(含一期、二期)、殘疾賠償金31,298元、鑒定費2,600元，被告博某公司均無異議，本院予以確認；
　　3、護理費，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見，支持住院期間實際產(chǎn)生的24天護理費1,920元，出院后按被告博某公司認可的護理標準60元/天支持156天，共計支持180日護理費11,280元(含一期、二期)；
　　4、交通費，根據(jù)原告所受傷情和治療、鑒定、訴訟情況，本院酌情支持400元；
　　5、衣物損，本院酌情支持衣物損300元。
　　上述費用共計76,916.82元，由被告博某公司按50%比例賠付38,458.41元；另外，本次事故給原告帶來身體上和精神上的痛苦，應適當給予精神賠償，綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過、各方的過錯程度，本院酌情支持精神損害撫慰金2,500元；根據(jù)本案案情，支持律師費3,000元。故被告博某公司應賠付原告方43,958.41元，至于被告朱傳必墊付的3,000元由原告方返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告博某人才服務(寧波)有限公司賠付原告姜某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、衣物損、鑒定費、律師費共計43,958.41元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、原告姜某某返還被告朱傳必3,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取820元，由被告博某人才服務(寧波)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛