原告：姜玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住費縣。
委托訴訟代理人：邵成珠，山東宣達律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住費縣。
被告：費縣新萬達客運有限公司，住所地：費縣縣城建設(shè)路中段路北。
法定代表人：魏振強，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈光偉，該公司職工。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司。公司住所地：臨沂市蘭山區(qū)金雀山路171號。
法定代表人：沈濤，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管鵬，該公司職工。

原告姜玉某與被告張某、費縣新萬達客運有限公司（以下簡稱客運公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人邵成珠、被告客運公司的委托訴訟代理人沈光偉、被告保險公司委托訴訟代理人管鵬到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜玉某訴稱，請求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失59267.94元，并承擔(dān)訴訟費用。事實與理由如下：2016年7月9日10時0分許，被告張某駕駛魯Ｑ×××××普通客車，在費縣××邱鎮(zhèn)老聯(lián)合超市路段下客時，未按規(guī)定處置致姜玉某下車時受傷。臨沂市公安局交通警察支隊費縣大隊做出的道路交通事故認定書認定如下：張某負事故全部責(zé)任。訴請如上。
被告張某辯稱。事故發(fā)生時我是駕車人，車是被告新萬達公司所有，我是駕駛員。原告是在下車時，一只腳在車上，一只腳在地上，車輛已停住，原告一絆摔地上了，是在地面受的傷。對原告損失沒有意見，給原告墊付醫(yī)療費21860.04元。對原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。
被告客運公司辯稱，事故發(fā)生屬實，事發(fā)時肇事車輛實際為駕駛員張某個人投資購買并經(jīng)營使用，對于原告所主張的合理性賠償應(yīng)由保險公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，其余費用由車主駕駛員張某個人承擔(dān)。對誤工費、護理費、營養(yǎng)費要求過高；二次手術(shù)費用，應(yīng)以實際發(fā)生的費用為準；其他無異議。
被告保險公司辯稱，被告車輛在我公司投保交強險及商業(yè)險三者險100萬元各一份，含不計免賠，我公司在依法核實被保險車輛行駛證、營運證、駕駛員上崗證、駕駛證、保險單、事故認定書等材料是否合法真實有效，由于事故認定書中事故發(fā)生時原告姜玉某是正在上下車中，屬于車上人員，不在我公司承保保險責(zé)任范圍內(nèi)，對原告的損失我公司不予承擔(dān)；訴訟費等程序性不屬于保險公司承擔(dān)范圍。對損失無異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院對雙方有爭議的證據(jù)與事實，認定如下：
原告姜玉某的損傷發(fā)生在車外。根據(jù)被告張某的陳述與責(zé)任認定書載明的事實，原告姜玉某的損傷系下車時摔倒在車外地面上形成，對此事實本院予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年7月9日10時0分許，被告張某駕駛魯Ｑ×××××普通客車，在費縣××邱鎮(zhèn)老聯(lián)合超市路段下客時，未按規(guī)定處置致姜玉某下車時受傷。臨沂市公安局交通警察支隊費縣大隊做出的道路交通事故認定書認定如下：張某負事故全部責(zé)任。
涉案車輛魯Ｑ×××××普通客車，駕駛員與車輛的實際經(jīng)營著被告張某，該車登記在被告客運公司名下，運營證登記在被告客運公司名下，該車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險各一份，商業(yè)三者險保險金額100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。被告張某為原告墊付醫(yī)療費21860.04元。
原告姜玉某傷后在梁邱中心衛(wèi)生院住院22天，入院主要診斷為：左肱骨外科頸骨折。出院時醫(yī)囑載明：注意休息等。
臨沂西城法醫(yī)司法鑒定所于2017年5月3日鑒定，鑒定意見如下：1、姜玉某之損傷不構(gòu)成傷殘。2、其誤工期270天，護理期90天，營養(yǎng)期90天。
為損失賠償，訴至本院。

本院認為，本案糾紛的性質(zhì)為由于交通事故產(chǎn)生的損害賠償，案由應(yīng)定為機動車交通事故責(zé)任糾紛。本案的爭議焦點為：
一、原告主張的損失是否適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條與參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)與質(zhì)證情形，綜合原告的傷情，由于被告保險公司對于原告的損失沒有異議，認定原告的損失如下：醫(yī)療費22327.54元（張某墊付21860.04元）、誤工費16035.3元（270天*59.39元）、護理費5345.1元（59.39*90天護理人員李太儒系原告丈夫）、營養(yǎng)費2700元（90*30元）、住院伙食補助費660元（22*30元）、后續(xù)治療費9000元（臨沂西城司法鑒定意見所意見，內(nèi)固定物取出術(shù)）、鑒定費1200元、交通費500元、住宿費500元、精神損失費1000元，共計59267.94元。
二、被告賠償責(zé)任的爭議。參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，臨沂市公安局交通警察支隊費縣大隊對于本次事故作出的認定并無不當(dāng)，本院予以確認。對于本院確定的原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案被告保險公司為肇事車輛承保交通事故強制責(zé)任保險與商業(yè)三者險，被告保險公司應(yīng)保險范圍內(nèi)予以賠償；保險外的損失，由被告張某賠償，被告費縣新萬達客運有限公司負連帶責(zé)任。
綜上所述，原告向本院主張的訴訟請求，其經(jīng)本院認定的損失，應(yīng)當(dāng)予以支持；未經(jīng)本院認定的損失，不予以支持。被告應(yīng)當(dāng)依法對于本院確定的原告的損失予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、原告姜玉某的下列損失：醫(yī)療費22327.54元、誤工費16035.3元、護理費5345.1元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費660元、后續(xù)治療費9000元、交通費500元、住宿費500元、精神損失費1000元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強險與商業(yè)三者險額范圍內(nèi)賠償。
二、張某賠償原告姜玉某保險外的其余損失鑒定費1200元。
被告張某為原告墊付醫(yī)療費21860.04元可在履行義務(wù)時折抵。
三、被告費縣新萬達客運有限公司對被告張某的義務(wù)負連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告姜玉某的其他訴訟請求。
上述義務(wù)均限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。負有履行義務(wù)的當(dāng)事人，如向本院賬戶匯入案款，應(yīng)注明案號，并自履行之日起三日內(nèi)將匯款回執(zhí)交付本案審判人員。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1281元、減半收取640.5元，由被告張某、費縣新萬達客運有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提交副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判員 王善偉

書記員： 商偉