上訴人（原審原告）姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址沈陽市蘇家屯區(qū)秋菊街7號3－3－1號。
被上訴人（原審被告）沈陽市國家稅務(wù)局車輛購置稅征收管理辦公室，地址沈陽市沈河區(qū)南關(guān)路150號。
法定代表人李坤，系該辦公室主任。
委托代理人周爽，系遼寧同方律師事務(wù)所律師。

上訴人姜某某訴被上訴人沈陽市國家稅務(wù)局車輛購置稅征收管理辦公室要求履行查處車輛購置稅違法案件的法定職責(zé)并賠償一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院（2004）沈河行初字第76號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了公開審理。上訴人姜某某、被上訴人沈陽市國家稅務(wù)局車輛購置稅征收管理辦公室委托代理人周爽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院根據(jù)姜某某及沈陽市車輛購置附加費(fèi)征收管理辦公室（以下簡稱車購辦）的舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定，2001年11月，沈陽市某集團(tuán)為緩解沈陽市交通壓力、方便市民出行，樹立良好城市環(huán)境形象，先后購進(jìn)大客車750臺。從2001年11月開始繳納車輛購置稅，但因客觀原因，資金困難，2002年3月經(jīng)相關(guān)部門協(xié)調(diào)，車購辦同意該公司延期分批繳納。并對不能按規(guī)定期限繳納的車輛，收取了滯納金。2002年4月，姜某某認(rèn)為該集團(tuán)存在偷稅行為。向車購辦舉報(bào)，車購辦未對該舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行查處。
經(jīng)審查本院認(rèn)定，原審法院認(rèn)證正確。
本院根據(jù)本案有效證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。本院于二審中查明，原審被告沈陽市車輛購置附加費(fèi)征收管理辦公室已于2004年12月27日更名為沈陽市國家稅務(wù)局車輛購置稅征收管理辦公室。

本院認(rèn)為，根據(jù)國家稅務(wù)總局和交通部2001年3月12日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于車輛購置稅若干政策及管理問題的通知》（國稅發(fā)[2001]27號），車購稅的征收管理，應(yīng)由代征機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，故被上訴人對于本轄區(qū)內(nèi)車購稅的偷稅行為有查處的法定職責(zé)。上訴人認(rèn)為沈陽客運(yùn)集團(tuán)公司未在法定期限內(nèi)對車購稅進(jìn)行納稅申報(bào)即構(gòu)成偷稅，而《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條規(guī)定，“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅?！鄙蜿柨瓦\(yùn)集團(tuán)公司的行為尚不構(gòu)成前款所規(guī)定的偷稅，故上訴人要求被上訴人履行查處沈陽客運(yùn)集團(tuán)公司偷稅的職責(zé)，理由不能成立。上訴人要求被上訴人賠償因沒有履行法定職責(zé)給其造成的舉報(bào)獎(jiǎng)金的損失，依法應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 祝妍
審判員 趙士元
代理審判員 張宇聲

書記員： 李春野