原告姜淑坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市平房區(qū)。委托代理人尤志雯，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。被告王某久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市平房區(qū)。

原告姜淑坤與被告王某久征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依原告姜淑坤申請(qǐng)，依法在哈爾濱市平房區(qū)人民政府房屋征收辦公室調(diào)取《委托書(shū)》、協(xié)議編號(hào)4090106901《平房區(qū)韓禎村商家屯居民征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》、協(xié)議編號(hào)4090106902《平房區(qū)韓禎村商家屯居民征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》、《房產(chǎn)贈(zèng)予責(zé)任承諾書(shū)》等；依法在哈爾濱市公安局平房分局平新派出所調(diào)?。ü┕ㄐ碳迹╄b（文檢）字［2018］267號(hào)鑒定文書(shū)，該鑒定文書(shū)中鑒定意見(jiàn)為：“送檢的委托書(shū)、房產(chǎn)贈(zèng)予責(zé)任承諾書(shū)上‘姜淑坤’簽名字跡均與姜淑坤樣本簽名字跡不是同一個(gè)人所寫(xiě)”，該委托書(shū)、房產(chǎn)贈(zèng)予責(zé)任承諾書(shū)與本院在哈爾濱市平房區(qū)人民政府房屋征收辦公室調(diào)取的《委托書(shū)》《房產(chǎn)贈(zèng)予責(zé)任承諾書(shū)》系同一證據(jù)。姜淑坤在收到鑒定文書(shū)后，向本院提交《追補(bǔ)被告及變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)》，追加潘洪生、王方龍及哈爾濱市平房區(qū)人民政府房屋征收辦公室為本案被告，并將訴訟請(qǐng)求變更為：確認(rèn)哈爾濱市平房區(qū)人民政府房屋征收辦公室與潘洪生于2017年9月18日簽訂的《平房區(qū)韓禎村商家屯居民征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》（協(xié)議編號(hào)：4090106901）無(wú)效；確認(rèn)哈爾濱市平房區(qū)人民政府房屋征收辦公室與王方龍于2017年9月18日簽訂的《平房區(qū)韓禎村商家屯居民征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》（協(xié)議編號(hào)：4090106902）無(wú)效；確認(rèn)哈爾濱市平房區(qū)人民政府房屋征收辦公室與王某久于2017年9月18日簽訂的《平房區(qū)韓禎村商家屯居民征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》（協(xié)議編號(hào)：4090106904）無(wú)效。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議。公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議；”據(jù)此，行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為履行行政職責(zé)實(shí)現(xiàn)公共利益或行政管理目標(biāo)，與相對(duì)人經(jīng)過(guò)協(xié)商一致所達(dá)成的協(xié)議。本案中，案外人潘洪生、案外人王方龍、王某久分別與哈爾濱市平房區(qū)人民政府房屋征收辦公室簽訂的三份協(xié)議書(shū)已載明：“甲方依法對(duì)該范圍內(nèi)房屋實(shí)施征收，根據(jù)中華人民共和國(guó)《土地管理法》、《物權(quán)法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《村民委員會(huì)組織法》和《哈爾濱市綜合管廊建設(shè)（商家屯）項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償安置方案》有關(guān)規(guī)定，經(jīng)甲、乙雙方平等協(xié)商，依法同意將所擁有房屋即地上附屬物、地下構(gòu)筑物所有權(quán)和使用權(quán)等交予甲方，甲方根據(jù)《方案》有關(guān)規(guī)定給予房屋置換和貨幣補(bǔ)償”。案涉協(xié)議簽訂目的是行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)公共利益和行政管理目標(biāo)，行政機(jī)關(guān)在《平房區(qū)韓禎村商家屯居民征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》簽訂及履行中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，并且該征地補(bǔ)償協(xié)議具有安置補(bǔ)償性質(zhì)，征地補(bǔ)償工作屬行政機(jī)關(guān)職責(zé)范圍，征地補(bǔ)償政策是行政機(jī)關(guān)制定，征地補(bǔ)償工作是由行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施的，故上述三份協(xié)議簽訂及履行產(chǎn)生的爭(zhēng)議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告姜淑坤的起訴。案件受理費(fèi)4700元予以退回。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣丹鳳

書(shū)記員：王旭