原告：姜淑華，女，****年**月**日出生，漢族，戶籍地黑龍江省雞西市恒山區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市恒山區(qū)。
委托訴訟代理人：韓麗娟，
北京中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
被告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省雞東縣。
委托訴訟代理人：劉顏君，
黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告：孟某，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍地黑龍江省七臺河市桃山區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省七臺河市。
委托訴訟代理人：孫希泉，
黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孟繁華，
黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
被告：劉玉成，男，****年**月**日出生，滿族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇葆華，
黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。
原告姜淑華與被告李某某、孟某、

中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。2016年7月21日，被告李某某申請追加劉玉成為共同被告，本院予以準(zhǔn)許。2016年8月24日，經(jīng)姜淑華申請，本院準(zhǔn)許其撤回對
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司的起訴。2016年8月24日開庭，原告姜淑華的委托訴訟代理人韓麗娟，被告孟某及其委托訴訟代理人孫希泉，被告李某某及其委托訴訟代理人劉顏君，被告劉玉成的委托訴訟代理人蘇葆華到庭參加訴訟。2016年9月14日開庭，原告姜淑華的委托訴訟代理人韓麗娟，被告孟某及其委托訴訟代理人孟繁華，被告李某某及其委托訴訟代理人劉顏君，被告劉玉成及其委托訴訟代理人蘇葆華到庭參加訴訟。2017年3月20日開庭，原告姜淑華的委托訴訟代理人韓麗娟，被告劉玉成的委托訴訟代理人蘇葆華到庭參加訴訟，被告李某某、孟某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。2016年9月26日至2017年2月26日為鑒定期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜淑華向本院提出訴訟請求：要求被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)88229元、殘疾輔助器具3560元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)8800元、住院期間護(hù)理費(fèi)65271元、鑒定費(fèi)4500元（
雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所）、傷殘賠償金387248元、終生護(hù)理費(fèi)734400元、后續(xù)治療費(fèi)2萬元、精神撫慰金2萬元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24000元、營養(yǎng)費(fèi)2400元。訴訟中，姜淑華依據(jù)
雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見增加訴訟請求，明確訴訟請求為要求被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)132855.23元、殘疾輔助器具費(fèi)3560元、交通費(fèi)1065元、誤工費(fèi)17834元、住院期間護(hù)理費(fèi)96560元、鑒定費(fèi)4500元（
雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所）、傷殘賠償金416923.20元、終生護(hù)理費(fèi)788400元、后續(xù)治療費(fèi)3萬元、精神撫慰金16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35500元、營養(yǎng)費(fèi)3550元（扣除保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付的12萬元）；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)9020元。事實(shí)和理由：2015年10月15日6時(shí)30分許，李某某駕駛黑×號豐田牌小型客車沿和平大街由北向南直行超速行駛至和平大街與建設(shè)街交叉口時(shí)，接電話后低頭放手機(jī)時(shí)，致車輛行駛方向失控與正在清掃工作的環(huán)衛(wèi)工人姜淑華相接觸，致環(huán)衛(wèi)工人姜淑華受傷、肇事車輛損害的道路交通事故。雞西市公安交通警察支隊(duì)雞冠公安交通警察大隊(duì)于2015年10月30日作出雞公交雞冠（2015）第215號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，姜淑華無責(zé)任。李某某駕駛的黑×號小型客車的車主為孟某，該車輛在
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。姜淑華于2015年10月15日在雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院入院治療，2016年2月12日出院，住院120天。后2016年2月12日轉(zhuǎn)至
雞西市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，后病情惡化又在雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療。姜淑華的傷情經(jīng)
雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為1、被鑒定人姜淑華的診斷：腦挫裂傷倂蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦干損傷、急性硬膜下血腫、腦腫脹、四肢不全癱，構(gòu)成三級傷殘。被鑒定人姜淑華的診斷：顱腦缺損，構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人員姜淑華五次住院期間每天需護(hù)理人員2人。出院至終生，每天需護(hù)理人員1人。3、被鑒定人員姜淑華五次住院期間每天需適當(dāng)增加營養(yǎng)。4、被鑒定人員姜淑華的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為13個(gè)月。5、被鑒定人員姜淑華第二、三、四、五次住院期間用藥基本合理，治療存在必要性，與此次交通事故存在直接因果關(guān)系。6、被鑒定人姜淑華需要二次手術(shù)行顱骨修補(bǔ)術(shù)，費(fèi)用需3萬元。姜淑華為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院。
李某某辯稱，1、對交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)全部責(zé)任無異議。2、李某某是現(xiàn)役軍人，職務(wù)是駕駛員。本次交通事故發(fā)生前，系劉玉成指派李某某駕駛孟某所有的肇事車輛到雞西接人，并在路上接聽劉玉成的電話，才造成本次事故，李某某駕駛車輛外出，屬于為劉玉成無償提供勞務(wù)，責(zé)任應(yīng)由劉玉成承擔(dān)。3、李某某為姜淑華住院期間共計(jì)墊付醫(yī)療費(fèi)用141560元，此款為劉玉成支付。上述墊付款，應(yīng)在賠償款中扣除。4、姜淑華在雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療期間，擅自住高間，住高間的費(fèi)用應(yīng)扣除，應(yīng)該按普通床位費(fèi)計(jì)算床費(fèi)。5、姜淑華在ICU治療期間，不應(yīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。6、姜淑華主張的精神損害賠償金明顯過高。對姜淑華主張的顱骨鑲復(fù)費(fèi)認(rèn)為屬于后續(xù)治療費(fèi)，尚未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后憑票據(jù)另行主張權(quán)利。對于終身護(hù)理費(fèi)不應(yīng)采取一次性支付。
孟某辯稱，孟某是肇事車輛所有權(quán)人，其將車輛借給劉玉成，劉玉成交由李某某駕駛肇事，按照法律相關(guān)規(guī)定，孟某作為機(jī)動(dòng)車所有人，對損害發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，姜淑華主張孟某承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
劉玉成辯稱，雖認(rèn)定姜淑華事故無責(zé)任，但對損害發(fā)生有一定的責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)一部分責(zé)任。姜淑華屬于在工作時(shí)間、工作場所因工作原因受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷情形，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，因此應(yīng)在工傷保險(xiǎn)待遇與人身損害責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)差額部分，姜淑華應(yīng)先主張工傷保險(xiǎn)待遇，不應(yīng)先提起民事訴訟。劉玉成已經(jīng)向其支付16萬元，應(yīng)在其訴訟請求中予以扣除。司機(jī)李某某有重大過失，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。姜淑華第一次出院已治愈，此后治療沒有必要且與本次事故無關(guān)，劉玉成不應(yīng)承擔(dān)后續(xù)治療的費(fèi)用。姜淑華提交的
雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見，該鑒定所用材料不全（病歷不全），醫(yī)療未終結(jié)，且為單方鑒定，在此情況下作出的鑒定沒有依據(jù)，鑒定意見不能作為證據(jù)使用，姜淑華依此鑒定主張損失，沒有依據(jù)。姜淑華主張各項(xiàng)損失沒有依據(jù)，劉玉成不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由李某某自行承擔(dān)責(zé)任。綜上，姜淑華主張程序不合法、證據(jù)不足，請依法裁判。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
姜淑華提交證據(jù)一交通事故認(rèn)定書，證實(shí)姜淑華在事故中無責(zé)任。李某某負(fù)全部責(zé)任，孟某是車輛所有權(quán)人，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某對證據(jù)一及證實(shí)問題無異議，孟某對證據(jù)一本身無異議，但提出該事故認(rèn)定書未認(rèn)定車輛所有權(quán)人孟某有責(zé)任，且孟某在姜淑華受損這一事實(shí)中，不存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。劉玉成對證據(jù)一本身無異議，但提出該認(rèn)定書是對事故形成原因的認(rèn)定，不是對民事賠償責(zé)任的認(rèn)定，所以不能依此認(rèn)定姜淑華獲得全部賠償。因三被告對證據(jù)本身無異議，對該證據(jù)本身予以確認(rèn)。
姜淑華提交證據(jù)二，入院日期2015年10月15日雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院病歷一份、入院日期2016年2月13日
雞西市中醫(yī)醫(yī)院住院病歷一份、入院日期2016年5月23日雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院病歷一份，2016年3月27日雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院診斷書一份，病歷證實(shí)姜淑華傷情及治療過程。診斷書證明姜淑華需要配備輔助器具輪椅、氣墊床、氣泵等。李某某對住院病歷的真實(shí)性無異議，對治療過程無異議，但在礦總院入住的是ICU，在ICU住院期間，不需要護(hù)理；姜淑華在ICU治療后在入院檢查時(shí)，營養(yǎng)狀況良好，不需要另行增加營養(yǎng)，姜淑華出院后，姜淑華是臨床治愈，不應(yīng)當(dāng)?shù)狡渌t(yī)院另行治療，姜淑華到其他醫(yī)院治療的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)；姜淑華應(yīng)該入住普通病房，但其入住高間病房，不應(yīng)支持。對礦總院病案X的病歷真實(shí)性無異議，但診斷腦梗、膽囊結(jié)石、膀胱結(jié)石、肺部感染是姜淑華自身疾病，與本次交通事故外傷無關(guān)，費(fèi)用應(yīng)姜淑華自擔(dān)。對
雞西市中醫(yī)醫(yī)院住院病歷的真實(shí)性無異議，對治療經(jīng)過有異議，該病案首頁中，未記載對姜淑華的診斷，在未診斷的情況下，住院治療100天，進(jìn)行了大量的檢查及輸液，無法確定住院的必要性和合理性，故費(fèi)用應(yīng)由姜淑華自擔(dān)。對診斷書的真實(shí)性有異議，該診斷書的日期是經(jīng)過涂改的，醫(yī)療器具的配備，應(yīng)該由主治醫(yī)生根據(jù)患者的病情出具是否需要配備醫(yī)療器械的醫(yī)囑及司法鑒定意見作為佐證。僅憑診斷書不能作為姜淑華主張輔助器具的證據(jù)。孟某對證據(jù)二的真實(shí)性有異議、關(guān)聯(lián)性有異議，提出無論證據(jù)是否真實(shí)，是否合理，均與其無關(guān)。劉玉成對證據(jù)二的質(zhì)證意見同李某某、孟某的質(zhì)證意見一致，補(bǔ)充姜淑華第一次出院是治愈，不需后續(xù)治療，在治療項(xiàng)目中應(yīng)激性潰瘍，不是外傷導(dǎo)致的，所以該項(xiàng)治療不合理。姜淑華主張第一次出院后在
雞西市中醫(yī)醫(yī)院住院屬于轉(zhuǎn)院，無證據(jù)證明，無轉(zhuǎn)院手續(xù)。在姜淑華
雞西市中醫(yī)醫(yī)院出院時(shí)，醫(yī)囑建議康復(fù)治療，非住院治療，姜淑華出院后又到礦總院治療，治療都是自身疾病，劉玉成不應(yīng)該承擔(dān)。診斷書中關(guān)于性別和月份有更改，屬于違反醫(yī)療規(guī)范，屬于無效。本院認(rèn)為，李某某對病歷的真實(shí)性無異議，且該病歷系已經(jīng)形成的病歷，故對三次病歷本身予以確認(rèn)。對2016年3月27日雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院診斷書，該診斷書的出具月份處有修改，從診斷書中的病案號X及姜淑華提交的該份病歷看，該病案號的入院時(shí)間為2016年7月18日，出院時(shí)間為2016年9月29日，該診斷書的出具時(shí)間應(yīng)在此次住院期間，對診斷書未修改的內(nèi)容予以確認(rèn)。
姜淑華提交證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張（1張復(fù)印件，原件在劉玉成處）及預(yù)交款票據(jù)11張、輔助器具票據(jù)3張（2016年1月23日輪椅款收據(jù)，數(shù)額900元；2016年5月11日充氣床墊，數(shù)額860元；2016年6月5日家百利空氣液壓力治療儀靜脈曲張淋巴水腫中風(fēng)偏癱循環(huán)按摩儀，數(shù)額1800元）、欠條1張，證實(shí)姜淑華墊付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)74229元，輔助器具及治療儀共計(jì)3560元，欠條證實(shí)第一次住院姜淑華墊付醫(yī)療費(fèi)21000元。李某某對證據(jù)三的質(zhì)證意見為李某某轉(zhuǎn)交劉玉成墊付的醫(yī)療費(fèi)141560元。姜淑華第二次在礦總院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用（5427.36元）及
雞西市中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用（31131.67元），該兩次費(fèi)用與本次事故外傷無關(guān)。對雞西市某假肢裝配中心出具的收據(jù)有異議，該份證據(jù)僅是收據(jù)不是發(fā)票，出證的單位是假肢裝配中心，并不是醫(yī)療器械商店，首先出具收據(jù)的單位，主體不合格，該收據(jù)中并沒有記載是誰購買了輪椅，輪椅的規(guī)格，同時(shí)該收據(jù)記載的時(shí)間是2016年1月23日，這與姜淑華出具的診斷書建議購買時(shí)間2016年3月27日不相符，該時(shí)間早于醫(yī)囑的時(shí)間，購買輪椅是姜淑華的意思表示，不是醫(yī)囑，不應(yīng)支持輪椅款900元。1800元的票據(jù)真實(shí)性無異議，但對證明的目的有異議，該發(fā)票的日期晚于診斷時(shí)間，該購買并不是按照醫(yī)囑購買的，發(fā)票是后補(bǔ)開的，因此該購買發(fā)票中購買物品空氣壓力治療儀，與本次外傷無關(guān)，費(fèi)用不應(yīng)該支持。對860元的票據(jù)有異議，該票據(jù)不是發(fā)票，是醫(yī)療銷售單，形式要件不合法，無法證實(shí)姜淑華確實(shí)購買充氣床墊。孟某對該證據(jù)的質(zhì)證意見與李某某質(zhì)證意見一致。劉玉成對該證據(jù)的質(zhì)證意見與李某某質(zhì)證意見一致，補(bǔ)充1、劉玉成已經(jīng)替李某某拿了醫(yī)療費(fèi)用16萬元，李某某也認(rèn)可向姜淑華支付了141560元，這些醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該包括在16萬元中。2、姜淑華提供醫(yī)療輔助器具都發(fā)生在住院期間，醫(yī)院有這些設(shè)備，不需要另行購買。并且這些票據(jù)不能體現(xiàn)購買者為姜淑華，也不能證明使用這些設(shè)備。3、在礦總院第二次治療，住院費(fèi)只有90元，其他都是床費(fèi)及入院檢查，可以看出是掛床，不是真正的治療，劉玉成不應(yīng)該承擔(dān)這部分費(fèi)用。本院對姜淑華提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及預(yù)交款票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；對輔助器具票據(jù)3張，結(jié)合姜淑華提交證據(jù)二中的2016年3月27日（月份處有修改）雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院診斷書，該診斷書癥狀及處理意見為該患者需配備輪椅、氣墊床、家百利空氣液壓治療儀，但該診斷書顯示姜淑華此次住院期間應(yīng)為2016年7月18日至2016年9月29日，而三份輔助器具票據(jù)的出具時(shí)間均早于此次入院時(shí)間，且輪椅款900元、充氣床墊860元的兩張票據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，從姜淑華提交的病案號X病歷中，亦未體現(xiàn)上述輔助器具的醫(yī)囑，故對該三份輔助器具的票據(jù)不予采信。姜淑華提交的欠條內(nèi)容為“欠住院費(fèi)收據(jù)貳萬壹仟元”，姜淑華稱書寫人系李某某的爺爺，劉玉成稱已經(jīng)替李某某拿了醫(yī)療費(fèi)16萬元，李某某也認(rèn)可向姜淑華支付了141560元，但因姜淑華截至提交該證據(jù)系第四次住院，且住院費(fèi)數(shù)額已超過劉玉成、李某某質(zhì)證所稱的數(shù)額，故對該欠條內(nèi)容予以確認(rèn)。
姜淑華提交證據(jù)四，姜淑華的誤工證明一份，證明姜淑華每月工資1100元，事故發(fā)生后單位未給其發(fā)工資。李某某對該證據(jù)有異議，提出該證明中僅加蓋了公章，沒有具體負(fù)責(zé)人簽字，不能證明該證據(jù)來源合法，用人單位應(yīng)該出具勞動(dòng)合同，用于證明姜淑華與該單位存在勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)社保部門的繳費(fèi)記錄及姜淑華未工作期間的工資表，姜淑華是公益性崗位，無法證實(shí)在受傷后確定單位未向其發(fā)放工資并證明姜淑華月工資1100元的事實(shí)，該證據(jù)不應(yīng)采信。孟某、劉玉成對該證據(jù)的質(zhì)證意見與李某某的質(zhì)證意見一致，劉玉成補(bǔ)充姜淑華屬于工傷，用人單位應(yīng)依法向其支付工資，否則用人單位違法，故認(rèn)為該份證據(jù)不屬實(shí)。本院對姜淑華提供的誤工證明，因系原件并加蓋單位公章，結(jié)合姜淑華發(fā)生交通事故時(shí)正在進(jìn)行環(huán)衛(wèi)清掃工作，故對其職業(yè)、工資數(shù)額及事故后未發(fā)放工資的事實(shí)予以確認(rèn)。
姜淑華提交證據(jù)五，司法鑒定意見書復(fù)印件一份及收據(jù)一張，證明姜淑華的傷殘等級為三級，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間8個(gè)月等。李某某對該鑒定意見有異議，提出系復(fù)印件，不是原件，沒有證據(jù)來源；鑒定時(shí)醫(yī)療尚未終結(jié)，應(yīng)在醫(yī)療終結(jié)后再鑒定，營養(yǎng)期限8個(gè)月過長，按法律規(guī)定，營養(yǎng)期限應(yīng)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見及傷殘情況確定，姜淑華提供的病歷可證明其營養(yǎng)良好，不需要另行增加營養(yǎng)，姜淑華也主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，與營養(yǎng)費(fèi)重合。對鑒定確定的治療期間8個(gè)月2個(gè)人護(hù)理有異議，姜淑華入住ICU病房應(yīng)扣除該期間的護(hù)理費(fèi)。對評定終生護(hù)理有異議，護(hù)理費(fèi)應(yīng)該根據(jù)姜淑華的傷殘情況確定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按年支付，不應(yīng)一次性支付，護(hù)理最長不超過20年，不應(yīng)計(jì)算20年。對后續(xù)治療2萬元有異議，僅是估算，不是實(shí)際發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生后主張。對鑒定費(fèi)票據(jù)本身無異議，鑒定系姜淑華提出由交警隊(duì)委托，屬于姜淑華的單方行為，費(fèi)用應(yīng)由姜淑華負(fù)擔(dān)。孟某、劉玉成對該證據(jù)的質(zhì)證意見與李某某的質(zhì)證意見一致，劉玉成補(bǔ)充質(zhì)證意見為，鑒定意見系依據(jù)姜淑華第一次住院的病歷，鑒定資料不全，根據(jù)鑒定規(guī)則，應(yīng)當(dāng)是在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人共同委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，才能作證據(jù)使用。而姜淑華單方委托，劉玉成不知道，對劉玉成不發(fā)生效力，鑒定應(yīng)由雙方共同委托，該鑒定費(fèi)應(yīng)由姜淑華自擔(dān)。本院認(rèn)為，因該鑒定意見作出時(shí)醫(yī)療尚未終結(jié)，且劉玉成未參與該鑒定程序，且李某某、孟某對該鑒定意見均有異議，故對該鑒定意見不予采信。對鑒定費(fèi)用收據(jù)，該收據(jù)系原件，故對該收據(jù)本身予以確認(rèn)。
姜淑華提交證據(jù)六，預(yù)交金收據(jù)7張，共計(jì)14000元，證明姜淑華因交通事故受傷還在治療及所支付的費(fèi)用。李某某對該押金收據(jù)本身無異議，但對證明問題有異議，姜淑華第一次住院出院系治愈，出院后再另行住院產(chǎn)生的費(fèi)用與被告無關(guān)，應(yīng)姜淑華自擔(dān)；該票據(jù)是預(yù)交金收據(jù)，不是結(jié)算收據(jù)，且未提供用藥清單，不能證明合理性，應(yīng)該在出院后另行主張權(quán)利，不應(yīng)該在本案主張。孟某、劉玉成的質(zhì)證意見與李某某的質(zhì)證意見一致，劉玉成補(bǔ)充質(zhì)證意見為姜淑華的訴訟請求數(shù)額應(yīng)該明確，但其至今未出院仍在治療，不符合起訴條件。因李某某、孟某、劉玉成對預(yù)交金收據(jù)7張的真實(shí)性無異議，對票據(jù)本身予以確認(rèn)，對姜淑華已經(jīng)預(yù)交費(fèi)用的事實(shí)予以確認(rèn)。
姜淑華提供證據(jù)七，證人朱某1、姜某、石某出庭作證，朱某1工資證明一份、雞西市某煤礦營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、朱某1介紹信復(fù)印件一份，證人朱某1、姜某證明姜淑華由其二人護(hù)理。證人石某證明姜淑華所提交醫(yī)療儀器（氣墊）是給姜淑華使用的。朱某1工資證明一份、雞西市某煤礦營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、朱某1介紹信一份證明護(hù)理人員朱某1的職業(yè)及工資。李某某對證人朱某2的職業(yè)和工資數(shù)額有異議，提出沒有證據(jù)證實(shí)朱某2在煤礦工作及每月工資6000元到8000元，也未證實(shí)其在護(hù)理期間未付工資。對證人所說姜淑華在ICU住院沒有護(hù)理無異議。對介紹信有異議，系復(fù)印件，不是原件。該介紹信證實(shí)朱某1護(hù)理姜淑華，證明不真實(shí)，社區(qū)居委會(huì)及派出所均不能證明護(hù)理事實(shí)，超出法律規(guī)定的職權(quán)，證人與姜淑華是否存在婚姻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)有婚姻關(guān)系登記機(jī)關(guān)出具證明，是否具有住房，應(yīng)當(dāng)由房產(chǎn)部門出具證據(jù)加以證明，社區(qū)及派出所超出職權(quán)范圍，不能采信。對營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件有異議，不是原件，該單位從2012年后就未進(jìn)行年度檢驗(yàn)，也無工商行政管理部門檢驗(yàn)證明，無法證實(shí)該煤礦是否繼續(xù)經(jīng)營。對工資證明有異議，雞西市某煤礦未與朱某1簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為其交納社?；穑参刺峁┕べY發(fā)放明細(xì)表，無法證實(shí)工資證明中朱某1為該煤礦的采煤工人，所以該證明不具有真實(shí)性。對證人姜某所述姜淑華在ICU住院期間沒有人護(hù)理的事實(shí)無異議，但提出該證人未提交證實(shí)其護(hù)理前從事服裝精品銷售及月工資數(shù)額的證據(jù)。對證人石某的證言有異議，提出與姜淑華系親屬關(guān)系，有利害關(guān)系，石某未說明購買什么儀器及該儀器的具體作用，也沒有提供相應(yīng)的鑒定意見來證實(shí)姜淑華傷后必須使用該儀器，即使姜淑華購買儀器，該費(fèi)用也不具有合理性，應(yīng)該自行承擔(dān)。孟某、劉玉成對該證據(jù)的質(zhì)證意見與李某某的質(zhì)證意見一致。劉玉成補(bǔ)充質(zhì)證意見為：1、2014年下半年到2015年煤礦產(chǎn)業(yè)，幾乎都是在停業(yè)整頓期間，所以證人朱某1證言不屬實(shí)。2、姜淑華腦神經(jīng)不好，醫(yī)生建議住院，但沒有相應(yīng)的診斷。3、居委會(huì)介紹信只有公章，沒有經(jīng)辦人簽字，有瑕疵，介紹信只說護(hù)理問題，沒有說護(hù)理期間，不能證明姜淑華要證明的目的。4、某煤礦出具的證明系單方證明，無其他證據(jù)相佐證，不能認(rèn)定朱某1的職業(yè)。5、姜淑華在住院期間，醫(yī)院有儀器，姜淑華沒有必要購買。李某某、孟某、劉玉成對姜某護(hù)理姜淑華的事實(shí)無異議，予以確認(rèn)，對朱某1、姜某在姜淑華住ICU期間未進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)無異議，予以確認(rèn)。對朱某1稱由其護(hù)理姜淑華的證言，因有姜某的證言予以佐證，故對該事實(shí)予以確認(rèn)。對姜淑華提交朱某1的工資證明、雞西市某煤礦營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、朱某1介紹信各一份，旨在證實(shí)朱某1的職業(yè)及工資數(shù)額，但上述證據(jù)不足以證實(shí)其待證事實(shí)，故對朱某1的職業(yè)及工資數(shù)額不予確認(rèn)。對石某證實(shí)姜淑華使用充氣床墊的事實(shí)，因姜淑華傷情嚴(yán)重（四肢不全癱）并結(jié)合鑒定意見對其傷殘等級的評定，對其使用充氣床墊的事實(shí)予以確認(rèn)。
姜淑華提交證據(jù)八，姜淑華第四次住院、第五次住院病歷及醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)，證明姜淑華第四次、第五次住院情況及支付的費(fèi)用。劉玉成對證據(jù)八有異議，認(rèn)為姜淑華已經(jīng)過了醫(yī)療終結(jié)期且治療的是自身疾病。李某某、孟某均未到庭對該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。因姜淑華第四次、第五次住院病歷系從醫(yī)院調(diào)取，且兩張住院費(fèi)票據(jù)系原件，故對第四次、第五次住院病歷及相應(yīng)的住院結(jié)算票據(jù)本身予以確認(rèn)。
姜淑華提交證據(jù)九，本院依姜淑華申請調(diào)取雞西市公安交通警察支隊(duì)雞冠公安交通警察大隊(duì)本次交通事故卷宗中總院崗電警-南側(cè)監(jiān)控視頻一份；證據(jù)十，照片四張。兩份證據(jù)證實(shí)李某某在發(fā)生交通事故時(shí)該車沒有掛牌照，事發(fā)后，將牌照安裝到車上，出借人孟某有過錯(cuò)。劉玉成對證據(jù)九有異議，提出事故是李某某造成的，是其個(gè)人行為，與其職務(wù)無關(guān)，對證據(jù)十無異議。李某某、孟某均未到庭對證據(jù)九、證據(jù)十進(jìn)行質(zhì)證。因總院崗電警-南側(cè)監(jiān)控視頻中顯示李某某駕駛的車輛沿和平大街由北向南直行超速行駛至和平大街與建設(shè)街交叉口時(shí)，該車輛后方未懸掛車牌，故對肇事車輛沿和平大街由北向南直行超速行駛至和平大街與建設(shè)街交叉口時(shí)發(fā)生本案交通事故未懸掛車牌的事實(shí)予以確認(rèn)，對姜淑華的其他證實(shí)目的不予確認(rèn)。
本院依姜淑華申請，調(diào)取雞西市公安交通警察支隊(duì)雞冠公安交通警察大隊(duì)本次交通事故卷宗中黑龍江省大華司法鑒定中心道路交通事故司法鑒定意見書及黑龍江錦融成司法鑒定中心司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，姜淑華、李某某、孟某、劉玉成對上述兩份鑒定意見均無異議，孟某補(bǔ)充意見為1、車輛檢驗(yàn)報(bào)告書說明車輛完好，符合駕駛性能。2、司機(jī)李某某在駕駛車輛時(shí)沒有飲酒，孟某出借時(shí)盡到了謹(jǐn)慎義務(wù)。姜淑華、李某某、孟某、劉玉成對上述兩份鑒定意見均無異議，予以確認(rèn)。
李某某提交證據(jù)一，雞冠公安交警大隊(duì)事故中隊(duì)對李某某所作詢問筆錄三份、孟某所作詢問筆錄一份，證明2015年10月15日，三被告是現(xiàn)役軍人，劉玉成是支隊(duì)長，孟某是中隊(duì)長，李某某是戰(zhàn)士。劉玉成向孟某借車，劉玉成命令李某某駕駛孟某的車輛從七臺河去雞西接人，在途中，劉玉成一直打電話問李某某走到哪里了，在行駛到事故地點(diǎn)時(shí)，李某某放電話時(shí)，車輛失控，未注意到姜淑華發(fā)生了事故，因發(fā)生了事故，所以沒有接到人。也不知道所接的人是誰。因?yàn)槔钅衬硨儆诼男袆⒂癯傻拿?，屬于職?wù)行為，所以姜淑華的損失應(yīng)由劉玉成負(fù)擔(dān)。姜淑華對李某某提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議，1、李某某在三次筆錄中陳述均不一致，系單方陳述，無其他證據(jù)相佐證，其證明的問題不應(yīng)支持。2、該證據(jù)顯示，李某某是使用人，孟某是李某某的領(lǐng)導(dǎo)，孟某安排李某某辦事并且提供車輛，李某某作為車輛使用權(quán)人，對其車輛有直接控制和管理的義務(wù)，其要求李某某并提供其車輛辦事，其具有嚴(yán)重過錯(cuò)，李某某所述借車不成立，李某某只是使用人，孟某是提供人，其陳述借用，是規(guī)避法律責(zé)任，為領(lǐng)導(dǎo)開脫責(zé)任。李某某陳述因劉玉成要求其開孟某的車輛去辦事，是基于領(lǐng)導(dǎo)的安排，所以李某某的陳述不具有真實(shí)性，如果說借車，應(yīng)該是李某某借車，不是劉玉成借，在本案中李某某不是法定的借用人，其陳述劉玉成是借用人，但本案中其提供的證據(jù)無法顯示劉玉成是借用人，只是李某某的單方陳述。退一步講，如果按照李某某的陳述，劉玉成是借用人，那劉玉成是借，不是用，也不是法定意義的借用人，姜淑華對劉玉成是借用人有異議，李某某是為了領(lǐng)導(dǎo)開脫責(zé)任，規(guī)避法律責(zé)任，孟某提供車輛，李某某對劉玉成借用車輛的陳述是虛構(gòu)。第一次筆錄，李某某就說借孟某車，所以借用不存在，事實(shí)就是孟某指派李某某開車出去辦事。李某某是現(xiàn)役軍人，其在工作期間是軍用駕駛證，孟某明知該事實(shí)，還指派李某某駕駛地方車輛上道行駛，交通事故的時(shí)間和李某某的工作時(shí)間應(yīng)該是一致的。所以孟某在工作時(shí)間讓李某某辦私事也有嚴(yán)重過錯(cuò)。孟某對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但姜淑華訴訟代理人所談的問題，在筆錄中未體現(xiàn)，應(yīng)對筆錄予以質(zhì)證，而不是法庭辯論，姜淑華對筆錄內(nèi)容的質(zhì)證加以想象，2015的10月15日、2015年10月26日、2015年12月25日的三份筆錄是經(jīng)過合法程序取得的，對真實(shí)性沒有異議，該筆錄證實(shí)孟某將車輛借給劉玉成，劉玉成指派李某某到孟某處取車并駕駛，李某某身份是現(xiàn)役軍人，但李某某有地方駕駛證。孟某在本案僅僅是出借車輛。劉玉成對筆錄的真實(shí)性無異議，但是事實(shí)不符。李某某沒有按照劉玉成事先告訴的時(shí)間出發(fā)，李某某提前一小時(shí)去取車，李某某提前取車出發(fā)是辦私事。李某某明明看到前方的姜淑華，本應(yīng)該格外注意行車安全，卻故意違反道交法，低頭放電話，眼睛離開視線，其主觀是故意，應(yīng)對事故造成的后果承擔(dān)責(zé)任。劉玉成不能對李某某的故意行為承擔(dān)責(zé)任，而且也沒有證據(jù)證明李某某是接劉玉成的電話。因姜淑華、孟某、劉玉成對上述筆錄的真實(shí)性無異議，對筆錄本身予以確認(rèn)。
李某某提交證據(jù)二，士官證及機(jī)動(dòng)車駕駛證各一份，證明1、李某某為現(xiàn)役軍人，沒有劉玉成的命令不能離開軍營。2、李某某持有準(zhǔn)駕C1的機(jī)動(dòng)車駕駛證，具有駕駛該車輛的資格。姜淑華對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，李某某是現(xiàn)役軍人，48小時(shí)之內(nèi)應(yīng)該在軍營，雖然肇事時(shí)是早上6點(diǎn)30分，也應(yīng)該在軍營，是工作時(shí)間。孟某是李某某的直接領(lǐng)導(dǎo)，李某某的筆錄自述可以證實(shí)，李某某駕駛孟某所有的車輛，那接受的是孟某的指令，沒有孟某的指派，李某某不能從七臺河開到雞西，李某某陳述受劉玉成的指派不真實(shí)，不符合客觀規(guī)律。駕駛證雖然是按法律規(guī)定取得，不等于肇事時(shí)使用的就是這個(gè)駕駛證，因?yàn)槔钅衬呈菑能姞I出來的，用的應(yīng)該是軍用駕駛證。沒有證據(jù)證明肇事時(shí)用的是地方駕駛證，如果用軍用駕駛證，等于無證駕駛。有相關(guān)的法律規(guī)定，可以說明此點(diǎn)。對此孟某也明知，孟某的指派及李某某的使用，雙方均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。孟某對證據(jù)二無異議，但對姜淑華的質(zhì)證意見有異議，不能客觀反映其所要陳述的內(nèi)容，交通事故認(rèn)定書已認(rèn)定李某某不是無證駕駛，姜淑華說李某某無證駕駛，其觀點(diǎn)不能大于交警隊(duì)的事故認(rèn)定書。交警隊(duì)的筆錄已經(jīng)證實(shí)了孟某是出借車輛給劉玉成，李某某是接受劉玉成的指派到雞西處理事務(wù)。根據(jù)部隊(duì)的條例規(guī)定，戰(zhàn)士離開駐地的批準(zhǔn)權(quán)限，在于武警團(tuán)一級的機(jī)關(guān)，才有權(quán)利批準(zhǔn)戰(zhàn)士離開駐地，姜淑華主觀認(rèn)定由孟某指派李某某到雞西辦事，是沒有任何依據(jù)的，同時(shí)劉玉成是支隊(duì)長（正團(tuán)級），具備批準(zhǔn)李某某到雞西辦事的權(quán)利。而孟某為正連級，沒有批準(zhǔn)權(quán)限。劉玉成對證據(jù)本身無異議，但李某某未按時(shí)間出發(fā)，利用外出機(jī)會(huì)，提前出發(fā)辦私事，該證據(jù)不能證明李某某當(dāng)時(shí)履行職務(wù)行為。姜淑華、孟某、劉玉成對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證據(jù)本身予以確認(rèn)。
孟某提供的證據(jù)為黑×號車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份，證明為肇事車輛交了交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司已向姜淑華賠付了12萬元。姜淑華、李某某、劉玉成對該證據(jù)無異議，對該證據(jù)予以確認(rèn)。
依劉玉成申請，本院委托

雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定中心對姜淑華的傷情進(jìn)行了司法鑒定，該所于2017年2月9日作出雞東司法所（2017）臨鑒字第004號法醫(yī)臨床鑒定意見書。姜淑華對該鑒定意見無異議，劉玉成對該鑒定意見有異議，提出該次鑒定與第一次鑒定【雞協(xié)和司鑒所（2016）臨鑒字第156號臨床司法鑒定意見書】不一致，這次鑒定多了一個(gè)十級傷殘；護(hù)理方面，因治療不合理，且住院治療的很多是自身疾病，不是外傷，所以五次住院護(hù)理不合理，即使有護(hù)理，也不應(yīng)該由肇事方承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療終結(jié)期及用藥是否合理問題，鑒定意見與病歷記載相矛盾，事實(shí)早已經(jīng)過了醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，病歷是治愈，兩次鑒定及病歷記載的內(nèi)容相互矛盾；對于二次手術(shù)費(fèi)，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。孟某、李某某未到庭對該鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。本院認(rèn)為，對該鑒定意見，姜淑華無異議，劉玉成對雞西市公安交通警察支隊(duì)委托
雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所作出的作出雞協(xié)和司鑒所（2016）臨鑒字第156號臨床司法鑒定意見書有異議并申請、同意委托
雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定中心對姜淑華的傷情進(jìn)行了司法鑒定，雖對該鑒定意見有異議，但未提交予以反駁的證據(jù)，孟某、李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭對該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄，故對該鑒定意見予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
劉玉成原系武警某支隊(duì)長，孟某系武警某中隊(duì)中隊(duì)長，李某某系戰(zhàn)士，有C1機(jī)動(dòng)車駕駛證和武警支隊(duì)車輛駕駛證。孟某系黑×號豐田牌小型客車的所有權(quán)人。2015年10月14日，劉玉成向孟某借車并讓李某某2015年10月15日5點(diǎn)開車從七臺河出發(fā)到雞西接人，李某某2015年10月14日將車從孟某處取走，但2015年10月15日凌晨4點(diǎn)半就從七臺河出發(fā)了。李某某稱開車從七臺河到雞西接人是受劉玉成的命令，其作為軍人，須服從命令，是履行職務(wù)行為，但未提交證據(jù)證實(shí)其系履行職務(wù)。2015年10月15日6時(shí)30分許，李某某駕駛黑×號豐田牌小型客車沿和平大街由北向南直行超速行駛至和平大街與建設(shè)街交叉口時(shí)，接電話后低頭放手機(jī)時(shí)，致車輛行駛方向失控與正在清掃工作的環(huán)衛(wèi)工人姜淑華相接觸，致環(huán)衛(wèi)工人姜淑華受傷、肇事車輛損害的道路交通事故。李某某駕駛車輛沿和平大街由北向南直行超速行駛至和平大街與建設(shè)街交叉口時(shí)車輛未掛車牌。雞西市公安交通警察支隊(duì)雞冠公安交通警察大隊(duì)于2015年10月30日作出雞公交雞冠（2015）第215號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，姜淑華無責(zé)任。李某某駕駛的黑×號小型客車的車主為孟某，該車輛在
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
姜淑華受傷當(dāng)日即被送至雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院，當(dāng)日在全麻下行左額顳開顱去骨瓣減壓、血腫清除術(shù)、氣管切開術(shù)，住院120天，2016年2月12日出院。其中，重癥監(jiān)護(hù)（ICU）5天。2016年2月13日以“腦出血術(shù)后”在雞西中醫(yī)院住院100天。2016年5月23日至2016年6月4日以“肺部感染”在雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院12天。2016年7月18日至2016年9月29日以“顱腦外傷術(shù)后、四肢不全癱、泌尿系感染”在雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院73天。2016年9月29日至2016年11月18日以“頭部外傷”在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬二醫(yī)院住院50天。姜淑華上述五次住院天數(shù)共計(jì)355天。姜淑華由其丈夫朱某1、妹妹姜某護(hù)理。朱某1稱其是雞西市某煤礦的職工，每月工資6000元-8000元，并提交雞西市某煤礦營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及該煤礦出具的證明一份。李某某、孟某、劉玉成對朱某1是否是該廠職工及工資數(shù)額均有異議，朱某1在本院限期內(nèi)未提交勞動(dòng)合同、工資臺賬、繳納社保記錄、完稅證明等對其職業(yè)、工資相佐證的證據(jù)。姜某無職業(yè)，但其稱在護(hù)理姜淑華之前從事服裝精品銷售，但未提交證據(jù)證實(shí)。姜淑華五次住院的住院費(fèi)扣除被告劉玉成墊付的費(fèi)用合計(jì)132855.23元（第一次住院費(fèi)用133648.66元、第二次住院費(fèi)用31131.67元、第三次住院費(fèi)用5427.36元、第四次住院費(fèi)用43341.32元、第五次住院費(fèi)用41954.88元）。對于劉玉成墊付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，姜淑華認(rèn)可的數(shù)額是122648.66元（第一次住院墊付112648.66元，第二次住院墊付1萬元）。劉玉成稱將16萬元交付李某某，李某某稱代劉玉成交付姜淑華141560元，但劉玉成、李某某均未提交證據(jù)對其墊付數(shù)額予以證實(shí)。訴訟中，
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司已在肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付姜淑華醫(yī)療費(fèi)1萬元、傷殘賠償金11萬元。雞西市公安交通警察支隊(duì)委托
雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所對姜淑華傷情進(jìn)行鑒定，該所于2016年5月3日作出雞協(xié)和司鑒所（2016）臨鑒字第156號臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為1、被鑒定人姜淑華傷殘?jiān)u定為叁級。2、被鑒定人姜淑華治療終結(jié)時(shí)間評定為8個(gè)月。3、被鑒定人姜淑華住院治療期間（8個(gè)月）評定為2人護(hù)理。4、被鑒定人姜淑華營養(yǎng)期限評定為8個(gè)月。5、被鑒定人姜淑華評定為終身1人護(hù)理。6、被鑒定人姜淑華擇期顱骨鑲復(fù)，費(fèi)用約2萬元（或按實(shí)際治療費(fèi)用計(jì)算），姜淑華向該所支付鑒定費(fèi)4500元。因該份鑒定意見作出時(shí)醫(yī)療尚未終結(jié)，劉玉成亦未參與該鑒定的程序且對該鑒定意見有異議，本院對該份鑒定意見不予采信，并準(zhǔn)許劉玉成對姜淑華的傷情進(jìn)行重新鑒定。
雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年2月9日作出雞東司法所（2017）臨鑒字第004號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為1、被鑒定人姜淑華的診斷：腦挫裂傷倂蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦干損傷、急性硬膜下血腫、腦腫脹、四肢不全癱，構(gòu)成三級傷殘。被鑒定人姜淑華的診斷：顱腦缺損，構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人員姜淑華五次住院期間每天需護(hù)理人員2人。出院至終生，每天需護(hù)理人員1人。3、被鑒定人員姜淑華五次住院期間每天需適當(dāng)增加營養(yǎng)。4、被鑒定人員姜淑華的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為13個(gè)月。5、被鑒定人員姜淑華第二、三、四、五次住院期間用藥基本合理，治療存在必要性，與此次交通事故存在直接因果關(guān)系。6、被鑒定人姜淑華需要二次手術(shù)行顱骨修補(bǔ)術(shù)，費(fèi)用需3萬元。
2015年10月16日，雞西市公安交通警察支隊(duì)委托黑龍江省錦融成司法鑒定中心對李某某血液中乙醇含量（采樣時(shí)間為2015年10月15日）進(jìn)行定量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為李某某血液中乙醇含量未檢出。同日，雞西市公安交通警察支隊(duì)委托黑龍江省大華司法鑒定中心對黑×號豐田牌小型普通客車制動(dòng)性能進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，鑒定意見為黑×號豐田牌小型普通客車制動(dòng)性能系符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車安全運(yùn)行技術(shù)條件》中的規(guī)定。
姜淑華戶籍地為黑龍江省某區(qū)，2014年開始為雞西市環(huán)衛(wèi)局雞冠新區(qū)清掃工人，每月工資1100元，2015年10月15日因本案交通事故受傷住院治療，一直沒到單位上班，單位未給其發(fā)放工資。
2016年8月24日，經(jīng)姜淑華申請并提供
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司出具的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保函（姜淑華為該保函支付了5000元），本院作出（2016）黑0302民初1387號民事裁定書，裁定查封了被申請人孟某所有、車牌號碼為黑×的豐田牌小型普通客車的車籍；查封了被申請人孟某所有、車牌號碼為黑Ｋ×的奧迪牌小型轎車的車籍；查封了被申請人李某某所有、車牌號碼為黑×的桑塔納牌小型轎車的車籍；查封了被申請人孟某所有、坐落于某處平方米樓房的房籍檔案；查封了被申請人孟某所有、坐落于某處樓房的房籍檔案。
本院認(rèn)為，一、責(zé)任承擔(dān)主體。孟某系肇事車輛黑×的車主，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的”，孟某將其所有的車輛借給劉玉成并且知道車輛由李某某駕駛，孟某所有的車輛經(jīng)鑒定車輛制動(dòng)性能系符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車安全運(yùn)行技術(shù)條件》中的規(guī)定，李某某作為駕駛員有駕照，且在駕駛車輛當(dāng)日沒有飲酒，故孟某對事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。姜淑華稱李某某駕駛的車輛在發(fā)生事故時(shí)未掛車牌，出借人孟某有責(zé)任。本院認(rèn)為，李某某駕駛車輛發(fā)生事故時(shí)未懸掛車牌，是違反道路交通安全法規(guī)的行為，是其個(gè)人行為，不能構(gòu)成出借人承擔(dān)民事責(zé)任的理由。故對姜淑華該項(xiàng)主張不予支持。姜淑華的損害，是因李某某超速駕駛并有接打電話妨礙安全駕駛的行為造成的，故其應(yīng)對姜淑華的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某辯稱其系履行職務(wù)行為，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故對其抗辯事由不予采信。對于劉玉成應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，因李某某駕駛車輛，無證據(jù)證實(shí)系職務(wù)行為，劉玉成讓李某某開車接人，二者之間屬于被幫工人與幫工人的關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！眲⒂癯蓱?yīng)對姜淑華受到的損害與李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。二、對姜淑華的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)及輔助器具費(fèi)，姜淑華的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)255503.89元，均有票據(jù)為證，予以確認(rèn)。其中，確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額255503.89中，
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司已在肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向姜淑華給付醫(yī)療費(fèi)1萬元，姜淑華認(rèn)可劉玉成墊付醫(yī)療費(fèi)122648.66元，扣除保險(xiǎn)公司已經(jīng)給付及劉玉成墊付數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)為122855.23元。劉玉成辯稱墊付16萬元，李某某辯稱代劉玉成交付姜淑華141560元，因該二人未提交證據(jù)對墊付數(shù)額予以證實(shí)，故對其抗辯不予采信；外購輪椅、充氣床墊、家百利空氣液壓力治療儀靜脈曲張淋巴水腫中風(fēng)偏癱循環(huán)按摩儀，因診斷書出具的月份被修改，依據(jù)該份診斷書上記載的病案號確定外購上述輔助器具的時(shí)間早于診斷書的出具時(shí)間，且輪椅、充氣床墊的票據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，且該病歷無上述輔助器具的醫(yī)囑，故對輔助器具支出數(shù)額不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)，姜淑華誤工期間為482天（2015年10月15日受傷，2017年2月8日定殘前一日），姜淑華每月工資1100元，誤工費(fèi)數(shù)額為17822元（16個(gè)月×1100元/月+6天×1100元/30天），對姜淑華訴訟請求中超出該數(shù)額不予確認(rèn)。3、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定姜淑華五次住院期間每天需護(hù)理人員2人，姜淑華住院天數(shù)為355天，扣除重癥監(jiān)護(hù)（ICU）5天，住院期間護(hù)理天數(shù)應(yīng)為350天。姜淑華住院期間由朱某1、姜某護(hù)理，因該二人提交的證據(jù)不足以證實(shí)其職業(yè)及工資數(shù)額，故本院按80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該期間的護(hù)理費(fèi)，數(shù)額應(yīng)為56000元（80元/天×350天×2人）。對姜淑華主張的終生護(hù)理費(fèi)788400元，經(jīng)鑒定姜淑華出院至終生，每天需護(hù)理人員1人，因護(hù)理人員提交的證據(jù)不足以證實(shí)其職業(yè)及工資數(shù)額，故本院按80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算姜淑華出院至終生的護(hù)理費(fèi)，數(shù)額應(yīng)為525600元【（75周歲-57周歲）×365天×80元/天×1人】，對姜淑華主張住院期間護(hù)理費(fèi)和終生護(hù)理費(fèi)數(shù)額中超出部分不予支持。4、交通費(fèi)，姜淑華主張住院期間交通費(fèi)1065元（3元/天×355天），該標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35500元（100元/天×355天），該標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。6、營養(yǎng)費(fèi)，姜淑華主張住院期間營養(yǎng)費(fèi)3550元（10元/天×355天），該標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。7、殘疾賠償金，姜淑華損傷經(jīng)鑒定為三級傷殘一個(gè)、十級傷殘一個(gè)，按黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民可支配性收入25736元計(jì)算，殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為416923.20元【25736元/年×20年×（80%+1%）】，扣除保險(xiǎn)公司已經(jīng)給付的傷殘賠償金11萬元，數(shù)額應(yīng)為306923.20元。8、姜淑華支付
雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所鑒定費(fèi)4500元，因該鑒定意見作出時(shí)姜淑華醫(yī)療尚未終結(jié)，且劉玉成未參與該鑒定程序，故該費(fèi)用應(yīng)姜淑華自行承擔(dān)。9、姜淑華主張精神損害撫慰金16000元，結(jié)合姜淑華經(jīng)鑒定確定的傷殘等級，予以確認(rèn)。10、二次手術(shù)費(fèi)3萬元，李某某、孟某有異議，提出該費(fèi)用尚未發(fā)生，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，姜淑華可待實(shí)際發(fā)生后另案主張，故不予確認(rèn)。11、對姜淑華主張其申請財(cái)產(chǎn)保全向出具保函的
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司支付的費(fèi)用5000元，因該費(fèi)用系姜淑華自愿支付，且不是因訴訟而給姜淑華造成的必要損失，故對該費(fèi)用不予支持。12、對姜淑華主張的保全費(fèi)4020元，訴訟中姜淑華申請保全了孟某、李某某的財(cái)產(chǎn)，因孟某作為車輛所有權(quán)人對姜淑華的損害發(fā)生沒有過錯(cuò)，結(jié)合保全標(biāo)的的價(jià)值，酌情判令李某某、劉玉成連帶負(fù)擔(dān)保全費(fèi)120元，姜淑華自行負(fù)擔(dān)保全費(fèi)3900元。
綜上所述，姜淑華的各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)122855.23元、誤工費(fèi)17822元、住院期間護(hù)理費(fèi)56000元、終生護(hù)理費(fèi)525600元、交通費(fèi)1065元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35500元、營養(yǎng)費(fèi)3550元、殘疾賠償金306923.20元（此數(shù)額為扣除保險(xiǎn)公司已付11萬元后的數(shù)額）、精神損害撫慰金16000元，合計(jì)1085315.43元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十三條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、劉玉成于本判決生效后五日內(nèi)連帶賠償原告姜淑華醫(yī)療費(fèi)122855.23元、誤工費(fèi)17822元、住院期間護(hù)理費(fèi)56000元、終生護(hù)理費(fèi)525600元、交通費(fèi)1065元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35500元、營養(yǎng)費(fèi)3550元、殘疾賠償金306923.20元、精神損害撫慰金16000元，合計(jì)1085315.43元；
二、駁回原告姜淑華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17686元，原告姜淑華負(fù)擔(dān)3118元，被告李某某、劉玉成連帶負(fù)擔(dān)14568元；保全費(fèi)4020元，由原告姜淑華自行負(fù)擔(dān)3900元，李某某、劉玉成連帶負(fù)擔(dān)120元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 亓百錄
審判員 吳剛
人民陪審員 丁文躍

書記員： 邵永秋