姜某某
董平（灤南縣倴城鎮(zhèn)灤新法律服務(wù)所）
吳某某
李麗震（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:姜某某，農(nóng)民。
委托代理人:董平，灤南縣倴城鎮(zhèn)灤新法律服務(wù)所法律工作者。
被告:吳某某，農(nóng)民。
委托代理人:李麗震，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告姜某某與被告吳某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后于2014年2月28日作出（2013）倴民初字第1211號(hào)民事判決書，后被告吳某某提出上訴，河北省唐山市中級(jí)人民法院于2014年12月1日作出唐民二終字第1966號(hào)民事裁定書，發(fā)回本院重新審理。本院受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人董平、被告委托代理人李麗震均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告系原告所雇傭的司機(jī)，原告未隨車運(yùn)輸，原告所雇司機(jī)理應(yīng)負(fù)責(zé)裝運(yùn)。在運(yùn)輸過程中理應(yīng)對運(yùn)輸?shù)呢浳镅b運(yùn)負(fù)責(zé)，在裝運(yùn)貨物前該車車皮凈重由22.22噸增至24.15噸，是被告未盡其義務(wù)所致。致使運(yùn)輸?shù)蔫F粉內(nèi)摻有沙子，而導(dǎo)致原告為此支付“罰款”5萬元，被告未能提供鐵粉內(nèi)摻有沙子是其他人所為的證據(jù)，而原告提供了足以證明原告所雇另一個(gè)司機(jī)在運(yùn)輸過程中沒有摻沙子的證據(jù)，故此，對原告的損失，被告應(yīng)予以賠償。原告交給的鋼鐵公司的“罰款”，屬于運(yùn)輸合同中的違約金，且原告已實(shí)際支付。為此，被告以鋼鐵公司罰款沒有法律依據(jù)請求駁回原告訴請的主張理據(jù)不足。原告主張的停運(yùn)損失，只提供了艾建忠、艾金和的證言證明其運(yùn)輸鐵粉每日的收入，但不能證明原告停運(yùn)的實(shí)際損失，其證據(jù)效力不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某賠償原告姜某某經(jīng)濟(jì)損失5萬元，本判決生效即履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1550元，由原告負(fù)擔(dān)500元，被告負(fù)擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告系原告所雇傭的司機(jī)，原告未隨車運(yùn)輸，原告所雇司機(jī)理應(yīng)負(fù)責(zé)裝運(yùn)。在運(yùn)輸過程中理應(yīng)對運(yùn)輸?shù)呢浳镅b運(yùn)負(fù)責(zé)，在裝運(yùn)貨物前該車車皮凈重由22.22噸增至24.15噸，是被告未盡其義務(wù)所致。致使運(yùn)輸?shù)蔫F粉內(nèi)摻有沙子，而導(dǎo)致原告為此支付“罰款”5萬元，被告未能提供鐵粉內(nèi)摻有沙子是其他人所為的證據(jù)，而原告提供了足以證明原告所雇另一個(gè)司機(jī)在運(yùn)輸過程中沒有摻沙子的證據(jù)，故此，對原告的損失，被告應(yīng)予以賠償。原告交給的鋼鐵公司的“罰款”，屬于運(yùn)輸合同中的違約金，且原告已實(shí)際支付。為此，被告以鋼鐵公司罰款沒有法律依據(jù)請求駁回原告訴請的主張理據(jù)不足。原告主張的停運(yùn)損失，只提供了艾建忠、艾金和的證言證明其運(yùn)輸鐵粉每日的收入，但不能證明原告停運(yùn)的實(shí)際損失，其證據(jù)效力不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某賠償原告姜某某經(jīng)濟(jì)損失5萬元，本判決生效即履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1550元，由原告負(fù)擔(dān)500元，被告負(fù)擔(dān)1050元。

審判長：楊會(huì)軍
審判員：田繼青
審判員：張玉蕓

書記員：張曉君