原告姜某某，女，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。
委托代理人楊海軍，北京在明律師事務(wù)所律師。
被告雅安市人民政府，地址：四川省雅安市雨城區(qū)。
法定代表人蘭開馳，職務(wù)市長。
委托代理人羊平，雅安市人民政府法制辦工作人員。
委托代理人車忠虎，四川同興律師事務(wù)所律師。

原告姜某某訴被告雅安市人民政府土地行政強(qiáng)制一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法組成合議庭，于5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托代理人楊海軍，被告雅安市人民政府的委托代理人羊平、車忠虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2004年12月15日，四川省人民政府作出《關(guān)于雅安市2003年第一批城市建設(shè)用地批復(fù)》（川府土﹝2004﹞146號）文件批復(fù)，同意將原告所在的雅安市雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土橋社在內(nèi)的3個(gè)村11個(gè)社34.7441公頃農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，同時(shí)將農(nóng)用地轉(zhuǎn)用土地及上述集體的住宅用地5.9963公頃，合計(jì)40.7404公頃土地征為國家所有，作為雅安市2003年第一批城市建設(shè)用地。自2005年4月起，雅安市根據(jù)城市建設(shè)需要，開始陸續(xù)對川府土﹝2004﹞146號批文批準(zhǔn)范圍內(nèi)的土地進(jìn)行征收。2010年8月20日，雅安市人民政府作出《關(guān)于征收雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土地的通告》（雅府通﹝2010﹞15號）。同日，雅安市國土資源局發(fā)布《關(guān)于征收雨城區(qū)姚橋鎮(zhèn)土橋村土地的補(bǔ)償安置公告》。2010年9月21日，雅安市征地拆遷安置工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與原告簽訂了《拆遷協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議，原告隨后按照該協(xié)議領(lǐng)取了相關(guān)款項(xiàng)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于，被告按照2004年12月15日四川省人民政府《關(guān)于雅安市2003年第一批城市建設(shè)用地的批復(fù)》（川府土﹝2004﹞146號），在2010年實(shí)施征收原告所在村民小組土地的行為是否違法。原告主張?jiān)撆鷱?fù)失效的理由和依據(jù)是《四川省人民政府貫徹落實(shí)〈國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定〉的實(shí)施意見》（川府發(fā)﹝2005﹞15號）、國土資源部《關(guān)于完善農(nóng)用地專用和土地征收審查報(bào)批工作的意見》第14條“農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收批準(zhǔn)文件有效期兩年。農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收經(jīng)依法批準(zhǔn)后，市、縣兩年內(nèi)未用地或未實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案的，有關(guān)批準(zhǔn)文件自動(dòng)失效；……”的規(guī)定，從本案查明的事實(shí)看，被告自2005年開始逐步對川府土﹝2004﹞146號批復(fù)范圍內(nèi)的土地進(jìn)行征收，實(shí)施了《土地管理法》等要求的相關(guān)征地、用地行為，并不符合原告主張的自動(dòng)失效的情形。同時(shí)，按照《土地管理法》的規(guī)定，國務(wù)院和省級人民政府批準(zhǔn)征地的行為屬于政府的專屬職權(quán)，川府土﹝2004﹞146號批復(fù)是否有效，不屬于人民法院行政訴訟審查范圍。原告以征地依據(jù)已失效為由要求確認(rèn)被告征地行為違法的理由和請求均不能成立，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求”之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)50元由原告姜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省高級人民法院。

審判長　王　強(qiáng) 審判員　孫智勇 審判員　杜文慶

書記員：陳煦