姜漢某
王樓（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
徐某
徐立新
的共同委托代理人徐軍

上訴人（原審原告）姜漢某。
委托代理人王樓，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）徐某，駕駛員。
被上訴人（原審被告）徐立新，職工。
上列二
被上訴人的共同委托代理人徐軍，英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人姜漢某為與被上訴人徐某、徐立新機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00578號民事判決，向本院提起上訴。本院2014年12月25日受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，于2015年1月21日公開開庭進行了審理。上訴人姜漢某的委托代理人王樓，被上訴人徐某、徐立新及其委托代理人徐軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認為，姜漢某駕駛鄂J×××××號兩輪摩托車與徐某駕駛鄂J×××××兩輪摩托車發(fā)生交通事故的事實清楚，證據(jù)充分。第一、關(guān)于鑒定意見的效力問題，在第一次庭審中，徐某、徐立新對姜漢某提交的鑒定意見書有異議，并在規(guī)定的期限內(nèi)提交了書面申請，隨后雙方共同選定鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所進行重新鑒定。2014年7月21日，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所出具（2014）臨鑒定第235號司法鑒定意見書，其鑒定意見與原鑒定意見一致，在第二次開庭審理中，徐某、徐立新對新的鑒定意見仍有異議，但并未在規(guī)定的期間內(nèi)申請鑒定人宋某到庭陳述鑒定依據(jù)，因此視為對重新鑒定意見的認可，故姜漢某的相關(guān)損失，本院依法予以認定。第二、關(guān)于誤工時間和護理時間的問題。根據(jù)姜漢某提交的診斷證明書和醫(yī)藥費發(fā)票，可以確認其住院26天、醫(yī)囑建議全休3個月，據(jù)此依法確認姜漢某的誤工時間為116天，護理時間為26天。第三，關(guān)于營養(yǎng)費的問題，根據(jù)姜漢某提交英山縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書上的處理及建議:1、術(shù)后加強營養(yǎng)，以糖尿病飲食調(diào)節(jié)……可知，醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)的目的和本次交通事故引起的傷害無直接因果關(guān)系，因此對姜漢某提出的營養(yǎng)費請求，本院不予支持。姜漢某請求賠償精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但結(jié)合本案實際情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力、傷者的傷殘情況及受訴法院所在地平均生活水平，姜漢某的請求偏高，故本院酌情予以支持2000元。由于徐立新沒有為其所有的鄂J×××××號兩輪摩托車投保機動車交通事故責(zé)任強制險，因此，姜漢某因本起交通事故產(chǎn)生的損失，應(yīng)先由徐立新、徐某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對超出交強險限額范圍外的損失，依當(dāng)事人的過錯程度按責(zé)分擔(dān)。本案經(jīng)庭審質(zhì)證，姜漢某的損失為:①醫(yī)療費17868.86元，②誤工費64.91元∕天（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元∕年÷365天）×116天＝7529.56元，③護理費71.25元∕天（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均平均工資收入26008元∕年÷365天）×26日＝1852.50元，④后續(xù)治療費6000元，⑤交通費500元，⑥鑒定費800元，⑦住院伙食補助費50元∕天（參照湖北省國家機關(guān)工作人員出差補助標準）×26日（住院天數(shù)）＝1300元，⑧財產(chǎn)損失（摩托車車損）2150元，⑨殘疾賠償金17734元，⑩精神撫慰金2000元。判決:一、姜漢林在交強險限額范圍內(nèi)的損失為:醫(yī)療費用10000元（含住院伙食補助費、后續(xù)治療費），誤工費7529.56元，護理費1852.50元，交通費500元，殘疾賠償金17734元，精神撫慰金2000元，財產(chǎn)損失2000元，共計41616.06元，限徐某、徐立新在判決生效后三十日內(nèi)共同向姜漢某履行，徐某、徐立新相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、姜漢某超出交強險限額范圍外的醫(yī)療費用15168.86元（含住院伙食補助費、后續(xù)治療費）、鑒定費800元、財產(chǎn)損失150元，共計16118.86元，由徐某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償姜漢某11283.20元（16118.86×70%），其余損失由姜漢某自行承擔(dān)。
上訴人姜漢某不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:1、原審認定的誤工時間有誤，應(yīng)計算至定殘日前一天；原審認定的誤工費標準有誤，應(yīng)以建筑業(yè)的標準計算誤工費；2、原審按農(nóng)村居民標準認定殘疾賠償金有誤，上訴人從事室內(nèi)裝修行業(yè)，且居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。請求依法改判。
被上訴人徐某、徐立新庭審時均答辯稱:原判正確，請求維持。
上訴人姜漢某二審期間未提供新證據(jù)。
被上訴人徐某、徐立新為支持其答辯意見，向本院提交如下證據(jù):英山縣溫泉鎮(zhèn)沙灣河村村民委員會證明:姜漢某兩年前從事液體壁紙銷售業(yè)務(wù)，在畢升大道租房經(jīng)營，后因病歇業(yè)，現(xiàn)用租房開麻將店。擬證明姜漢某為農(nóng)村戶口，現(xiàn)未從事壁紙銷售業(yè)務(wù)。
上訴人姜漢某質(zhì)證認為，證明所述與事實不符，姜漢某并未因病歇業(yè)。且該證據(jù)無證明人簽字。
本院認為，上述證據(jù)無單位負責(zé)人及制作證明材料人員簽字或蓋章，不符合證據(jù)的形式要件，且姜漢某有異議，故不予采信。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實部分屬實。本院結(jié)合原審證據(jù)另查明:姜漢某2010年8月16日至今在英山縣城畢升大道經(jīng)營英山縣溫泉鎮(zhèn)東居雅液體壁紙門市部，其經(jīng)常居住地在城區(qū)范圍內(nèi)。
本院認為，本案當(dāng)事人爭議的焦點為原審對誤工費、殘疾賠償金的認定是否有誤?，F(xiàn)分別評判如下:
1、關(guān)于誤工費。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案姜漢某因傷住院26天，醫(yī)囑建議全休3個月的事實清楚，姜漢某上訴認為誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日，但未能提供其因傷致殘持續(xù)誤工的相應(yīng)證據(jù)。原審根據(jù)其住院時間及醫(yī)療機構(gòu)的證明認定誤工時間為26天＋90天＝116天并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于誤工費的計算標準。由于姜漢某無固定收入也不能提供最近三年平均收入的證據(jù)，依據(jù)上述規(guī)定，其誤工費標準應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。姜漢某上訴認為系從事室內(nèi)裝修，應(yīng)按建筑業(yè)上一年度職工的平均工資計算，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證實，僅提供其經(jīng)營樂居雅液體壁紙的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)屬于批發(fā)和零售行業(yè)。故原審按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標準計算誤工費不當(dāng)，應(yīng)按2014年度批發(fā)和零售業(yè)的標準計算姜漢某的誤工費為9724.61元（30599元∕年÷365天×116天］。
2、關(guān)于殘疾賠償金。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》精神，受害人雖為農(nóng)村居民，但在城市經(jīng)商、居住，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，其損害賠償費用應(yīng)按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。本案姜漢某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從2010年8月起至今在英山縣城畢升大道經(jīng)營英山縣溫泉鎮(zhèn)樂居雅液體壁紙，并居住在經(jīng)營場所內(nèi)。其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市。故原審按農(nóng)村居民標準計算姜漢某的殘疾賠償金不當(dāng)。應(yīng)按2014年度城鎮(zhèn)居民標準計算姜漢某的殘疾賠償金為45812元（22906元∕年×20年×10%）。
綜上，姜漢某此次交通事故造成的各項損失為:醫(yī)療費17868.86元、誤工費9724.61元、護理費1852.50元、后續(xù)治療費6000元、交通費500元、鑒定費800元、住院伙食補助費1300元、財產(chǎn)損失2150元、殘疾賠償金45812元、精神撫慰金2000元，上述合計88007.97元。由于徐立新沒有為其所有的鄂J×××××號兩輪摩托車投保機動車交通事故責(zé)任強制險（以下簡稱交強險），因此，姜漢某本次交通事故造成的各項損失依法先由徐立新、徐某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。即:醫(yī)療費10000元（含住院伙食補助費、后續(xù)治療費）、誤工費9724.61元、護理費1852.50元、殘疾賠償金45812元、精神撫慰金2000元、財產(chǎn)損失2000元，合計71389.11元。姜漢林各項損失中交強險賠償不足的部分16618.86元，依法由雙方當(dāng)事人按各自的過錯責(zé)任比例分擔(dān)。即徐立新、徐某承擔(dān)11633.20元，（16618.86元×70%），姜漢某自行負擔(dān)4985.65元（16618.86×30%）。原審認定事實部分有誤，處理欠妥，應(yīng)予糾正。姜漢某的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00578號民事判決；
二、姜漢某本次交通事故造成的各項損失合計88007.97元，由徐某、徐立新在交強險限額范圍內(nèi)賠償姜漢某71389.11元，徐某、徐立新互負連帶清償責(zé)任；交強險限額之外的損失，由徐某賠償姜漢某11633.20元，上述款項限本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回姜漢某的其他訴訟請求。
如未按本院限定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2300元，減半收取1150元，由姜漢某負擔(dān)345元，徐某負擔(dān)805元；二審案件受理費300元，由姜漢某負擔(dān)90元，由徐某負擔(dān)210元。
本判決為終審判決。

本院認為，上述證據(jù)無單位負責(zé)人及制作證明材料人員簽字或蓋章，不符合證據(jù)的形式要件，且姜漢某有異議，故不予采信。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實部分屬實。本院結(jié)合原審證據(jù)另查明:姜漢某2010年8月16日至今在英山縣城畢升大道經(jīng)營英山縣溫泉鎮(zhèn)東居雅液體壁紙門市部，其經(jīng)常居住地在城區(qū)范圍內(nèi)。
本院認為，本案當(dāng)事人爭議的焦點為原審對誤工費、殘疾賠償金的認定是否有誤?，F(xiàn)分別評判如下:
1、關(guān)于誤工費。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案姜漢某因傷住院26天，醫(yī)囑建議全休3個月的事實清楚，姜漢某上訴認為誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日，但未能提供其因傷致殘持續(xù)誤工的相應(yīng)證據(jù)。原審根據(jù)其住院時間及醫(yī)療機構(gòu)的證明認定誤工時間為26天＋90天＝116天并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于誤工費的計算標準。由于姜漢某無固定收入也不能提供最近三年平均收入的證據(jù)，依據(jù)上述規(guī)定，其誤工費標準應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。姜漢某上訴認為系從事室內(nèi)裝修，應(yīng)按建筑業(yè)上一年度職工的平均工資計算，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證實，僅提供其經(jīng)營樂居雅液體壁紙的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)屬于批發(fā)和零售行業(yè)。故原審按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標準計算誤工費不當(dāng)，應(yīng)按2014年度批發(fā)和零售業(yè)的標準計算姜漢某的誤工費為9724.61元（30599元∕年÷365天×116天］。
2、關(guān)于殘疾賠償金。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》精神，受害人雖為農(nóng)村居民，但在城市經(jīng)商、居住，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，其損害賠償費用應(yīng)按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。本案姜漢某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從2010年8月起至今在英山縣城畢升大道經(jīng)營英山縣溫泉鎮(zhèn)樂居雅液體壁紙，并居住在經(jīng)營場所內(nèi)。其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市。故原審按農(nóng)村居民標準計算姜漢某的殘疾賠償金不當(dāng)。應(yīng)按2014年度城鎮(zhèn)居民標準計算姜漢某的殘疾賠償金為45812元（22906元∕年×20年×10%）。
綜上，姜漢某此次交通事故造成的各項損失為:醫(yī)療費17868.86元、誤工費9724.61元、護理費1852.50元、后續(xù)治療費6000元、交通費500元、鑒定費800元、住院伙食補助費1300元、財產(chǎn)損失2150元、殘疾賠償金45812元、精神撫慰金2000元，上述合計88007.97元。由于徐立新沒有為其所有的鄂J×××××號兩輪摩托車投保機動車交通事故責(zé)任強制險（以下簡稱交強險），因此，姜漢某本次交通事故造成的各項損失依法先由徐立新、徐某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。即:醫(yī)療費10000元（含住院伙食補助費、后續(xù)治療費）、誤工費9724.61元、護理費1852.50元、殘疾賠償金45812元、精神撫慰金2000元、財產(chǎn)損失2000元，合計71389.11元。姜漢林各項損失中交強險賠償不足的部分16618.86元，依法由雙方當(dāng)事人按各自的過錯責(zé)任比例分擔(dān)。即徐立新、徐某承擔(dān)11633.20元，（16618.86元×70%），姜漢某自行負擔(dān)4985.65元（16618.86×30%）。原審認定事實部分有誤，處理欠妥，應(yīng)予糾正。姜漢某的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00578號民事判決；
二、姜漢某本次交通事故造成的各項損失合計88007.97元，由徐某、徐立新在交強險限額范圍內(nèi)賠償姜漢某71389.11元，徐某、徐立新互負連帶清償責(zé)任；交強險限額之外的損失，由徐某賠償姜漢某11633.20元，上述款項限本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回姜漢某的其他訴訟請求。
如未按本院限定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2300元，減半收取1150元，由姜漢某負擔(dān)345元，徐某負擔(dān)805元；二審案件受理費300元，由姜漢某負擔(dān)90元，由徐某負擔(dān)210元。

審判長：張焱奇
審判員：傅焰明
審判員：廖剛

書記員：吳慧娟