原告：姜永某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：崔幼君，河北興冀律師事務(wù)所律師。
被告：李洋，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：崔幼君，河北興冀律師事務(wù)所律師。

原告姜永某與被告楊某、李洋機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員白江平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜永某及其委托代理人楊清華、二被告的委托代理人崔幼君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月23日14時(shí)許，被告楊某駕駛京Ｎ×××××號(hào)寶來轎車由西向東向北拐至容新高速引線錦泰道口路段時(shí)，與由北向南行駛的周克倫駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)雪佛蘭吉普車發(fā)生交通事故，致楊某及其乘車人楊天怡、楊保霞、楊小霞、李蓂佑、高鴻耀受傷，周克倫及其乘車人姜永某受傷，車輛受損。此事故經(jīng)安新縣交警大隊(duì)調(diào)查后，作出安公交認(rèn)字［2016］第00044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，周克倫負(fù)次要責(zé)任，其他人無責(zé)任。
周克倫駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)雪佛蘭吉普車系原告姜永某所有，本次交通事故造成該車受損，原告支出清障救援費(fèi)400元。原告的車輛損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，公估總值為98,759元（已減殘值420元），原告支出公估費(fèi)5,000元。
二被告系夫妻關(guān)系，被告楊某駕駛的京Ｎ×××××號(hào)寶來轎車
登記所有人為被告李洋，該車未依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告楊某駕駛該車帶孩子及他人去容城吃飯途中發(fā)生了本次交通事故。
上述事實(shí)有原、被告陳述及原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車登記證書、購(gòu)車發(fā)票、車輛購(gòu)置稅完稅票據(jù)、行駛證、駕駛證、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、清障救援發(fā)票、本院對(duì)被告楊某的詢問筆錄等證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告楊某駕駛京Ｎ×××××號(hào)寶來轎車與周克倫駕駛的原告所有的冀Ｆ×××××號(hào)雪佛蘭吉普車發(fā)生交通事故，致使原告的車輛受損，被告楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，周克倫負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，由安新縣公安交通警察大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字［2016］第00044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，原告的車輛受損，支出清障救援費(fèi)400元，其車輛損失經(jīng)評(píng)估為98,759元，并支出公估費(fèi)5,000元，有原告提交的安新縣新悅汽車銷售有限公司出具的清障救援發(fā)票及河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)證實(shí)，且二被告無異議，故對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)104,159元予以認(rèn)定。
對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，因被告李洋應(yīng)依法對(duì)其所有的京Ｎ×××××號(hào)寶來轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)而未投保，其作為投保義務(wù)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失2,000元。被告李洋抗辯稱其作為被告的主體不適格，不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，故不予采信。被告楊某作為侵權(quán)人，原告請(qǐng)求其與李洋在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。原告的剩余損失102,159元，因被告楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)按照事故責(zé)任比例賠償原告剩余損失的70%，為71,511元。原告主張被告楊某駕駛的車輛屬二被告夫妻共有，原告的剩余損失亦應(yīng)由二被告按事故責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二被告對(duì)此不予認(rèn)可，亦未提交該車是否屬二被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)。對(duì)此法院認(rèn)為，被告楊某駕駛該車去容城吃飯的途中發(fā)生交通事故，其行為屬于個(gè)人行為，與家庭生產(chǎn)、生活無關(guān)，該交通事故系被告楊某個(gè)人的侵權(quán)行為所致，由此而承擔(dān)的民事賠償責(zé)任屬于其個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，故被告楊某駕駛的車輛是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)與本案無關(guān)。被告李洋雖系發(fā)生事故車輛登記的所有人，但原告并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告李洋對(duì)此次交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故對(duì)原告請(qǐng)求被告李洋承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)以外的賠償責(zé)任不予支持。被告楊某稱其及乘車人楊保霞、楊小霞因本次交通事故受傷，造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，要求上述損失在本案中進(jìn)行折抵，因原告不同意折抵，且被告方未提起反訴，故對(duì)被告楊某所稱不予采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條第（一）項(xiàng)、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李洋、楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告姜永某經(jīng)濟(jì)損失人民幣2,000元。
二、除第一項(xiàng)的賠償責(zé)任外，被告楊某另于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜永某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣73,511元。
三、駁回原告姜永某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支
付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣794元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　白江平

書記員：夏章慶