上訴人（原審被告）：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省撫遠市。委托訴訟代理人：馬春才，佳木斯市前進區(qū)振鵬法律服務所法律服務工作者。被上訴人（原審原告）：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省撫遠市。委托訴訟代理人：李新煥，女，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，退休干部，住黑龍江省撫遠市。

上訴人姜某上訴請求：1、撤銷黑龍江省撫遠市人民法院（2018）黑0833民初27號民事判決，依法改判駁回被上訴人于某某對上訴人姜某的訴訟請求；2、一、二審案件受理費由被上訴人于某某承擔。事實和理由：一、一審法院審判程序違反法律規(guī)定。一審庭審中，上訴人對被上訴人提供的所謂借條及上面的簽名提出質疑。一審法院委托黑龍江遠大司法鑒定中心作出司法鑒意見書，鑒定意見是，送來鑒定的《借條》上“姜某”簽名是姜某書寫。上訴人知悉這一結論后，明確表示要求重新鑒定，并向法院提出書面申請，但辦案法官拒絕接收重新鑒定申請。并且在拖了近2個月之后，在沒有復庭質證的情況下直接下達了判決書?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十八條規(guī)定，證據應當在法庭上出示，并由當事人相互質證。《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百零三條規(guī)定，證據應當在法庭上出示，由當事人相互質證。未經當事人質證的證據，不得作為認定案件事實的根據。司法鑒定是一種證據，應當在法庭上出示，并征詢各方當事人的意見，一審法院辦案法官違反這一法律規(guī)定。二、一審法院認定上訴人向被上訴人借款30000元證據不足。一審法院法官偏信被上訴人的主張，被上訴人偽造的所謂借條卻給予認定。從被上訴人提供的借條上看，根本看不出來姜某兩個字，而一審法院還認定該借條上有姜發(fā)家和姜某簽字。既然法院認定有姜發(fā)家簽字，為什么法官不向被上訴人釋明，應當向姜發(fā)家主張權利。而被上訴人所編造的所謂姜某簽字的位置也不在借款處。一審法院對被上訴人提交的借條表現的內容形式和書寫格式不去認真審查，而且認定鑒定結論是不客觀的。該鑒定意見書中比對檢驗及分析說明中是這樣論述的，將檢材與樣本比對檢驗，二者概貌特征有差異，但是間架結構特征一致，主要筆畫運筆方向特征一致，收筆有回鋒動作特征一致，起筆收筆的位置特征一致。這樣是立案后形成的簽名，沒有2012年度的比對樣本，現有樣本沒有反應真實的書寫水平。根據現有樣本分析，細節(jié)特征能夠體現書寫習慣，檢材與樣本是同一人書寫。既然樣本沒有反應真實的書寫水平，怎么能認定是一人書寫。上訴人在鑒定機構書寫姜某名字達50余個，書寫其他文字110余個。負責接待鑒定的人員問委托法官，哪個像欠條上面的字，而這名法官向鑒定機構接待人員說，找兩、三個點就行，鑒定機構按照這一明示只確定了兩個字、三個點與上訴人書寫一致，這是明顯的委托鑒定人與鑒定人相互勾結，侵害上訴人的利益行為。由于此鑒定結論違背客觀真實性且相互矛盾，不能作為有效證據定案。判決書中敘述的證人譚某證明借款事實這也是錯誤的，是不符合客觀實際的。證人譚某證明在法庭上根本沒有證實上訴人向被上訴人借款的金額和時間。所以一審法院認定以上證據的真實性、客觀性不足。三、被上訴人偽造所謂的證據惡意訴訟，應承擔敗訴責任。被上訴人不僅在這起案件中偽造了30000元的借條，而且在此之前的2017年6月30日，特偽造的2014年2月18日所謂借款人姜某軍的30738元借條，向撫遠市人民法院提起訴訟。法院向上訴人送達該訴訟材料時，上訴人當即明確告知送達法官，本人不叫姜某軍，為此上訴人拒絕出庭，并向辦案法官遞交說明。這一編造的借條訴訟沒有得到一審法院的支持?；谏鲜鍪聦?，請求二審法院公正裁決。被上訴人于某某辯稱，2012年5月20日，上訴人向被上訴人借款30000元，并且出具了借條，上訴人在借款人處簽名，被上訴人交付了借款。嗣后，因被上訴人不講誠信，拒不還款，提出借款人處簽名不是上訴人所簽。2018年2月27日，經黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定結論，《借條》上“姜某”簽名是姜某書寫。故本案事實清楚，證據充分，請求二審法院維持原審判決。原審原告于某某向一審法院起訴請求：1.要求被告姜某給付借款本金30000元。；2.訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2012年5月20日姜某因農業(yè)生產缺乏資金，向于某某借款30000元，并為其出具“借條”一份，“借條”內容為：“借條，人民幣叁萬元整（30000元），借款人姜發(fā)家，姜某，二〇一二年五月二十日”，該借款一直未能給付。上述事實有于某某提供的“借條”一份、證人譚某當庭證言、《黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書》[黑遠大（2018）物鑒5號]一份以及當事人雙方陳述、質證、辯論意見在卷佐證，法院予以確認。一審法院認為,本案爭議的焦點為于某某出示的證據“借條”是否真實以及于某某的訴訟請求是否超過訴訟時效的問題。本案姜某提出筆跡鑒定申請，經黑龍江遠大司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“借條”中“姜某”為姜某本人書寫。據此，法院對“借條”的真實性予以采信。關于訴訟時效的問題，姜某為于某某出具的“借條”中并未約定還款期限，借款后雙方亦未對還款期限重新進行約定，于某某可以隨時要求姜某償還借款，姜某沒有提供證據證明還款寬限期的具體時間并且已經屆滿，故本案的債權并未超過訴訟時效?！敖钘l”中借款人為姜發(fā)家、姜某，二人屬于負有連帶義務的債務人，都負有清償全部債務的義務，姜某清償債務后，有權要求姜發(fā)家償付他應當承擔的份額。綜上所述，本案借款事實清楚，法律關系明確，姜某應如約履行還款義務。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條；《中華人民共和國民法通則》第八十七條之規(guī)定，判決：1、姜某于本判決生效之日起五日內給付于某某借款本金30000元；案件受理費550元，減半收取275元、鑒定費1000元由姜某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據，對一審查明的事實予以確認。
上訴人姜某因與被上訴人于某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省撫遠市人民法院（2018）黑0833民初27號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年7月9日立案后,依法組成合議庭，通過閱卷、調查和詢問當事人，不開庭審理了本案。本案現已審理終結。

本院認為，上訴人姜某與被上訴人于某某之間的民間借貸關系明確，且不違反國家法律、行政法規(guī)強制性的規(guī)定，該借貸關系依法成立，合法有效，應當受法律保護。上訴人姜某抗辯與被上訴人于某某不存在借貸關系，沒有償還案涉借款本息的義務；且2018年2月27日，黑龍江遠大司法鑒定中心作出的黑遠大（2018）物鑒5號物證鑒定意見書，一審法院未經本案當事人庭審質證，屬無效證據。上訴人姜某向被上訴人于某某借款事實，有上訴人姜某為被上訴人于某某出具的原始借條、證人譚某證人證言及黑龍江遠大司法鑒定中心作出的黑遠大（2018）物鑒5號物證鑒定意見書在卷佐證。該物證鑒定意見書上訴人姜某已于2018年3月20日進行了質證，有原審法院質證筆錄在卷為憑。上訴證據能夠證明上訴人姜某欠款的事實，上訴人姜某的上訴請求因證據不足，本院不予支持。綜上所述，姜某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費550元，由上訴人姜某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　荊獻龍
審判員　　梁勁松
審判員　　路　敏

書記員：王云銘