姜某某
白憲君（阜城縣法苑法律服務(wù)所）
高中義
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
魏占宗

原告:姜某某，農(nóng)民。
委托代理人:白憲君，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告:高中義，農(nóng)民。
被告:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地:石家莊市裕華路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130100279550959J。
負(fù)責(zé)人:韓風(fēng)海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:魏占宗，信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司職工。
原告姜某某與被告高中義、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年5月5日受理后，依法由審判員劉淑芳獨任審判，于2016年7月11日公開開庭審理了本案。
原告姜某某的委托代理人白憲君、被告高中義、被告保險公司的委托代理人魏占宗均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱:2015年6月4日18時許，被告高中義駕駛冀T×××××小型轎車沿千武線由西向東行駛，至千武線100公里850米“十”字交叉路口處，與由南向北行駛的原告姜某某無證駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，姜某某受傷。
此事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊處理作出冀公交認(rèn)字（2015）第00161號事故認(rèn)定:高中義承擔(dān)事故主要責(zé)任，姜某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后原告被緊急送往武邑縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)臨床診斷為:頭面部外傷，面部裂傷；腰3椎體壓縮性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左踝關(guān)節(jié)開放性骨折、脫位等，住院33天后回家休養(yǎng)，支付醫(yī)療費28227.99元。
被告高中義系冀T×××××小型轎車所有人及實際駕駛?cè)?，該事故車輛在被告保險公司投有交強(qiáng)險（保險期間為2014年9月19日16時起至2015年9月19日16時止）及商業(yè)三者險（保險期間為2014年9月23日0時起至2015年9月22日24時止）各一份，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
衡水市法醫(yī)鑒定中心對原告的傷情作出衡水市法醫(yī)鑒定中心（2016）臨鑒定第475號司法鑒定意見書，鑒定意見為:姜某某的誤工期為140日、營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日，十級傷殘二處，后期治療費0元。
姜某某的損失包括:醫(yī)療費28227.99元；住院伙食補(bǔ)助3300元；營養(yǎng)費2700元；誤工費15303.7元；護(hù)理費10003元；殘疾賠償金17018.54元；鑒定費1400元；交通費1000元；精神撫慰金10000元；車輛損失1000元。
以上損失合計89953.23元，要求由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出的部分在商業(yè)險限額內(nèi)按70%的責(zé)任賠償，共計82264.84元。
被告高中義在法定期間內(nèi)未提交書面答辯。
在庭審中辯稱:對交通事故的事實部分及責(zé)任劃分沒有異議，高中義系冀T×××××小型轎車所有人及實際駕駛?cè)?，該車在被告保險公司投有交強(qiáng)險（保險期間為2014年9月19日16時起至2015年9月19日16時止）及商業(yè)三者險（保險期間為2014年9月23日0時起至2015年9月22日24時止），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的所有事故損失應(yīng)由被告保險公司在保險份額內(nèi)承擔(dān)，高中義不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司在法定期間內(nèi)未提交書面答辯。
在庭審中辯稱:對事故的發(fā)生及責(zé)任的認(rèn)定沒有異議，被告高中義所有的冀T×××××小型轎車在保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險各一份，對原告的各項損失由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，對超出交強(qiáng)險比例的部分按照事故責(zé)任比例70%進(jìn)行賠償。
保險的賠付需要核實肇事車輛的行駛證與司機(jī)的駕駛證是否合法有效；訴訟費不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，各方當(dāng)事人對以下事實無爭議，本院予以確認(rèn):2015年6月4日18時許，被告高中義駕駛冀T×××××小型轎車在武邑縣境內(nèi)沿千武線由西向東行駛至千武線100公里850米＋字交叉路口處，與由南向北行駛的原告姜某某無證駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成姜某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
此事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊處理，作出冀公交認(rèn)字（2015）第00161號認(rèn)定書認(rèn)定:高中義承擔(dān)事故主要責(zé)任，姜某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
冀T×××××小型轎車車主為被告高中義，該車在被告保險公司投有交強(qiáng)險（保險期間為2014年9月19日16時起至2015年9月19日16時止）及商業(yè)三者險（保險期間為2014年9月23日0時起至2015年9月22日24時止）。
事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點是:原告姜某某請求二被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失82264.84元的事實和法律依據(jù)及民事責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞爭執(zhí)焦點，原告姜某某提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、2015年6月4日武邑縣公安交通警察大隊作出的冀公交認(rèn)字（2015）第00161號道路交通事故認(rèn)定書1份。
證明內(nèi)容:事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分情況。
證據(jù)二、武邑縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1張，門診票據(jù)3張，用藥明細(xì)表1份。
證明內(nèi)容:原告支付醫(yī)療費28227.99元。
證據(jù)三、武邑縣人民醫(yī)院診斷證明書、住院病歷各1份。
證明內(nèi)容:原告的傷情及住院治療33天等情況。
證據(jù)四、阜城縣南旺村委會出具的證明1份，河北如成建筑工程有限公司出具3、4、5月份工資表各1份。
證明內(nèi)容:原告發(fā)生事故前的收入情況。
證據(jù)五、護(hù)理人員姜春梅身份證復(fù)印件、河北順捷專用汽車制造有限責(zé)任公司出具的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照及2015年3、4、5月份工資表各1份。
證明內(nèi)容:護(hù)理人員的身份和誤工情況及事故發(fā)生前3個月的平均工資為111.14元／天。
證據(jù)六、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份。
證明內(nèi)容:姜某某傷殘等級為十級傷殘兩處，誤工期140天，營養(yǎng)期90天，護(hù)理期90天，后期治療費為0元。
證據(jù)七、衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定票據(jù)1張。
證明內(nèi)容:姜某某支付鑒定費1400元。
證據(jù)八、交通費票據(jù)1部。
證明內(nèi)容:原告花去交通費1000元。
證據(jù)九、高中義駕駛證、行車證復(fù)印件各1份。
證明內(nèi)容:高中義系事故車輛的所有人，具有合法駕駛資格。
證據(jù)十、交強(qiáng)險和商業(yè)險保單復(fù)印件各1份。
證明內(nèi)容:冀T×××××小型轎車在被告保險公司投保交強(qiáng)險（保險期間為2014年9月19日16時起至2015年9月19日16時止）及商業(yè)險（2014年9月23日0時起至2015年9月22日24時止）各一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
圍繞爭執(zhí)焦點，被告高中義提交的證據(jù)如下:
高中義身份證（臨時）、駕駛證、行駛證各1份。
證明內(nèi)容:高中義的身份情況及其系事故車輛的實際駕駛?cè)撕退腥?，具有合法駕駛資格。
圍繞爭執(zhí)焦點，被告保險公司未提交相關(guān)證據(jù)。
被告保險公司對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)一、二、三、九、十沒有異議；對證據(jù)四有異議。
原告的年齡已超過法定退休年齡，不應(yīng)產(chǎn)生誤工費；村委會證明與本案無關(guān)聯(lián)性、因原告只向法庭提交工資表無其他證據(jù)相佐證，無法確定原告的工作情況，對原告是否有工作，保險公司申請法庭進(jìn)行調(diào)查核實；對證據(jù)五有異議。
原告還應(yīng)提交護(hù)理人員與用人單位在勞動部門備案的勞動合同以及實際收入來確定護(hù)理人員的損失。
如原告無法提供。
保險公司參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來賠償；證據(jù)六、七的真實性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但是不應(yīng)由保險公司承擔(dān)鑒定費用；對證據(jù)八有異議。
原告提交的票據(jù)均為出租車票且為連號票據(jù)，無法說明合理的使用用途，考慮到原告受傷住院情況，保險公司認(rèn)可交通費為200元。
被告高中義對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見:同保險公司質(zhì)證意見。
原告姜某某及被告保險公司對被告高中義提交的證據(jù)均無異議。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提供的證據(jù)一、二、三、九、十，當(dāng)事人均無異議，予以確認(rèn)；證據(jù)四，該證據(jù)不符合證據(jù)要件形式，不予采信。
考慮原告的實際情況，雖然年齡超過退休年齡60周歲，但其系農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶，其誤工損失可按2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計算賠付；證據(jù)五本院采信二被告的質(zhì)證意見。
證據(jù)六是人民法院根據(jù)原告的申請，經(jīng)過相關(guān)程序后，委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定書，具有客觀真實性、合法性，予以確認(rèn)。
二被告雖提出異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其異議，不予采信；證據(jù)七系正式收費憑證，且系原告實際支出，予以確認(rèn)；證據(jù)八系連號票據(jù)不予確認(rèn)，可根據(jù)距離、往返次數(shù)酌情給付。
被告高中義提交的證據(jù)各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。
被告高中義駕駛冀T×××××號小型轎車與原告姜某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告姜某某受傷，經(jīng)認(rèn)定被告高中義負(fù)事故主要責(zé)任，原告姜某某負(fù)事故次要責(zé)任。
涉事車輛在被告保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)險，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
原告姜某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計75013元由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付50785.01元；不足部分24227.99元在商業(yè)險限額內(nèi)按70%賠付即16959.59元；以上共計賠償原告67744.6元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起10日內(nèi)一次性賠償原告姜某某各項經(jīng)濟(jì)損失合計67744.6元人民幣。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費462元人民幣，減半收取231元人民幣，由原告姜某某負(fù)擔(dān)37元人民幣，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)194元人民幣。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。
被告高中義駕駛冀T×××××號小型轎車與原告姜某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告姜某某受傷，經(jīng)認(rèn)定被告高中義負(fù)事故主要責(zé)任，原告姜某某負(fù)事故次要責(zé)任。
涉事車輛在被告保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)險，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
原告姜某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計75013元由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付50785.01元；不足部分24227.99元在商業(yè)險限額內(nèi)按70%賠付即16959.59元；以上共計賠償原告67744.6元。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起10日內(nèi)一次性賠償原告姜某某各項經(jīng)濟(jì)損失合計67744.6元人民幣。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費462元人民幣，減半收取231元人民幣，由原告姜某某負(fù)擔(dān)37元人民幣，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)194元人民幣。

審判長：劉淑芳

書記員：史肖蒙