原告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住蓬萊市。
委托代理人李柱軍。
被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住蓬萊市。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地?zé)熍_萊山區(qū)港城東大街1192號。
負(fù)責(zé)人高文莉，任公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇義。

原告姜某某與被告曲某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱曉燕獨任審判，公開開庭審理了本案。原告姜某某的委托代理人李柱軍、被告曲某某、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司的委托代理人蘇義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月23日7時30分許，原告姜某某騎電動車在北關(guān)路振陽門橋南與由西向東行駛的被告曲某某駕駛的魯Y×××××號轎車相撞，造成原告受傷，兩車車輛受損的交通事故。經(jīng)蓬萊市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），原告無責(zé)，被告曲某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生時，被告曲某某具有駕駛資格，且具有完全民事行為能力。被告曲某某駕駛的魯Y×××××號轎車在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（交強險）和商業(yè)險，保險期限均為2014年10月26日0時起至2015年10月25日24時止；交強險責(zé)任限額為死亡傷殘限額110000元、醫(yī)療費用限額10000元、財產(chǎn)損失限額2000元；商業(yè)險500000元及不計免賠。
原告受傷當(dāng)日被送到蓬萊市人民醫(yī)院，花費門診費用3元，住院治療13天，2015年11月5日出院，花費醫(yī)療費6946.42元。2015年12月9日原告到蓬萊市人民醫(yī)院門診檢查、拿藥，花費447.2元。上述費用合計7396.4元。
2016年5月20日庭審中雙方同意經(jīng)法院選定鑒定機構(gòu)進行鑒定，2016年5月31日煙臺正賀司法鑒定中心鑒定所對原告的傷殘等級、誤工時間、護理情況、進行鑒定，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人姜某某因交通事故致環(huán)關(guān)節(jié)半脫位遺留頸部活動功能受限構(gòu)成X級傷殘。2、誤工時間為120日。3、傷后住院期間1人護理，出院后1人護理30日。故原告主張的損失包括：醫(yī)療費7396.4元、殘疾賠償金63090元（原告系城鎮(zhèn)居民，發(fā)生事故時60歲，參照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31545元／年＊20年＊一處十級傷殘10%=63090元）、誤工費19800元（原告與女兒共同經(jīng)營參照2015年山東省批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)165元／天＊120天=19800元）、護理費7095元｛原告?zhèn)缶善渑畠黑w麗護理43天（參照2015年山東省批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張護理費165元／天＊43天=7095元）｝、住院伙食補助費1300元（按照國家機關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)100元／天＊13天）、交通費100元、鑒定費2200元，合計100981.4元。原告為證明其主張?zhí)峤涣碎T診病歷一份、住院病案、出院記錄、費用明細(xì)單、門診票據(jù)5張、道路交通事故認(rèn)定書一份、鑒定費單據(jù)一張和鑒定報告一份、戶口登記卡復(fù)印件一張、趙麗營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份及姜某某與煙臺晟森旅游有限公司管理合同書三份。被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司質(zhì)證意見如下：1、醫(yī)療費不認(rèn)可，對醫(yī)療費單據(jù)真實性沒有異議，但是應(yīng)當(dāng)核減15%的非醫(yī)保用藥；2、住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高，我們認(rèn)可20元／天。3、交通費沒有發(fā)票。4、殘疾賠償金，對鑒定報告的真實性沒有異議，但對鑒定結(jié)論有異議，鑒定報告依據(jù)（GB18667-2002）《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.3a）附則5.1及附錄AA.10評定的X級傷殘，而其受傷部位為頸部，依據(jù)該評定標(biāo)準(zhǔn)4.10.3a頸椎或腰椎畸形愈合，頸部或腰部活動部喪失10%以上，而附錄5.1遇有本標(biāo)準(zhǔn)以外的傷殘程度者可根據(jù)傷殘實際情況比照本標(biāo)準(zhǔn)中最相似等級的傷殘內(nèi)容和附錄A的規(guī)定確定傷殘等級，同一部位和性質(zhì)的傷殘不應(yīng)采用本標(biāo)準(zhǔn)條文兩條以上的或者同一條文兩次以上進行評定。原告評殘依據(jù)頸部活動能力受限，4.10.3a已明確規(guī)定喪失活動標(biāo)準(zhǔn)其傷情未達到該標(biāo)準(zhǔn)同一部位已有明確規(guī)定評殘標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)參照附錄A標(biāo)準(zhǔn)評殘，我們認(rèn)為鑒定結(jié)論與其參照的依據(jù)規(guī)定相悖，其鑒定結(jié)論不成立。應(yīng)當(dāng)重新鑒定。對原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口應(yīng)該按照2015年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。5、對于護理費，我們僅認(rèn)可住院期間的護理，對護理人員沒有異議，但對護理費人員的參照標(biāo)準(zhǔn)有異議，事發(fā)在冬季原告應(yīng)該提供其收入證明，否則我公司主張參照2015年山東省最低工資標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算。6、誤工費，原告已超過退休年齡，營業(yè)執(zhí)照也寫明經(jīng)營者為趙麗，組成形式為個人經(jīng)營，不應(yīng)計算原告的誤工費。對原告提交的管理合同有異議，原告提供的營業(yè)執(zhí)照注冊日期為2015年7月15日，而提供的管理合同自2013年起且多年管理費用及內(nèi)容均為統(tǒng)一格式其證據(jù)自相矛盾不符合常理不能作為有效證據(jù)。7、鑒定費，對鑒定費不認(rèn)可，認(rèn)為不屬于保險公司理賠范圍。另查2015年11月5日原告與被告曲某某達成協(xié)議書一份，約定除保險公司理賠外，被告曲某某自愿額外賠償原告姜某某人民幣5000元。以后雙方互不追究。本案因原、被告雙方分歧較大，調(diào)解不成。
上述事實，有事故認(rèn)定書、門診病歷、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定報告、鑒定費單據(jù)、當(dāng)事人陳述等在卷佐證，足以采信。

本院認(rèn)為，2015年10月23日7時30分許，原告姜某某騎電動車在北關(guān)路振陽門橋南與由西向東行駛的被告曲某某駕駛的魯Y×××××號轎車相撞，造成原告受傷，兩車車輛受損的交通事故。事實清楚。經(jīng)蓬萊市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），原告無責(zé)，被告曲某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生時，被告曲某某具有駕駛資格，且具有完全民事行為能力。被告曲某某駕駛的魯Y×××××號轎車在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（交強險）和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)第三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，對原告的損失被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出部分由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告曲某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告姜某某的損失，被告對煙臺正賀司法鑒定所出具的司法鑒定書鑒定結(jié)論有異議，但被告未提供證據(jù)證明，故本院對該司法鑒定書的效力予以確認(rèn)，并據(jù)以作為原告定損的依據(jù)。原告的誤工費應(yīng)按照2015年按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費按30元／天計算。被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司辯稱醫(yī)藥費要扣除15%非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，本院不予支持。交通費100元，本院予以照準(zhǔn)。故原告的合理損失為：醫(yī)療費7396.4元、殘疾賠償金59935.5元（原告系城鎮(zhèn)居民，定殘之日為61歲，按照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31545元／年＊19年＊一處十級傷殘10%=59935.5元），誤工費10371元（按照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31545元／年／365天＊120天=10371元）、護理費7019.37元（護理由女兒趙麗護理，護理43天，按照2015年山東省批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)59583元／年／365天＊43天=7019.37元）、住院伙食補助費390元（30元／天＊13天=390元）、交通費100元、鑒定費2200元，合計87412.49元。因被告曲某某已經(jīng)給付原告5000元，且雙方協(xié)議約定不再以任何理由追究對方責(zé)任，故鑒定費由原告自己承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險及商業(yè)第三者險限額范圍內(nèi)賠償原告姜某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等損失共計85212.49元，此款限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告姜某某對被告曲某某的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1931元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司負(fù)擔(dān)。此款原告預(yù)交墊付50元，剩余1881元，被告在履行本判決確定的義務(wù)時一并繳納法院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　朱曉燕

書記員：唐穎