原告:姜桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住樺南縣。委托訴訟代理人:相來珍，女，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住樺南縣。委托訴訟代理人:董玉蘭,女,黑龍江能通律師事務(wù)所律師。被告：萬中文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺南縣。

姜桂蘭向本院提出訴訟請求：1、要求判決二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)122320.50元；2、判決二被告賠償營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等，其數(shù)額待鑒定后確定；3、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月21日12時(shí)35分許，萬中文駕駛魯Ｄ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車，沿樺南縣建材街由東向西行駛，當(dāng)車行駛至勝利派出所西側(cè)50米處時(shí)，超越前方同方向由東向西由姜桂蘭騎行的普通兩輪自行車時(shí)兩車相撞，造成姜桂蘭受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的樺公交認(rèn)字（2017）第05210601號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：1、萬中文負(fù)此事故的全部責(zé)任；2、姜桂蘭無責(zé)任。經(jīng)佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷：姜桂蘭胸部閉合傷、左眼損傷、多發(fā)肋骨骨折、肺挫裂傷等。經(jīng)樺南縣人民醫(yī)院、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療47天，現(xiàn)已出院。萬中文是孫某某雇傭的司機(jī)，孫某某明知魯Ｄ×××××號(hào)轎車沒有投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，未按規(guī)定進(jìn)行機(jī)動(dòng)車年度檢驗(yàn)，在無上道路行駛資格的情況下，安排其上路行駛，釀成交通事故，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；萬中文明知該車輛不能上路行駛而強(qiáng)行上路行駛，沒有保持安全車速，在超車時(shí)駕駛不當(dāng)，導(dǎo)致本起交通事故，當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此規(guī)定，孫某某應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，再按照責(zé)任由二被告分擔(dān)，二被告對原告的全部經(jīng)濟(jì)損失互負(fù)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提出民事訴訟，懇請給予公正判決。庭審中，原告變更和增加了訴訟主張。孫某某辯稱，本人作為本案被告不適格，原告訴訟的主體有誤，其既不是肇事車輛的駕駛?cè)耍膊皇擒囕v肇事時(shí)的所有權(quán)人，孫某某同姜桂蘭也不存在其他法律關(guān)系。我沒有安排萬中文辦事，對其駕車上路并不知情，姜桂蘭受傷與孫某某沒有任何關(guān)系，對原告的傷害后果不承擔(dān)賠償責(zé)任。萬中文辯稱，2017年5月21日肇事的魯Ｄ×××××號(hào)轎車，是我于2017年3月1日購買李楠的車輛，有買車協(xié)議。我駕駛自己的車輛在行駛途中同騎自行車的姜桂蘭相撞，造成她受傷的交通事故；萬中文不應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，姜桂蘭應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告駕車是正常行駛，而原告騎行自行車時(shí)是拐彎，她應(yīng)該給我讓路，故被告不能賠償原告的全部經(jīng)濟(jì)損失；關(guān)于縣公安交警大隊(duì)的調(diào)查筆錄問題，因事故發(fā)生后，萬中文被帶到交警隊(duì)，害怕被拘留，就謊稱此車是孫某某公司的車，事實(shí)是我開車辦私事所造成的交通事故。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于當(dāng)事人雙方持有爭議的事實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫某某對原告姜桂蘭舉示的證據(jù)五表示持有異議，認(rèn)為，萬中文和張孝威的詢問筆錄不真實(shí)，該車輛的所有權(quán)人不是孫某某，至于是誰的車我們不清楚。萬中文肇事后，他通過李楠找到我，我先去了現(xiàn)場，當(dāng)時(shí)車在無人，我隨后來到交警大隊(duì)。萬中文害怕被拘留，讓我?guī)退麚?dān)一下責(zé)任，說此車是我經(jīng)營的中聯(lián)資信公司的，實(shí)際車不是我的，當(dāng)時(shí)是萬中文的。對其他五組證據(jù)表示沒有異議；被告萬中文對原告姜桂蘭提交的全部證據(jù)均表示沒有異議；原告姜桂蘭對被告孫某某提供的證據(jù)二的真實(shí)性表示持有異議，認(rèn)為，孫某某、萬中文和張孝威在公安機(jī)關(guān)所作詢問筆錄時(shí)，均證實(shí)本車輛的所有權(quán)人是孫某某。對證據(jù)三即李楠出庭的證詞，原告方對證人代表中聯(lián)資信汽車銷售有限公司購買肇事等車輛表示沒有異議，對證人證明的他代表公司于2017年3月1日與萬中文簽訂買賣協(xié)議持有異議，認(rèn)為證言是虛假的，其同公安機(jī)關(guān)原始卷宗內(nèi)孫某某、萬中文、張孝威的詢問筆錄證明的該車輛所有權(quán)人是孫某某不符。因?yàn)橹新?lián)資信公司沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，所以依法應(yīng)由其經(jīng)營人孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任；被告萬中文對被告孫某某舉示的全部證據(jù)均表示沒有異議；原告方對被告萬中文提供的協(xié)議書的真實(shí)性持有異議，認(rèn)為該協(xié)議虛假，是在車輛肇事后簽訂的，有公安機(jī)關(guān)的筆錄為證。萬中文在質(zhì)證時(shí)對該三人的筆錄表示沒有異議，而現(xiàn)在又說這輛車是自己的，明顯自相矛盾，本協(xié)議書的證明效力低于公安機(jī)關(guān)取得的原始書證材料；被告孫某某對此表示沒有異議。在法庭釋明后，原告明確要求對協(xié)議書的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，被告萬中文雖表示同意鑒定，但鑒于其未在指定的期限內(nèi)提出書面申請及預(yù)交鑒定費(fèi)，視為對自己反駁主張的舉證證明權(quán)利放棄的處分。本院經(jīng)綜合審查認(rèn)為，被告孫某某與萬中文的辯解意見，因其同本人及張孝威在公安機(jī)關(guān)出具的原始詢問筆錄內(nèi)容自相矛盾，且無有力證據(jù)予以否定，基于本筆錄形成的客觀性、合法性以及關(guān)聯(lián)性，據(jù)此對其真實(shí)性應(yīng)予采信，并作為本案的有效證據(jù)予以采用。對案涉二手車買賣車輛經(jīng)營人為孫某某，其時(shí)任業(yè)務(wù)經(jīng)理的李楠，于2017年5月21日，指派工作人員萬中文駕駛車輛接待客戶，在回歸途中因駕駛?cè)司哂兄卮筮^失造成交通事故，導(dǎo)致姜桂蘭人身損害，系“從事雇傭活動(dòng)”的事實(shí)予以認(rèn)定。
原告姜桂蘭與被告孫某某、萬中文機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜桂蘭及其委托訴訟代理人相來珍、被告孫某某及其委托訴訟代理人董玉蘭、被告萬中文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，公民因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。作為所有權(quán)人的孫某某，依法應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)，其不作為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具有一定的過失。作為駕駛?cè)说娜f中文，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)保持安全車速，超車時(shí)，必須遵守交通規(guī)則，其違反道路交通安全法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，是造成此事故的原因，顯然存在過錯(cuò)。該二人對姜桂蘭因本起道路交通事故所生經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。就行為的違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)論，被告萬中文的違法行為同原告姜桂蘭身體所受損傷之間存在直接因果關(guān)系。根據(jù)此事故責(zé)任認(rèn)定、司法鑒定意見、黑龍江省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2017年賠償標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)原告姜桂蘭的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為256729.56元{1、診療費(fèi)125963.50元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（100元/天×47天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1500元（50元/天×30天）；4、護(hù)理費(fèi)4554.30元（151.81元/天×30天×1人）；5、交通費(fèi)150元；6、鑒定費(fèi)2800元；7、殘疾賠償金107061.76元（25736元/年×13年×32%）；8、精神損害撫慰金10000元（這起交通事故發(fā)生后，姜桂蘭因傷住院治療時(shí)間較長，且被評定為兩個(gè)十級傷殘，一個(gè)八級傷殘，本人及其家人在心理和精神方面均遭受了很大的創(chuàng)傷與痛苦，從人性化司法的理念出發(fā)，應(yīng)予以安撫和慰藉，原告請求的數(shù)額比較適度，考量各種因素，應(yīng)予支持。）}。鑒于中聯(lián)資信汽車銷售有限公司在事故發(fā)生時(shí)，沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，實(shí)際經(jīng)營人為孫某某。其明知自己購買的魯Ｄ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而不作為，當(dāng)先由投保義務(wù)人孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由直接侵權(quán)人萬中文予以賠償。被告孫某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元（診療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），賠償姜桂蘭傷殘費(fèi)用110000元（護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金），合計(jì)為120000元；原告經(jīng)濟(jì)損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)用122163.50元（診療費(fèi)115963.50元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元+營養(yǎng)費(fèi)1500元），姜桂蘭超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的傷殘費(fèi)用14566.06元，合計(jì)為136729.56元，當(dāng)由被告萬中文承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任人與投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；基于雇傭關(guān)系，被告孫某某與被告萬中文當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，原告舉示的證據(jù)確實(shí)、充分，能夠證明自己的事實(shí)主張，對其合法的訴訟請求本院應(yīng)予支持。對被告孫某某和萬中文同事實(shí)相悖的反駁主張本院不予支持，對其于法無據(jù)的抗辯意見及其理由不予采納?？v觀本案事實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)遵從法律，積極賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十九條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十五條、第四十八條規(guī)定，判決如下：

被告孫某某在其應(yīng)當(dāng)投保的魯Ｄ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償姜桂蘭傷殘費(fèi)用110000元，合計(jì)為120000元（其先行墊付的診療費(fèi)7000元應(yīng)從中扣減）。被告萬中文承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、被告萬中文賠償原告姜桂蘭超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)用122163.50元，傷殘費(fèi)用14566.06元，合計(jì)為136729.56元。被告孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。以上賠償款，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2575元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)1204元，由被告萬中文負(fù)擔(dān)1371元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　林永海

書記員：徐德恒