原告：姜某姜某姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住渾源縣。
委托訴訟代理人：溫某溫某溫某，男，山西晉恒律師事務(wù)所律師。
被告：喬某喬某喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住渾源縣。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司。住所地：太原市小店區(qū)親賢北街**號航遠大廈*層。
負責人：張彥平，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭某鄭某鄭某，女，山西晉恒律師事務(wù)所律師。

原告姜某姜某姜某與被告喬某喬某喬某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告姜某姜某姜某委托訴訟代理人溫某溫某溫某、被告喬某喬某喬某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司委托訴訟代理人鄭某鄭某鄭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某姜某姜某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計人民幣64958元；2、要求陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2016年9月19日7時50分，被告喬某喬某喬某駕駛的×××號日產(chǎn)轎車沿渾源縣恒山北路由北向南行駛至恒吉利火鍋城附近，超越前方車輛時與同向原告姜某姜某姜某騎自行車發(fā)生刮擦，致原告受傷，造成原告第1腰椎壓縮性骨折。原告通過保守治療住院29天，醫(yī)療費被告喬某喬某喬某已支付，出院后經(jīng)過渾源縣司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。2016年9月30日渾源縣交通警察大隊下達了渾公交認[2016]133號《道路交通事故認定書》，認定喬某喬某喬某承擔事故同等責任，姜某姜某姜某負事故同等責任。被告喬某喬某喬某的車輛在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司山西省分公司投有交強險，事故發(fā)生時該車在保險期內(nèi)。故根據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，請求人民法院依法裁決。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司辯稱：我公司對事故的發(fā)生、責任劃分及投保情況無異議，殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民標準計算。鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。
被告喬某喬某喬某辯稱：對事故的發(fā)生時間、責任劃分、投保情況沒有異議。我為原告墊付了11375.74元的醫(yī)療費，要求保險公司賠償我10000元，剩下的由我們兩家分攤。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，對原告提供的姜某姜某姜某身份證、交通事故認定書、渾源縣人民醫(yī)院出具的診斷證明書、住院病案等住院治療情況證據(jù)、山西省渾源縣司法鑒定中心出具的傷殘程度司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交強險保險單，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司、被告喬某喬某喬某均無異議。對當事人無異議的上述證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對于當事人有爭議的證據(jù)，本院作如下認定：

1、原告提供渾源縣永安鎮(zhèn)西順村委會出具的證明一份，用以證明原告于1995年至2017年居住在渾源縣永安鎮(zhèn)西順村，屬于城鎮(zhèn)居民。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司及被告喬某喬某喬某有異議。本院認為，原告提供的該證據(jù)，無村委會負責人的簽名，且原告也未提供其他相關(guān)證據(jù)與該證據(jù)相互印證原告在永安鎮(zhèn)西順村居住的事實，故本院對該證據(jù)不予采信。
2、被告喬某喬某喬某提供渾源縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1支，門診收費票據(jù)6支，用以證明被告喬某喬某喬某為原告墊付醫(yī)療費11375.74元。原告姜某姜某姜某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司均有異議，稱原告姜某姜某姜某于10月18日出院，而被告喬某喬某喬某提供的住院收費單據(jù)出院時間為11月10日，多出的費用應(yīng)由被告喬某喬某喬某自行承擔；對6支門診票據(jù)中姓名不是姜某姜某姜某的2支有異議，對其他4支沒有異議。本院認為，被告喬某喬某喬某提供的原告住院費用清單顯示原告在渾源縣人民醫(yī)院床位費、診療費、護理費等均按29天計費，與原告實際住院天數(shù)完全相符，并未增加原告姜某姜某姜某住院時間及住院費用；被告喬某喬某喬某提供的金額分別為120元、176元的2支門診票據(jù)，因票據(jù)姓名并非是原告姜某姜某姜某，且被告喬某喬某喬某也未提供其他相關(guān)證據(jù)證實這2支單據(jù)上的費用系原告姜某姜某姜某治療花費，故本院對金額分別為120元、176元的2支門診收費票據(jù)不予認定，被告喬某喬某喬某為原告墊付醫(yī)療費為11079.74元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2016年9月19日7時50分許，被告喬某喬某喬某駕駛其所有的×××號日產(chǎn)轎車沿渾源縣恒山北路由北向南行駛至恒吉利火鍋城附近，超越前方車輛時與前方同向原告姜某姜某姜某騎自行車發(fā)生刮擦，致姜某姜某姜某受傷。原告姜某姜某姜某受傷后，當天即住入渾源縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告”胸12，腰1壓縮骨折，后背軟組織損傷”，住院29天，原告受傷治療共計花費醫(yī)療費11079.74元。2016年9月30日，渾源縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定喬某喬某喬某負事故同等責任，姜某姜某姜某負事故同等責任。2017年12月18日，原告姜某姜某姜某經(jīng)山西省渾源司法鑒定中心評定為十級傷殘。
另查明，被告喬某喬某喬某所有的×××號日產(chǎn)轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投保了交強險。保險期間從2015年11月30日至2016年11月29日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告喬某喬某喬某為原告姜某姜某姜某墊付醫(yī)療費11079.74元。
本院認為，因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由侵權(quán)人按照過錯的比例予以賠償。被告喬某喬某喬某駕駛的×××號日產(chǎn)轎車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投保了機動車交強險，故應(yīng)先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告姜某姜某姜某因本次交通事故造成的各項損失，不足的部分，由被告喬某喬某喬某依事故責任按50%的比例予以賠償。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定和2016年山西省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合本案原告姜某姜某姜某提出的相關(guān)賠償請求及被告喬某喬某喬某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司質(zhì)證意見，就本案原告提出的相關(guān)賠償請求，本院確定如下：
1、醫(yī)療費11079.74元；
2、住院伙食補助費435元（15元天×29天）；
3、營養(yǎng)費435元（15元天×29天）；
4、護理費2884元（36307元年÷365天×29天）；
5、殘疾賠償金20164元（10082元年×20年×10%）；
6、司法鑒定費1500元；
7、精神損害撫慰金5000元。
以上共計41497.74元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療賠償限額內(nèi)直接賠付被告喬某喬某喬某10000元（該款喬某喬某喬某已為姜某姜某姜某墊付），在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告姜某姜某姜某29548元。剩余醫(yī)療費1079.74元、住院伙食補助費435元、營養(yǎng)費435元，共計1949.74元，由被告喬某喬某喬某依事故責任按50%的比例賠償原告姜某姜某姜某974.87元，因原告姜某姜某姜某醫(yī)療費1079.74元為被告喬某喬某喬某所墊付，故原告姜某姜某姜某應(yīng)退還被告喬某喬某喬某104.87元（1079.74元-974.87元），該款從被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司賠償原告姜某姜某姜某款項中扣減直接給付被告喬某喬某喬某，即被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司應(yīng)賠償原告姜某姜某姜某29443.13元（29548元-104.87元），賠償被告喬某喬某喬某10104.87元（10000元+104.87元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告姜某姜某姜某29443.13元，賠償被告喬某喬某喬某10104.87元；
二、駁回原告姜某姜某姜某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1424元（原告已預(yù)交），由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔789元，原告負擔635元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判長 張曉娥
人民陪審員 薛衛(wèi)軍
人民陪審員 彭秀葉

書記員： 張慶冬