原告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
原告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
法定代理人：姜某（原告陳某1的母親），住牡丹江市愛民區(qū)。
三原告委托訴訟代理人：李眾石，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：朱國(guó)林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉冬梅，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：趙琨，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：高至巍，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。

原告姜某、陳某某、陳某1與被告劉某高、顧某某、趙某某、趙某提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月23日立案后，依法適用普通程序，于2015年12月31日、2016年1月13日、2016年3月15日、2016年4月25日、2016年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。在2015年12月31日、2016年1月13日開庭時(shí)，原告姜某、陳某某及原告姜某、陳某某、陳某1的委托訴訟代理人李眾石，被告劉某高，被告顧某某及其委托訴訟代理人朱國(guó)林、劉冬梅，被告趙某某及其委托訴訟代理人趙琨，被告趙某及其委托訴訟代理人高至巍，證人于某到庭參加訴訟。2016年1月20日，被告劉某高因患腦出血死亡；2016年2月3日，原告姜某、陳某某、陳某1申請(qǐng)追加被告劉某高的法定繼承人劉某1、崔某1、劉某2作為本案共同被告參加訴訟；2016年2月23日，本院作出（2015）愛民初字第706號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許原告姜某、陳某某、陳某1撤回對(duì)被告劉某1、崔某1、劉某2的起訴。在2016年3月15日、2016年4月25日、2016年10月19日開庭時(shí)，原告姜某、陳某某及原告姜某、陳某某、陳某1的委托訴訟代理人李眾石，被告顧某某及其委托訴訟代理人朱國(guó)林、劉冬梅，被告趙某某及其委托訴訟代理人趙琨，被告趙某及其委托訴訟代理人高至巍到庭參加訴訟。2016年4月25日至2016年8月29日，原告姜某、陳某某、陳某1申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。因本案復(fù)雜、疑難且各方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某、陳某某、陳某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求四被告連帶賠償死亡賠償金452180元、醫(yī)療費(fèi)9500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)395208元、喪葬費(fèi)20000元、精神損害撫慰金60000元、尸體冷凍費(fèi)22560元，合計(jì)959448元；2.訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月19日14時(shí)許，被告顧某某到牡丹江市愛民區(qū)光發(fā)木材經(jīng)銷處購(gòu)買房架子，被告顧某某讓劉某高聯(lián)系裝卸工，后裝卸工陳某2、崔某2來到事發(fā)地裝卸房架子。在裝卸房架子過程中，陳某2不慎墜地，后經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱第一醫(yī)院）搶救無效，于2015年10月23日死亡。原告姜某與陳某2系夫妻關(guān)系，原告陳某某、陳某1系二人的婚生子，陳某2的父母均已去世。三原告認(rèn)為，因被告劉某高、顧某某、趙某某、趙某均存在過錯(cuò)，故四被告應(yīng)對(duì)三原告承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，被告劉某高去世，故三原告訴請(qǐng)被告顧某某、趙某某、趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
顧某某辯稱，陳某2系由劉某高找來干活的，且被告顧某某已將陳某2的人工費(fèi)支付給劉某高，故被告顧某某與陳某2之間不存在雇傭關(guān)系，被告顧某某不應(yīng)對(duì)陳某2的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任；被告顧某某與被告趙某某之間系承攬關(guān)系，如被告趙某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，拖運(yùn)人不應(yīng)與承運(yùn)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告顧某某與被告趙某之間系貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，如被告趙某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，被告顧某某不應(yīng)與被告趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三原告主張尸體冷凍費(fèi)無法律依據(jù)，且冷凍尸體是為了進(jìn)行司法鑒定，而鑒定的目的與被告顧某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任無關(guān)，故被告顧某某不應(yīng)承擔(dān)尸體冷凍費(fèi)和鑒定費(fèi)。綜上，三原告訴請(qǐng)被告顧某某承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回三原告對(duì)被告顧某某的訴訟請(qǐng)求。
趙某某辯稱，根據(jù)三原告在起訴狀中陳述的事實(shí)，陳某2系被告顧某某雇傭的裝卸工，其在裝卸房架子過程中墜地，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條第二款的規(guī)定，陳某2系在提供勞務(wù)過程中受到損害，故本案案由應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛；趙某某作為本案被告主體不適格，因?yàn)楸桓孚w某某不是接受勞務(wù)的一方，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)司法鑒定意見，鑒定費(fèi)和尸體冷凍費(fèi)不應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回三原告對(duì)被告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
趙某辯稱，根據(jù)牡丹江市愛民區(qū)人民政府安全生產(chǎn)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱安全生產(chǎn)委員會(huì)）的調(diào)查，被告趙某不是實(shí)際侵權(quán)人，故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；根據(jù)司法鑒定意見，三原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)和尸體冷凍費(fèi)應(yīng)由三原告自行承擔(dān)，故請(qǐng)求法院依法駁回三原告對(duì)被告趙某的訴訟請(qǐng)求。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原、被告與陳某2分別系何種法律關(guān)系，三被告主體是否適格；二、三被告是否存在侵權(quán)行為，與陳某2死亡的損害后果之間是否存在因果關(guān)系，三被告是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、陳某2對(duì)損害后果的發(fā)生自身有無過錯(cuò)，可否減輕三被告的賠償責(zé)任；四、三原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用是否合法合理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于結(jié)婚證1份、戶口簿5頁(yè)、戶籍注銷證明2份、尚志市烏吉密鄉(xiāng)明德村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱明德村委會(huì)）于2015年11月20日出具的證明，當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.原告姜某、陳某某、陳某1舉示的證據(jù)一、牡丹江市坤鵬輪胎發(fā)展有限公司出具的證明１份、明德村委會(huì)于2015年10月29日出具的證明１份、牡丹江市愛民區(qū)黃花小區(qū)社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明2份、牡丹江市愛民區(qū)韶山社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明1份。本院認(rèn)為，此組證明中均有出具單位加蓋的印章及相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字確認(rèn)，來源合法，故本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明陳某2自2007年起在牡丹江市區(qū)打工，陳某2及原告姜某、陳某某于2011年5月份至2015年6月末在牡丹江市愛民區(qū)xx小區(qū)社區(qū)居住，原告陳某1于2012年2月中旬至2015年6月末在該社區(qū)居住及陳某2與三原告于2015年7月1日至2016年1月4日在牡丹江市愛民區(qū)xx社區(qū)居住的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、住院病案1份（共計(jì)34頁(yè)）、出院證1份、X光片5張。本院認(rèn)為，三被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明陳某2于2015年10月19日被送往第一醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，經(jīng)診斷為“重型顱腦損傷”及其于2015年10月23日經(jīng)搶救無效死亡的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、陳某2工資統(tǒng)計(jì)單1份。本院認(rèn)為，因劉某高否認(rèn)此份工資單由其出具及其已支付陳某2工資10000元的事實(shí)，且此份證據(jù)與本案無關(guān)，故本院不予采信。
證據(jù)四、三原告申請(qǐng)本院調(diào)取的《關(guān)于愛民區(qū)西海林街“10·19”亡人事故情況報(bào)告》復(fù)印件1份、牡丹江市公安局愛民分局（以下簡(jiǎn)稱愛民分局）詢問筆錄6份、安全生產(chǎn)委員會(huì)詢問筆錄7份、收據(jù)復(fù)印件1份。本院認(rèn)為，此組證據(jù)系本院依法從愛民分局和安全生產(chǎn)委員會(huì)調(diào)取，來源合法，故本院予以采信；此組證據(jù)僅能證明被告顧某某通過劉某高找到陳某2為其裝卸房架子，陳某2在干活過程中未采取安全措施及此次事故經(jīng)安全生產(chǎn)委員會(huì)認(rèn)定為非安全生產(chǎn)事故的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；根據(jù)被告顧某某和劉某高的詢問筆錄，被告顧某某系將裝卸費(fèi)支付給了陳某2和崔某2，故此組證據(jù)不能證明劉某高收取了被告顧某某給付的裝卸費(fèi)100元及陳某2的死亡系因被告趙某某操作吊車不當(dāng)?shù)男袨樵斐傻膯栴}，亦不能證明三被告對(duì)陳某2死亡的后果有無重大過錯(cuò)及三被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。
證據(jù)五、住院費(fèi)票據(jù)1張。本院認(rèn)為，此份證據(jù)已加蓋第一醫(yī)院印章，來源合法，故本院予以采信；因被告顧某某在陳某2搶救治療期間已支付7000元，故此份證據(jù)能夠證明三原告為搶救陳某2實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)9500元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六、陳某2工作記錄單1份、光盤（當(dāng)庭播放）1張。本院認(rèn)為，此組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
證據(jù)七、票據(jù)2張。本院認(rèn)為，三被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明三原告為進(jìn)行司法鑒定支付殯儀服務(wù)費(fèi)1050元和鑒定費(fèi)18000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)八、三原告申請(qǐng)本院調(diào)取的牡丹江市第一殯儀館出具的證明1份。本院認(rèn)為，三被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明陳某2的尸體自2015年10月23日起在牡丹江市第一殯儀館冷凍至今，冷凍費(fèi)為每天60元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
2.被告顧某某舉示的證據(jù)一、證人于某出庭作證。本院認(rèn)為，因該證人與被告顧某某系親屬關(guān)系，且其出具的證言與其在愛民分局和安全生產(chǎn)委員會(huì)接受詢問時(shí)陳述的內(nèi)容不一致，三原告及被告趙某某、趙某對(duì)該證人的出庭身份及證明的問題有異議，被告顧某某亦未舉示相關(guān)證據(jù)予以佐證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，與一方當(dāng)事人或者代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故本院對(duì)該證人證言不予采信。
證據(jù)二、劉某高出具的收據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。本院認(rèn)為，此份證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無異，且劉某高認(rèn)可由其出具，來源合法，故本院予以采信；此份證據(jù)僅能證明劉某高于2015年10月19日向被告顧某某出具了一份收據(jù)，該收據(jù)中記載房架子7200元、裝車人工費(fèi)100元、吊車費(fèi)260元、桶100元、防曬網(wǎng)50元，合計(jì)7710元的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；根據(jù)被告顧某某、劉某高、趙某某在愛民分局做的詢問筆錄及劉某高、崔某2在安全生產(chǎn)委員會(huì)做的詢問筆錄，劉某高稱其當(dāng)時(shí)系應(yīng)被告顧某某的要求出具收據(jù)，被告顧某某亦自認(rèn)其給付吊車司機(jī)車費(fèi)260元和陳某2工錢50元，故此份證據(jù)不能證明被告顧某某已將吊車費(fèi)和裝卸人工費(fèi)支付給劉某高及被告顧某某與陳某2之間是否存在雇傭關(guān)系的問題，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
3.被告趙某舉示的證據(jù)即道路運(yùn)輸證復(fù)印件2份、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件1份、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件1份、從業(yè)資格證復(fù)印件1份。本院認(rèn)為，三原告及被告顧某某、趙某某對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)僅能證明被告趙某具有駕駛重型半掛車從事貨物運(yùn)輸資質(zhì)的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；此組證據(jù)不能證明被告趙某在陳某2死亡事故中是否存在侵權(quán)行為及其是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
4.本院依法委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心出具的黑民司民鑒字（2016）第647號(hào)司法鑒定意見書1份。本院認(rèn)為，原、被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明經(jīng)鑒定，陳某2的右側(cè)顳葉腦挫裂傷、左顳頂枕部急性硬膜下出血、右側(cè)顳頂骨凹陷性骨折、右側(cè)顳枕部頭皮血腫的形成原因符合從車上墜落右側(cè)著地一次性形成重度閉合性顱腦損傷引起腦出血水腫導(dǎo)致腦疝死亡，右側(cè)顱腦損傷為沖擊傷、而左側(cè)顱腦損傷為對(duì)沖傷，頭面部未見吊鉤等類似物撞擊形成的損傷痕跡的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；三原告雖對(duì)該鑒定意見有異議，但三原告在本院限定的期限內(nèi)未申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，亦未舉示反駁證據(jù)證實(shí)其主張的陳某2墜地與吊鉤碰撞存在因果關(guān)系的事實(shí)，故三原告的異議不成立。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年10月17日，被告顧某某到位于牡丹江市愛民區(qū)西海林街劉某高經(jīng)營(yíng)的牡丹江市愛民區(qū)光發(fā)木材經(jīng)銷處訂購(gòu)房架子，雙方約定被告顧某某購(gòu)買四十個(gè)房架子，每個(gè)房架子180元，總價(jià)款7200元。2015年10月19日下午，被告顧某某與掛車司機(jī)趙某來到該經(jīng)銷處裝運(yùn)房架子，并經(jīng)劉某高的介紹找到吊車司機(jī)趙某某及裝卸工陳某2、崔某2共同裝卸房架子，即被告趙某某操作xx號(hào)吊車將地面上的房架子逐一吊到被告趙某駕駛的xx號(hào)掛車上，陳某2和崔某2在掛車上將房架子從吊車的吊鉤上摘下并擺放好。被告顧某某與陳某2、崔某2、被告趙某某、被告趙某商談好價(jià)錢后分別給付陳某2和崔某2每人50元、被告趙某某260元、被告趙某1900元；被告顧某某在庭審中稱，陳某2和被告趙某某系受劉某高的雇傭到事發(fā)地干活，且其將裝卸人工費(fèi)和吊車費(fèi)已支付給劉某高，其對(duì)此未舉示充分證據(jù)證實(shí)。在干活過程中，陳某2站在掛車中的房架子上從吊鉤上摘房架子時(shí)從掛車上墜地受傷。當(dāng)日，陳某2被送往第一醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為“重型顱腦損傷、彌漫性腦腫脹、右側(cè)顳葉腦挫裂傷、左側(cè)顳葉鉤回疝、左顳頂枕部急性硬膜下出血、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳頂骨凹陷性骨折、右側(cè)顳枕部頭皮血腫、肺挫傷、腹部外傷、中樞性呼吸循環(huán)衰竭”；2015年10月23日，陳某2經(jīng)搶救無效死亡。在陳某2搶救治療期間，三原告支付醫(yī)療費(fèi)9500元，被告顧某某支付7000元。
陳某2墜地后，證人于某打電話報(bào)警。被告顧某某在愛民分局的詢問筆錄記載：“問：你怎么找到的陳某2，并且雇傭陳某2干的活？答：我是通過賣房架子的老板雇傭的陳某2，我付給陳某2工錢50元。問：陳某2是怎么從掛車上的房架子上摔下來的？答：我當(dāng)時(shí)聽到陳某2叫了一聲，我抬頭一看只看到吊車的吊鉤和吊臂在晃動(dòng)，陳某2就已經(jīng)摔在了地上”；被告趙某某在愛民分局的詢問筆錄記載：“問：把事情的經(jīng)過詳細(xì)的說一下？答：……這時(shí)其中一名裝卸工（受傷后我知道40多歲）站在架子上去摘吊鉤，這名裝卸工沒有站穩(wěn)，也沒有抓住繩子（有可能是沒有抓住吊鉤），吊鉤就擺動(dòng)了，這名裝卸工就從掛車上掉在地上……問：事情發(fā)生時(shí)，你的吊車處于什么狀態(tài)？答：我的吊車是啟動(dòng)的，但是吊機(jī)沒有動(dòng)。我沒有操作，因?yàn)榈玫妊b卸工把吊鉤摘下去之后才能操作”；被告趙某在愛民分局的詢問筆錄記載：“問：陳某2墜落時(shí)吊車臂晃動(dòng)了嗎？答：我沒看見吊車臂是否晃動(dòng)，我只看見了吊鉤晃動(dòng)了。問：陳某2墜落的位置距地面多高？答：4米2左右，在陳某2墜落之前我就向雇主提出貨物超高了，拿尺量過，雇主說沒事，罰款算他的，我就同意繼續(xù)裝，陳某2就墜落了”；于某在愛民分局的詢問筆錄記載：“問：從房架子上掉下來的陳某2是誰雇傭的？答：是顧某某雇傭的。問：陳某2掉下來時(shí)吊車臂是否在運(yùn)動(dòng)？答：我沒看見吊車臂運(yùn)動(dòng)，我只看見吊鉤在運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)鉤已經(jīng)摘完了”；崔某2在愛民分局的詢問筆錄記載：“問：陳某2是怎么出的事情，把詳細(xì)經(jīng)過說一下。答：當(dāng)時(shí)吊車把一個(gè)房架子吊到了掛車上，我和陳某2就上了掛車，我站在掛車上，陳某2上到了吊車吊過來的房架子上，陳某2上房架子是為了把吊車的掛鉤摘下來，我當(dāng)時(shí)看到陳某2摘掛鉤的時(shí)候吊車的大臂沒有動(dòng)，只是吊車的吊鉤動(dòng)了，這時(shí)候我看到吊鉤一晃動(dòng)，我抬頭一看陳某2就掉了下去”；被告趙某在安全生產(chǎn)委員會(huì)的詢問筆錄記載：“問：陳某2掉下來的時(shí)候，你在什么位置，看到了什么？答：我在車的前面，我聽到大喊一聲，我抬頭一看，陳某2半蹲著，看到吊車上的鉤子晃動(dòng)，鉤子挨著人了，陳某2從房架子上掉下來”。2015年10月23日，安全生產(chǎn)委員會(huì)出具了《關(guān)于愛民區(qū)西海林街“10·19”亡人事故情況報(bào)告》，認(rèn)定此次事故為非生產(chǎn)安全事故；在安全生產(chǎn)委員會(huì)處理此次事故期間，被告顧某某提供了劉某高于2015年10月19日出具的收據(jù)，該收據(jù)記載房架子7200元、裝車人工費(fèi)100元、吊車費(fèi)260元、桶100元、防曬網(wǎng)50元，合計(jì)7710元。
訴訟中，三原告申請(qǐng)對(duì)陳某2的右側(cè)顳葉腦挫裂傷、左顳頂枕部急性硬膜下出血、右側(cè)顳頂骨凹陷性骨折、右側(cè)顳枕部頭皮血腫的形成原因（墜落傷、撞擊傷）進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定；2016年8月25日，該鑒定所作出黑民司臨鑒字【2016】第xx號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：“死者陳某2的右側(cè)顳葉腦挫裂傷、左顳頂枕部急性硬膜下出血、右側(cè)顳頂骨凹陷性骨折、右側(cè)顳枕部頭皮血腫的形成原因符合從車上墜落右側(cè)著地一次性形成重度閉合性顱腦損傷引起腦出血水腫導(dǎo)致腦疝死亡，右側(cè)顱腦損傷為沖擊傷、而左側(cè)顱腦損傷為對(duì)沖傷，頭面部未見吊鉤等類似物撞擊形成的損傷痕跡”。三原告支付鑒定費(fèi)18000元、殯儀服務(wù)費(fèi)1050元，合計(jì)19050元。三原告稱，陳某2系因被告趙某某操作吊車不當(dāng)致吊鉤晃動(dòng)并撞擊陳某2頭部造成陳某2墜地后身亡，三原告對(duì)此未舉示充分證據(jù)證實(shí)。
另查，劉某高于2016年1月20日因患腦出血去世。被告趙某具有駕駛重型半掛車從事貨物運(yùn)輸?shù)馁Y質(zhì)；陳某2不具有裝卸房架子的相應(yīng)資質(zhì)，其在裝卸房架子過程中未佩戴安全帽、安全帶等安全防護(hù)用具，亦未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，不具備安全生產(chǎn)條件。陳某2與原告姜某系夫妻關(guān)系，二人共生育兩名婚生子，即長(zhǎng)子陳某某和次子陳某1（xxxx年xx月xx日出生）；陳某2的父親陳某3和母親韓某分別于2007年和2011年因病去世；三原告稱，陳某2無其他婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，亦無養(yǎng)父母和形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母，陳某2生前未訂立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。陳某2與三原告均系農(nóng)業(yè)戶口，陳某2自2007年起在牡丹江市區(qū)打工，陳某2與原告姜某、陳某某于2011年5月份至2015年6月末在牡丹江市愛民區(qū)xx小區(qū)社區(qū)居住，原告陳某1于2012年2月中旬至2015年6月末在該社區(qū)居住；陳某2與三原告于2015年7月1日至2016年1月4日在牡丹江市愛民區(qū)xx社區(qū)居住。三原告稱，原告姜某無工作和低保，口糧田已交由親戚耕種，其目前無生活來源，且其患有嚴(yán)重的心臟病、高血壓病，三原告未舉證證實(shí)其是否已喪失勞動(dòng)能力，亦未對(duì)此申請(qǐng)司法鑒定。2015年10月23日，三原告將陳某2的尸體送往牡丹江市第一殯儀館冷凍至今，冷凍費(fèi)為每天60元。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案案由的問題。本案立案案由為提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛，訴訟中，三原告選擇本案案由為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，三原告依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定要求三被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，因陳某2在事故發(fā)生后死亡，原告姜某、陳某某、陳某1作為陳某2的法定繼承人訴請(qǐng)相關(guān)責(zé)任人賠償相關(guān)損失，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
承攬關(guān)系，是指承攬人按照定作人的要求完成一定的工作，并將工作成果交付給定作人，定作人支付給承攬人報(bào)酬的法律關(guān)系。本案中，被告顧某某經(jīng)劉某高的介紹找到裝卸工陳某2為其裝卸房架子，即陳某2按照被告顧某某的要求以自己的技術(shù)完成將房架子裝卸到掛車上的工作，并將該工作成果交付給被告顧某某，被告顧某某一次性支付給陳某2裝卸費(fèi)50元，故被告顧某某與陳某2之間形成了承攬關(guān)系。三原告雖主張陳某2受被告顧某某的雇傭裝卸房架子，二人之間系雇傭關(guān)系，但根據(jù)法律規(guī)定，雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他勞務(wù)活動(dòng)，雇主接受受雇人提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因陳某2在完成工作過程中具有獨(dú)立性，不受被告顧某某的具體管理、支配和指揮，二人之間不存在人身依附關(guān)系，且被告顧某某以獲得陳某2完成的工作成果為目的，而非以獲得陳某2提供的無形勞務(wù)為目的，陳某2系一次性向被告顧某某提供勞動(dòng)成果，被告顧某某系一次性向陳某2支付報(bào)酬，故二人之間不符合雇傭關(guān)系的成立要件，本院對(duì)三原告的此項(xiàng)主張不予支持。被告顧某某雖主張陳某2系由劉某高找來干活，且劉某高出具的收據(jù)能夠證實(shí)被告顧某某已將陳某2的裝卸費(fèi)支付給劉某高，陳某2系與劉某高之間存在雇傭關(guān)系，但根據(jù)愛民分局和安全生產(chǎn)委員會(huì)的詢問筆錄，陳某2雖經(jīng)劉某高的介紹來到事發(fā)地干活，但陳某2系為被告顧某某完成裝卸房架子的工作，且其裝卸費(fèi)系由被告顧某某實(shí)際支付，被告顧某某并未將裝卸費(fèi)支付給劉某高，劉某高亦未從中獲利，被告顧某某舉示的證據(jù)亦不足以證實(shí)其主張，故本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，陳某2系在為被告顧某某完成工作過程中墜地身亡，按照原、被告的當(dāng)庭陳述，陳某2裝卸房架子需站在掛車中的房架子上進(jìn)行作業(yè)，被告顧某某應(yīng)當(dāng)知道從事該項(xiàng)工作具有較高的危險(xiǎn)性，但其未給予陳某2必要的安全警示和告知，且根據(jù)被告趙某在愛民分局的詢問筆錄，被告趙某在陳某2墜地前曾向被告顧某某提出貨物超高的問題，但被告顧某某稱“沒事，罰款算我的”，即指示陳某2在此情況下繼續(xù)作業(yè)，被告顧某某對(duì)陳某2完成承攬工作可能存在的人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)未盡到足夠的安全注意義務(wù)，其作為定作人存在指示上的過失；因陳某2不具有從事裝卸房架子工作的相應(yīng)資質(zhì)，且其在工作中既未佩戴安全用具，亦未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，即其不具備安全生產(chǎn)條件，但被告顧某某在此情況下仍將裝卸房架子的工作交由陳某2完成，其作為定作人未盡到謹(jǐn)慎的選任義務(wù)，存在選任上的過失，故被告顧某某依法應(yīng)對(duì)陳某2死亡的后果承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，被告趙某某雖主張其在陳某2墜地時(shí)未操作吊車的吊機(jī)，且經(jīng)鑒定，陳某2頭部傷情的形成原因符合從車上墜落右側(cè)著地所致，右側(cè)顱腦損傷為沖擊傷、左側(cè)顱腦損傷為對(duì)沖傷，頭面部未見吊鉤等類似物撞擊形成的損傷痕跡，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但根據(jù)愛民分局和安全生產(chǎn)委員會(huì)的相關(guān)詢問筆錄記載，陳某2墜地時(shí)吊車的吊鉤存在晃動(dòng)的情形，吊鉤晃動(dòng)系陳某2失去平衡不慎墜地的誘因，且被告趙某某與陳某2需相互合作、緊密配合才能完成裝卸房架子工作，被告趙某某作為操作吊車的司機(jī)在陳某2工作中應(yīng)盡到謹(jǐn)慎的安全注意和告知義務(wù)，但其并未盡到此項(xiàng)義務(wù)，即其在陳某2墜地身亡事件中具有侵害陳某2人身權(quán)益的過錯(cuò)，故其應(yīng)對(duì)陳某2死亡的后果承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，雖然被告趙某與陳某2在事發(fā)地共同完成裝運(yùn)房架子的工作，且陳某2在裝卸房架子過程中發(fā)生墜地身亡的損害事實(shí)，但被告趙某駕駛的掛車在陳某2和崔某2裝卸房架子未完成前并未啟動(dòng)，處于停止?fàn)顟B(tài)，且三原告未舉證證實(shí)被告趙某存在侵害陳某2人身權(quán)益的主觀過錯(cuò)和行為及陳某2墜地身亡的損害事實(shí)系因被告趙某實(shí)施了侵權(quán)行為所致；三原告雖主張被告趙某作為貨車司機(jī)在發(fā)現(xiàn)貨物超高后未阻止陳某2繼續(xù)作業(yè)，其對(duì)陳某2死亡的后果負(fù)有一定的責(zé)任，但因被告趙某在發(fā)現(xiàn)貨物超高后已盡到必要的注意和提示義務(wù)，而是被告顧某某要求繼續(xù)裝車，且被告趙某無法控制陳某2的具體工作行為，亦無法控制陳某2在工作中造成自身?yè)p害的風(fēng)險(xiǎn)，故三原告訴請(qǐng)被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于賠償責(zé)任比例問題。按照前述，被告顧某某和趙某某存在著侵害陳某2人身權(quán)益的主觀過錯(cuò)和行為，故二被告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，綜合本案案情，本院酌定被告顧某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告趙某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
關(guān)于三原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
一、死亡賠償金：三原告主張按照2014年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年即452180元。陳某2因本案事故死亡，其雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其自2011年起在牡丹江市區(qū)打工并居住至死亡時(shí)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，本院對(duì)三原告主張452180元予以保護(hù)。
二、尸體冷凍費(fèi)：三原告主張按照國(guó)家民政部門公布的尸體冷凍費(fèi)60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2015年10月23日起至2016年10月29日止（共計(jì)376天）即22560元。三原告為進(jìn)行司法鑒定將陳某2的尸體送往牡丹江市第一殯儀館冷凍，根據(jù)該殯儀館出具的證明證實(shí)冷凍費(fèi)為每天60元，且本院系于2016年11月17日通知三原告火化尸體，故三原告主張2015年10月23日至2016年10月29日期間的尸體冷凍費(fèi)系其支出的合理費(fèi)用，本院予以保護(hù)。
三、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：三原告主張被扶養(yǎng)人陳某1的生活費(fèi)按照2014年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16467元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算14年即230538元，被扶養(yǎng)人姜某的生活費(fèi)按照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算10年即164670元，合計(jì)395208元。因原告陳某1于xxxx年xx月xx日出生，其雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其自2012年2月份起隨陳某2和原告姜某在牡丹江市區(qū)居住至2016年，且陳某1由陳某2和原告姜某二人共同撫養(yǎng)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，本院參照2014年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16467元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年的1/2份額即123502.50元，本院予以保護(hù)；對(duì)于三原告訴請(qǐng)的超出部分，本院不予保護(hù)。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬，因原告姜某有口糧田而自愿放棄耕種，其不屬于無生活來源的人，且三原告雖稱原告姜某患有心臟病和高血壓病，但未舉證證實(shí)原告姜某已喪失勞動(dòng)能力，亦未對(duì)此申請(qǐng)司法鑒定，故原告姜某不屬于依法應(yīng)由陳某2扶養(yǎng)的喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬，本院對(duì)三原告主張被扶養(yǎng)人姜某的生活費(fèi)164670元不予保護(hù)。
四、喪葬費(fèi)：三原告主張20000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，本院參照2014年度黑龍江省職工平均工資44036元/年計(jì)算6個(gè)月即22018元，故對(duì)三原告主張20000元予以保護(hù)。
以上費(fèi)用合計(jì)618242.50元，被告顧某某承擔(dān)20%即123648.50元，被告趙某某承擔(dān)10%即61824.25元。
三原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)9500元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，現(xiàn)三原告主張扣除被告顧某某已付的7000元后即9500元，此系三原告實(shí)際支出的合理費(fèi)用，被告趙某某承擔(dān)10%即950元，本院予以保護(hù)；因被告顧某某支付的7000元已超過其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，故本院對(duì)三原告訴請(qǐng)被告顧某某承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用不予保護(hù)。三原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金60000元，三原告因陳某2死亡在精神及肉體上遭受了巨大痛苦，故被告顧某某和趙某某應(yīng)給予精神損害撫慰金予以安慰，綜合三原告的損害后果、被告顧某某和趙某某的過錯(cuò)程度及承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，本院酌定保護(hù)20000元，被告顧某某承擔(dān)13000元，被告趙某某承擔(dān)7000元。三原告訴請(qǐng)鑒定費(fèi)19050元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為憑，此系三原告實(shí)際支出的必要費(fèi)用，本院予以保護(hù)，被告顧某某承擔(dān)12700元，被告趙某某承擔(dān)6350元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第十八條第一款、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條第二項(xiàng)、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、被告顧某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姜某、陳某某、陳某1死亡賠償金452180元、尸體冷凍費(fèi)22560元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)123502.50元、喪葬費(fèi)20000元,共計(jì)618242.50元的20%即123648.50元及精神損害撫慰金13000元，合計(jì)136648.50元；
二、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姜某、陳某某、陳某1死亡賠償金452180元、尸體冷凍費(fèi)22560元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)123502.50元、喪葬費(fèi)20000元,共計(jì)618242.50元的10%即61824.25元及醫(yī)療費(fèi)950元、精神損害撫慰金7000元，合計(jì)69774.25元；
三、駁回原告姜某、陳某某、陳某1的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告姜某、陳某某、陳某1對(duì)被告趙某的訴訟請(qǐng)求。
如果被告顧某某和趙某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13394元，原告姜某、陳某某、陳某1負(fù)擔(dān)8816.67元，被告顧某某負(fù)擔(dān)3032.97元，被告趙某某負(fù)擔(dān)1544.36元；鑒定費(fèi)19050元，被告顧某某負(fù)擔(dān)12700元，被告趙某某負(fù)擔(dān)6350元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉鳳羽 審　判　員　　丁　玲 人民陪審員　　孫秀萍

書記員：董俊萍