原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧學(xué)韜，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周佳棟，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳薏，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告姜某某、胡某某與被告武某某排除妨礙糾紛一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某某、胡某某及其共同委托訴訟代理人周佳棟，被告武某某及其委托訴訟代理人吳薏到庭參加訴訟。因本案須以(2017)滬0113民初17258號(hào)案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2017年9月19日裁定中止訴訟，2018年8月31日恢復(fù)訴訟。本院于2018年9月17日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某某、胡某某的共同委托訴訟代理人顧學(xué)韜、被告武某某的委托訴訟代理人吳薏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某某、胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即遷出上海市寶山區(qū)鐵峰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，將系爭(zhēng)房屋返還給兩原告；2、被告支付兩原告自2008年5月起至實(shí)際搬離之日止的房屋使用費(fèi)(2008年5月至2011年4月期間房屋使用費(fèi)，按每月2,000元標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)72,000元；2011年5月至2014年4月期間房屋使用費(fèi)，按照每月2,500元標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)9萬(wàn)元；2014年5月至2017年4月期間房屋使用費(fèi)，按照每月3,000元標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)108,000元；自2017年5月至實(shí)際搬離之日，按照每月3,500元標(biāo)準(zhǔn)主某)。事實(shí)和理由：原告姜某某系案外人胡秋龍之母，兩原告系母女關(guān)系。系爭(zhēng)房屋系由上海市寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)楊東村唐家村X(qián)XX號(hào)私房被動(dòng)遷取得。2008年5月11日，胡秋龍因之前向被告借款47萬(wàn)元無(wú)力償還，瞞著原告姜某某擅自與被告簽訂協(xié)議書(shū)，約定以房抵債，將系爭(zhēng)房屋以70萬(wàn)元出售給了被告。協(xié)議簽訂后，胡秋龍將系爭(zhēng)房屋交付給被告，但其未將事情告知原告姜某某。2010年10月21日，原告姜某某立下遺囑，將在系爭(zhēng)房屋的份額交由原告胡某某繼承。2011年5月底，原告姜某某得知胡秋龍的上述行為，并于同年6月3日向被告發(fā)出一份告知書(shū)，向其告知胡秋龍無(wú)權(quán)擅自出賣上述房屋，原告姜某某不同意該行為，并要求被告將系爭(zhēng)房屋返還給原告。2017年1月22日，系爭(zhēng)房屋登記至原告姜某某、胡某某名下。因胡秋龍未經(jīng)原告姜某某同意擅自出售系爭(zhēng)房屋的行為應(yīng)屬無(wú)效，且原告姜某某亦明確告知了被告，被告的行為亦不構(gòu)成善意取得，故原告訴至本院。
　　被告武某某辯稱，被告購(gòu)買(mǎi)并實(shí)際使用系爭(zhēng)房屋，是基于與案外人的房屋買(mǎi)賣合同，現(xiàn)該買(mǎi)賣合同經(jīng)兩級(jí)法院判決為有效。如原告認(rèn)為自己的權(quán)利受損的話，應(yīng)向案外人主某，而不是向原告主某。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告胡某某及胡秋龍系姜某某之子女，胡曉東系胡秋龍之子。
　　2005年7月13日，姜某某、胡秋龍、胡解明(被拆遷人，乙方)與上海市寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)動(dòng)拆遷辦公室(拆遷人，甲方)簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)》，其中約定，乙方所有的房屋座落在楊東村唐家宅XXX號(hào)被動(dòng)遷。
　　2007年4月24日，楊行鎮(zhèn)動(dòng)拆遷辦公室分房組出具結(jié)算單，主要內(nèi)容為，一、村隊(duì)別楊東16隊(duì)，動(dòng)遷戶姜某某。二、動(dòng)遷房：房號(hào)①42-1001，面積98.57平方米，計(jì)人民幣305,567元(以下幣種均為人民幣)，房號(hào)②46-702，面積100.88平方米，計(jì)292,552元；合計(jì)598,119元。四、拆遷房屋補(bǔ)償可購(gòu)房款397,328元。五、可安置面積141.90平方米。(拆遷房屋補(bǔ)償可購(gòu)房款/2,800元)。六、超平方57.55平方米。八、房款結(jié)算，房款合計(jì)630,444元。九、動(dòng)遷戶應(yīng)收款合計(jì)436,161.20元，應(yīng)付款合計(jì)房款630,444元，余額194,282.80元由動(dòng)遷戶支付。
　　2008年5月11日，武某某(甲方)、胡秋龍(乙方)、“胡曉東”(丙方)簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定乙方共向甲方借款47萬(wàn)元，現(xiàn)在無(wú)能力償還，乙方與丙方協(xié)商后同意將乙、丙雙方名下系爭(zhēng)房屋出售給甲方以歸還乙方向甲方的借款；系爭(zhēng)房屋作價(jià)70萬(wàn)元，用于歸還乙方向甲方借款47萬(wàn)元，差價(jià)23萬(wàn)元甲方于本協(xié)議簽字生效并取得系爭(zhēng)房屋鑰匙后十天內(nèi)一次性付給乙丙方；由于房屋產(chǎn)權(quán)證尚未發(fā)放，現(xiàn)在無(wú)法過(guò)戶，乙丙方在領(lǐng)到產(chǎn)權(quán)證后五天乙丙方必須將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給甲方并辦妥一切手續(xù)，過(guò)戶手續(xù)費(fèi)由甲方承擔(dān)。落款“丙方”處由“胡曉東”簽名。胡秋龍表示“胡曉東”的簽名由其代簽。2008年5、6月份，系爭(zhēng)房屋由胡秋龍交付武某某。
　　2016年11月3日，姜某某、胡某某在配套商品房供應(yīng)單購(gòu)房人處簽字。2016年12月15日，姜某某、胡某某作為買(mǎi)受人與上海寶山西城區(qū)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司簽訂《上海市商品房出售合同》，約定由姜某某、胡某某購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋(系爭(zhēng)房屋于2010年10月19日核準(zhǔn)登記至上海寶山西城區(qū)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司名下)。2017年1月，系爭(zhēng)房屋登記至姜某某、胡某某名下。
　　2017年9月5日，武某某訴至本院要求：1、胡秋龍、胡曉東繼續(xù)履行就系爭(zhēng)房屋簽訂的買(mǎi)賣協(xié)議，配合武某某辦理系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；2、姜某某、胡某某配合武某某辦理系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，協(xié)助武某某將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶至武某某名下。案號(hào)(2017)滬0113民初17258號(hào)。本院審理后作出一審判決，判決：一、武某某與胡秋龍于2008年5月11日簽訂的《協(xié)議書(shū)》繼續(xù)履行；二、姜某某、胡某某于判決生效之日起十日內(nèi)，將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至武某某名下；三、武某某于判決生效之日起十日內(nèi)，補(bǔ)償胡秋龍人民幣10萬(wàn)元；四、駁回武某某的其他訴訟請(qǐng)求。后姜某某、胡某某、胡秋龍不服本院作出的(2017)滬0113民初17258號(hào)民事判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院審理后于2018年8月30日作出(2018)滬02民終721號(hào)，判決：一、撤銷上海市寶山區(qū)人民法院(2017)滬0113民初17258號(hào)民事判決；二、駁回武某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)為，基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒(méi)有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定。本案中，系爭(zhēng)房屋系動(dòng)遷安置所得，被告基于其與動(dòng)遷安置人員胡秋龍之間的房屋買(mǎi)賣合同的約定占有系爭(zhēng)房屋。雖然法院在他案判決中對(duì)被告要求繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣合同的主某未予支持，但該房屋買(mǎi)賣合同經(jīng)法院判決認(rèn)定合法有效，故被告有權(quán)占有系爭(zhēng)房屋。原告作為系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人，對(duì)系爭(zhēng)房屋享有物權(quán)，但因被告基于合同關(guān)系合法占有系爭(zhēng)房屋，在房屋買(mǎi)賣合同未解除及相關(guān)解除后果未確定且履行的情況下，原告無(wú)權(quán)要求被告排除妨礙，故原告的相關(guān)訴訟請(qǐng)求本院難以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第二百四十一條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告姜某某、胡某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)減半收取2,675元，由原告姜某某、胡某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：武恩強(qiáng)

書(shū)記員：陳??葉