原告：姜本元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)K沛，南京知識律師事務(wù)所律師。
　　被告：泰某(上海)國際貿(mào)易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張彧，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉春影，女。
　　委托訴訟代理人：勵(lì)斌杰，男。
　　原告姜本元與被告泰某(上海)國際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜本元委托訴訟代理人張?zhí)K沛、被告泰某(上海)國際貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人劉春影、勵(lì)斌杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜本元向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還原告?zhèn)湄浛钊嗣駧?,000元；2、判令被告支付原告違約金10,000元。事實(shí)和理由：原告與被告于2016年12月1日簽訂了《優(yōu)必克產(chǎn)品獨(dú)家代理協(xié)議》，被告授予原告江蘇省徐州市經(jīng)銷商權(quán)，合作期為1年(2016年12月1日至2017年11月30日)，協(xié)議約定：“乙方在協(xié)議期內(nèi)，要取得指定區(qū)域的獨(dú)家代理權(quán)首批貨款必須達(dá)到壹拾萬元人民幣。”原告分別于2016年12月1日支付貨款2萬元、于2016年12月13日支付貨款8萬元，被告出具對應(yīng)金額的收據(jù)。而后原告在徐州歐蓓莎國際商城租賃場地并進(jìn)行銷售。協(xié)議約定的經(jīng)銷時(shí)間結(jié)束后，經(jīng)盤點(diǎn)，被告賬上備貨款余76,817元。2018年11月2日原告委托律師向被告發(fā)送《律師函》，請求退還備貨款76,817元。2018年12月6日，原、被告經(jīng)協(xié)商，被告同意分四次退還，其中最后一筆26,817元應(yīng)于2019年1月31日支付，但被告直至2019年2月18日才支付21,817元，故原告訴請要求被告支付差額5,000元，承擔(dān)違約金10,000元。
　　被告泰某(上海)國際貿(mào)易有限公司辯稱，不同意原告全部訴請。被告應(yīng)退還原告的備貨款應(yīng)為71,817元，原、被告在《姜本元退出代理協(xié)議》中寫錯(cuò)了金額，多寫了5,000元。被告于2019年1月3日如約打款，但因?yàn)樵嫣峁┑目ㄌ栧e(cuò)誤，無法打款，被告打電話和發(fā)短信給原告，原告沒有與被告聯(lián)系。被告正值春節(jié)放假，放假后被告就將錢打給原告?？紤]到原告的經(jīng)濟(jì)狀況，即使法院判決被告不承擔(dān)責(zé)任，被告自愿支付原告1,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月1日原告姜本元(乙方)與被告泰某(上海)國際貿(mào)易有限公司(甲方)簽訂《優(yōu)必克產(chǎn)品獨(dú)家代理協(xié)議》(以下簡稱：《協(xié)議》)，約定乙方從2016年12月1日至2017年11月30日作為優(yōu)必克產(chǎn)品江蘇省徐州市的獨(dú)家代理商，《協(xié)議》2.1.1約定：“乙方在協(xié)議期內(nèi)，要取得指定區(qū)域的獨(dú)家代理權(quán)首批貨款必須達(dá)到壹拾萬元人民幣?！薄秴f(xié)議》另對雙方權(quán)利義務(wù)、期效、終止等進(jìn)行了約定。嗣后原告向被告支付10萬元備貨款，被告出具相應(yīng)收據(jù)。
　　2018年11月2日，南京知識律師事務(wù)所張?zhí)K沛律師受原告委托，向被告發(fā)送《律師函》，稱原告賬上余額約71,817元、未拆箱的貨物為5,000元，要求被告返還原告76,817元。2018年12月6日，被告向原告出具一份《姜本元退出代理協(xié)議》(以下簡稱：《退出協(xié)議》)，稱在合同期內(nèi)，由于沒有開拓出市場，導(dǎo)致姜本元現(xiàn)決定退出優(yōu)必克徐州代理，雙方達(dá)成協(xié)議如下：“1：江蘇省徐州市代理合同剩余貨款71817元，由泰某(上海)國際貿(mào)易有限公司渠道部進(jìn)行轉(zhuǎn)賬付款。2：雙方約定，原江蘇省徐州市代理合同中備貨款項(xiàng)于協(xié)議簽字日起60天(自然日)內(nèi)，由泰某(上海)國際貿(mào)易有限公司渠道部分批次給于姜本元?？铐?xiàng)轉(zhuǎn)賬至姜本元本人的交通銀行儲(chǔ)蓄卡，卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXX，開戶網(wǎng)點(diǎn)：交通銀行徐州開發(fā)區(qū)支行。首次款項(xiàng)約定于2018年12月31日轉(zhuǎn)賬人民幣10000元(壹萬元整)，第二次款項(xiàng)約定于2019年1月10日轉(zhuǎn)賬人民幣20000元(貳萬元整)，第三次款項(xiàng)約定于2019年1月20日轉(zhuǎn)賬人民幣20000元(貳萬元整)，第四次款項(xiàng)約定于2019年1月31日轉(zhuǎn)賬人民幣26817元(貳萬陸仟捌佰壹拾柒元)，至此完成姜本元退出江蘇徐州代理合同事宜，如果在轉(zhuǎn)賬日款項(xiàng)未到，姜本元有權(quán)追訴違約金人民幣10000元(壹萬元整)。3：對于姜本元在合同期內(nèi)購買的貨品價(jià)值人民幣5000元(伍仟元整)，由于沒有產(chǎn)品質(zhì)量問題的前提下，嚴(yán)格遵照中華人民共和國關(guān)于產(chǎn)品三包法規(guī)，不予退貨，不予換貨?！痹摗锻顺鰠f(xié)議》落款為泰某(上海)國際貿(mào)易有限公司渠道部，并加蓋泰某(上海)國際貿(mào)易有限公司公章，同時(shí)左下角處加蓋有南京知識律師事務(wù)所公章。
　　2019年1月2日，被告向原告打款1萬元，因卡號錯(cuò)誤該筆款項(xiàng)次日被退回。2019年1月3日，被告向原告打款1萬元。2019年1月10日，被告向原告打款2萬元。2019年1月24日，被告向原告打款2萬元。2019年2月18日，被告向原告打款21,817元。被告共計(jì)向原告打款71,817元。
　　以上查明的事實(shí)，由以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的《協(xié)議》、《退出協(xié)議》、打款憑證、收據(jù)，被告提供的中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單等，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)原告共從被告處提走28,183元的貨物，對未提貨的備貨款被告同意退還。原告處尚有5,000元的貨物未銷售。
　　原告主張，被告是生產(chǎn)和銷售軌道插座的公司，原告與被告簽訂《協(xié)議》，并支付被告10萬元作為備貨款，原告進(jìn)貨的金額從備貨款中扣除，10萬元扣完后再按每次進(jìn)貨金額先付款后提貨。因?yàn)楫a(chǎn)品高檔銷售量很少，還剩71,817元的備貨款。2018年11月2日原告請律師向原告發(fā)《律師函》，要求協(xié)商退款事宜。雙方通過電子郵件達(dá)成《退出協(xié)議》，約定退還76,817元。但達(dá)成《退出協(xié)議》后，被告按約定退還了前三筆，直至2019年2月18日才退還21,817元，少支付了5,000元。被告提供的與原告間的聊天記錄是真實(shí)的，被告陳述到2019年2月12日正式上班，到2019年2月18日才支付，沒有按時(shí)支付。被告公司的請假制度、付款流程等內(nèi)部規(guī)定，與原告無關(guān)。原告不認(rèn)可76,817元系筆誤，《退出協(xié)議》第1條約定的71,817元是原告和被告渠道部聯(lián)系退還，已提貨的5,000元需要其他部門退還，《退出協(xié)議》第3條約定的“不予退貨，不予換貨”是指被告對5,000元的貨物不要了，第2條是總的條款，第1條和第3條是對第2條的分項(xiàng)解釋，第2條中將5,000元算進(jìn)去了，原告認(rèn)為第3條能不能退貨已經(jīng)沒有意義了。已經(jīng)提貨的金額被告退不退雙方?jīng)]有約定，原告的庫存放在倉庫中沒有拆箱，軌道沒有保質(zhì)期，原告認(rèn)為已經(jīng)提走的貨物在不影響二次銷售的情況下是可以退的。原、被告間是先有訂單才出貨，但原告有存貨，原告向被告提取的貨物實(shí)際多于客戶向原告訂貨數(shù)，因?yàn)檐壍赖拈L短是可以截取的，原告可以自行截取。
　　被告認(rèn)為，正常情況下備貨款是不退還的，被告是因?yàn)榭紤]原告經(jīng)濟(jì)原因才同意退還，但雙方約定過已提貨的金額是不退還的。被告應(yīng)支付的金額即71,817元，《退出協(xié)議》中第四筆金額系被告書寫錯(cuò)誤，第四筆實(shí)際應(yīng)支付21,817元。《退出協(xié)議》第1條約定退款金額71,817元由渠道部付款，第2條是對第1條付款事宜的約定，渠道部分批次付款，第3條是單獨(dú)的一條，原告主張的5,000元被告不同意退貨。被告是在2019年2月18日打款當(dāng)日發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的，之后與原告本人未能取得聯(lián)系，原告委托訴訟代理人告知被告應(yīng)按26,817元打款，雙方協(xié)商無果致訟。被告生產(chǎn)的軌道插座是按照要求定制的產(chǎn)品，先有訂單才出貨，被告按客戶需要通過工廠截取長短后發(fā)給代理商成品，代理商沒有設(shè)備，無法自行截取。軌道保修期是三年，2017年10月，被告的產(chǎn)品軌道已經(jīng)更新?lián)Q代，原告的貨物已經(jīng)無法二次銷售。對第四筆款項(xiàng)，被告原準(zhǔn)備在2019年1月21日或22日打款，但財(cái)務(wù)私人請假，被告及時(shí)安排了出納，因?yàn)橘~號錯(cuò)誤沒有打款成功。2019年1月31日，原告與被告員工勵(lì)斌杰微信聯(lián)系。原告：“勵(lì)經(jīng)理，一上班就可以給付嗎？如果可以，我這邊沒有問題。”勵(lì)斌杰：“等上班了，可以繼續(xù)的?！痹嫱獗桓娲汗?jié)后支付。被告公司是2019年1月28日至2019年2月11日放假。春節(jié)一上來沒有打款也是因?yàn)樨?cái)務(wù)私人原因，被告公司只有一個(gè)財(cái)務(wù)。被告所稱的等上班了可以繼續(xù)指的是春節(jié)節(jié)日后上班第一天就開始操作最后一筆款項(xiàng)的付款流程，包括申請付款、核對付款金額、付款到賬，公司財(cái)務(wù)流程的付款周期在30天內(nèi)付款到賬。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的買賣合同關(guān)系，符合國家的有關(guān)政策、法律，是有效的民事法律行為，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。雙方確認(rèn)被告處原告的備貨款數(shù)額為71,817元，被告已支付原告該數(shù)額。雙方的爭議焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)支付原告5,000元及被告支付21,817元是否構(gòu)成違約。對第一項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，從《退出協(xié)議》第1條寫明“合同剩余貨款71,817元”，第2條對相應(yīng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)被告應(yīng)支付的數(shù)額進(jìn)行明確，應(yīng)認(rèn)為是對第1條的具體規(guī)定。結(jié)合第3條被告對5,000元的貨物不予退貨，不予換貨，應(yīng)視為特別約定，被告明確拒絕對5,000元的貨物進(jìn)行退款。被告陳述第2條第四筆退款金額26,817元系筆誤，結(jié)合上下文意，本院對該解釋予以采信。原告主張第2條系總條款，第1條和第3條系分項(xiàng)，且第3條為被告同意支付5,000元同時(shí)放棄相應(yīng)貨物，該主張與《退出協(xié)議》的規(guī)定不符，亦不符合常理，故對原告該解釋本院不予采納。本院確認(rèn)被告應(yīng)支付的第四筆款項(xiàng)為21,817元并已足額支付。對第二項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，原、被告在《退出協(xié)議》中約定第四筆款項(xiàng)支付時(shí)間為2019年1月31日，后雙方通過聊天的方式約定一上班支付，應(yīng)為雙方合意對支付的時(shí)間進(jìn)行了變更。但原、被告對“一上班”具體日期并未約定，應(yīng)視為雙方約定不明。原告至始未明確“一上班”的具體時(shí)間，但堅(jiān)持被告逾期付款，被告實(shí)際支付時(shí)間為2月18日，未超過上班后一周，尚屬于合理期間內(nèi)，與情理無悖。原告認(rèn)為2月18日支付即構(gòu)成違約，既未提供證據(jù)證明應(yīng)付款的日期，亦未對被告違約提供依據(jù)，故對原告觀點(diǎn)，本院不予采納。被告自愿支付原告1,000元，系其對自身權(quán)利的處分，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告泰某(上海)國際貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姜本元1,000元；
　　二、駁回原告姜本元全部訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)175元(原告姜本元已預(yù)繳)，減半收取計(jì)87.50元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：費(fèi)紫燕

書記員：王??聰