原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝淑芳，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海山某信息安全有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)張衡路XXX號XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：周軍剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳華，上海金沁律師事務(wù)所律師。
　　原告姜某某與被告上海山某信息安全有限公司勞動合同糾紛一案，因原告及被告均不服上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的裁決，先后向本院提起訴訟。本院于2018年11月12日立案受理后，以先起訴的姜某某為原告，后起訴的上海山某信息安全有限公司為被告，依法適用簡易程序，于2018年12月18日公開開庭進行了審理。原告姜某某的委托訴訟代理人謝淑芳，被告上海山某信息安全有限公司的委托訴訟代理人吳華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某某向本院提出訴訟請求，請求判令被告支付原告：1.2017年11月至2018年3月期間扣發(fā)工資人民幣5,000元(按1,000元/月計)；2.2018年3月住房費、交通費、通訊費、培訓(xùn)費合計15,000元；3.2018年4月至2018年7月期間工資84,334元；4.獎金93,000元。事實與理由：原告2017年11月13日入職被告處，擔任研發(fā)部門技術(shù)總監(jiān)一職。入職前原告與被告協(xié)商確認原告年薪為稅后40萬元。而被告支付的是稅前工資，社保及個稅的個人承擔部分應(yīng)當是由被告承擔，原告估算每月有1,000元，應(yīng)予返還。入職后，被告遲遲不與原告簽署勞動合同，經(jīng)原告再三催促，被告同意與原告簽署勞動合同，但在合同中惡意拆分原告工資，并將約定好的獎金額外附加多個支付條件。此時原告已經(jīng)入職1個多月，只能被動接受，無奈在勞動合同中簽字。原告入職后，工作一直勤勤懇懇。2018年3月開始，被告以資金不足為由拖欠原告工資，已經(jīng)承諾的薪資也沒有足額支付。原告多次與被告處周軍剛說明生活困難，要求先支付部分工資，但被周總以各種理由拖延。2018年7月16日，原告因生活實在困難，無奈向被告處周總發(fā)出郵件告知因拖欠工資時間太久，導(dǎo)致生活出現(xiàn)極大困難，不得不被迫離職。因新的用人單位要求必須提供離職證明方可入職，原告向公司要求開具離職證明，但公司要求必須在離職證明上說明離職理由為個人原因，為了不影響入職新公司，原告無奈屈從。因不服仲裁裁決，現(xiàn)訴至法院。
　　被告上海山某信息安全有限公司辯稱，不同意原告的訴求。針對訴請1，雙方勞動合同約定的工資是稅前工資，并非稅后工資，故不存在差額。針對訴請2，15,000元是實報實銷的報銷款，原告沒有相應(yīng)報銷，被告不應(yīng)支付。針對訴請3，原告工資是8,000元，并非20,000多元。針對訴請4，獎金的發(fā)放有附加條件，轉(zhuǎn)正后滿1年考核達標才能發(fā)放。因不服仲裁裁決，被告亦訴至法院，要求判令：被告不支付原告2018年3月住房費、交通費、通訊費、培訓(xùn)費合計15,000元及2018年4月至2018年7月期間工資81,954.03元。
　　針對被告上海山某信息安全有限公司的反請求，原告姜某某的辯稱意見與其訴稱的事實與理由一致。
　　經(jīng)審理本院認定事實如下，原告于2017年12月25日與被告簽訂期限為2017年11月13日至2020年11月12日的勞動合同，擔任研發(fā)部門的技術(shù)總監(jiān)工作。合同約定試用期3個月，試用期基本工資6,400元/月，轉(zhuǎn)正后基本工資8,000元/月。轉(zhuǎn)正條件中明確，3個月試用期的，試用期內(nèi)月績效考核C級總數(shù)不多于0個。
　　同日，原告與被告簽署的《勞動合同中有關(guān)考核的備忘錄》對于“第五條勞動報酬”中“實際發(fā)放以考核為準”進行補充約定如下：一、甲方(即被告，下同)每月由公司的管理人員通過管理平臺為乙方(即原告，下同)分配應(yīng)該完成的任務(wù)；執(zhí)行結(jié)果由管理人員進行評定，評定結(jié)果為乙方在該月被評價級別(一共A、B、C三級)，并同時給出評價百分比；該評定為乙方被考核的關(guān)鍵數(shù)據(jù)；二、乙方每月(周、天)通過公司發(fā)放的考勤卡進行考勤記錄，該考勤記錄是乙方的出勤數(shù)據(jù)，并不是乙方任務(wù)執(zhí)行的考核效果；但該考勤記錄也是乙方被考核的關(guān)鍵數(shù)據(jù)；根據(jù)以上考核，甲方對乙方的績效工資發(fā)放規(guī)定如下：1、轉(zhuǎn)正后一年績效考核為8個A+4個B，發(fā)放6個月績效獎金共計124,000元；2、轉(zhuǎn)正后一年績效考核為6個A+6個B，發(fā)放4個月績效獎金共計82,666元；3、轉(zhuǎn)正后一年績效考核為4個A+4個B+4個C，績效獎金不少于2個月。
　　合同附件中亦有如下“福利待遇”的相關(guān)約定，內(nèi)容如下：第一部分：試用期間。1、試用期3個月，在試用期間享受如下待遇：1)、基本工資8,000元整；2)、每月可以報銷住房費用，交通費用，通訊費用共10,400元整(在報銷這些費用的時候，需要同步提交發(fā)票。如果沒有提交發(fā)票，財務(wù)部門可以預(yù)先予以報銷，但是事后沒有發(fā)票，會存在誤認為工作收入造成的繳納稅收、繳納社會保險等問題，則因為繳納稅收、繳納社會保險多出來的任何開支由員工自行負責)。第二部分：轉(zhuǎn)正期間，在轉(zhuǎn)正間享受如下待遇：1、基本工資8,000元整；2、每月可以報銷住房費用，交通費用，通訊費，培訓(xùn)費用共15,000元整(在報銷這些費用的時候，需要同步提交發(fā)票。如果沒有提交發(fā)票，財務(wù)部門可以預(yù)先予以報銷，但是事后沒有發(fā)票，會存在誤認為工作收入造成的繳納稅收、繳納社會保險等問題，則因為繳納稅收、繳納社會保險多出來的任何開支由員工自行負責)。2018年7月20日，原告向被告提出辭職。
　　2018年9月11日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求裁令被告支付原告：1.2017年11月至2018年3月期間扣發(fā)工資5,000元；2.2018年3月住房費、交通費、通訊費、培訓(xùn)費合計15,000元；3.2018年4月至2018年7月期間工資84,334元；4.獎金93,000元；5.拖欠工資總額的25%補償50,000元。2018年10月19日，該仲裁委員會作出仲裁裁決，裁令被告向原告支付2018年3月住房費、交通費、通訊費、培訓(xùn)費合計15,000元及2018年4月至2018年7月期間工資81,954.03元，對原告其余請求均不予支持。原、被告均不服仲裁裁決，先后向本院提出起訴。
　　審理中，(一)原、被告一致確認，1.原告2018年4月請假8小時，5月請假11小時，6月請假3小時，7月出勤至20日。2.原告2018年1月之前沒有發(fā)放過工資。1月12日的轉(zhuǎn)賬發(fā)放的4,297元是11月工資，5,618元是11月按照工作日折算的費用。1月19日發(fā)放的7,286元是12月工資。2月2日轉(zhuǎn)賬10,400元是12月費用。3月2日發(fā)放的5,947元是1月的工資。3月30日轉(zhuǎn)賬8,466元是1月的費用。3月30日的6,524元是2月工資。4月13日轉(zhuǎn)賬7,045元是2月費用。5月11日發(fā)放的7,070元是3月工資。7月6日的3,000元是被告發(fā)放的部分工資。3.2017年11月至2018年3月期間，原告?zhèn)€人所得稅扣款金額分別為：24.66元，304.03元，155.21元，219.41元，280.01元。社會保險費扣款金額為：0元、409.71元、409.90元、409.90元、409.90元。
　　(二)原告還提供了：1.2017年10月25日被告人事柴曉紅轉(zhuǎn)發(fā)給原告的電子郵件、微信聊天記錄3頁【其中Cindy是柴曉紅，山某信息是被告人事，“文以山某山以文傳”是被告法定代表人周軍剛，10月25日聊天記錄中，周軍剛稱“年薪總額40萬(稅后)，有考核，不做硬性承諾”，原告問“我想問試用期和轉(zhuǎn)正后，我能拿到手的月薪分別是多少？”。次日，周軍剛答復(fù)“試用期到手1.84萬，轉(zhuǎn)正到手2.3萬，一年6個月月薪獎勵，由上級領(lǐng)導(dǎo)通過每月月打ABC決定年底拿幾個月，總年薪到手40萬，大致如此?！薄?，證明雙方入職前就薪資待遇曾約定為綜合年薪稅后40萬。雙方入職前雙方薪資約定為轉(zhuǎn)正后稅后40萬。轉(zhuǎn)正后月薪2.3萬，年薪稅后40萬。2.原告向被告法定代表人催討工資的電子郵件，證明原告催討工資的情況。3.陳繼俊、周明杰的證人證言，證明原告是被迫離職。4.2018年12月10日柴曉紅與原告的微信聊天記錄，證明入職時是被告要求原告緊急入職，入職后利用其優(yōu)勢地位拖延簽署勞動合同。
　　被告對證據(jù)1中電子郵件及柴曉紅的微信記錄及證據(jù)4真實性均不認可，柴曉紅已離職無法核實相關(guān)情況，且是入職前的協(xié)商過程，入職后應(yīng)以簽署的勞動合同所載為準。對原告與法定代表人的微信記錄真實性無異議，但證明內(nèi)容同樣不認可。被告對證據(jù)2真實性無法確認，均系原告仲裁之后發(fā)送的。被告對證據(jù)3真實性不認可，因陳繼俊是另案的當事人，與周明杰作為證人均某某出庭發(fā)表證人證言。
　　被告則提供了：1.2017年8月至2018年7月期間的績效考核內(nèi)容，證明原告入職轉(zhuǎn)正后的考核沒有達到考核標準。原告的考核沒有達到績效考核標準?？冃И劷鸢l(fā)放條件需入職滿1年。原告在職期間有很多次請假。2.2018年7月20日的員工離職手續(xù)移交單，證明原告離職緣由填寫為“個人原因”。
　　原告證據(jù)1真實性不認可。其中沒有具體考核的項目，均是純主觀的評語，沒有經(jīng)過原告本人的確認，也沒有向原告進行公示。原告沒有見過。原告的請假均是年休假，不應(yīng)扣工資。對證據(jù)2真實性無異議，但證明內(nèi)容不予認可，原告認為該材料是應(yīng)被告要求書寫，實際系因被告多次拖欠工資才導(dǎo)致原告被迫離職。
　　(三)被告出示了公司的財務(wù)原始賬冊，2018年1月的賬冊中顯示，留存有2018年1月5日支付原告11月住房補貼款付款申請單，所附發(fā)票為2018年1月2日開票的10,000元。1月12日的回單顯示實際付款5,618元。2018年2月賬冊中顯示付款申請單的申請時間為2018年1月24日，付款事由載明支付原告12月房租款、交通費，所附發(fā)票為2018年1月2日開票的10,000元及400元的交通卡定額發(fā)票。2018年2月2日付款10,400元。2018年3月賬冊中，付款申請單中申請時間為2018年3月14日，付款事由是支付員工報銷款10,000元，所附發(fā)票是2018年1月2日開票的10,000元。3月30日被告支付8,466元。另有一張尚未入賬冊的2018年4月2日的2張房屋出租的發(fā)票，金額分別是15,000元、15,000元。被告認為該兩筆款項是支付2、3月的住宿費。2月已支付。3月因項目取消，故未再支付原告報銷款。
　　原告對賬冊真實性無異議，但認為報銷憑證僅是基于雙方約定的提供發(fā)票進行抵扣提供的，發(fā)票本身的名目事實上住房費、交通費、培訓(xùn)費，被告雖稱是基于項目產(chǎn)生的，而事實上原告一直居住在家中，并未發(fā)生所謂的住房費用，據(jù)此看出合同列明的名目僅是雙方為了降低成本減少稅務(wù)支出及社保公積金支出的變通方式，本質(zhì)屬于原告的工資構(gòu)成。
　　被告未提供其所稱原告需在項目中才能支付相關(guān)所稱的費用的證據(jù)。
　　本院認為，當事人對自己提出訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　首先，就原告的工資標準的問題。原告主張試用期為18,400元，轉(zhuǎn)正后為23,000元，另有年終獎金，到手金額為稅后40萬元/年。被告不予認可并認為當以雙方勞動合同約定的工資標準為準。對此，一則，原告已提供了被告法定代表人周軍剛與其在2017年10月的微信聊天記錄，被告對該證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)真實性予以確認。在對話中，就原告的月工資標準，周軍剛明確答復(fù)為試用期到手1.84萬元，轉(zhuǎn)正后到手2.3萬元。二則，雙方勞動合同第五條雖約定試用期稅前6,400元，轉(zhuǎn)正后稅前工資8,000元，但同日雙方在合同附件中約定待遇情況明確為“試用期待遇為：基本工資8,000元整，每月另有報銷住房費用、交通費用、通訊費用10,400元整。轉(zhuǎn)正后待遇為基本工資8,000元整，每月另有報銷住房費用、交通費用、通訊費用15,000元整?！痹摻痤~與被告法定代表人承諾的工資標準可予吻合。三則，從被告提供的財務(wù)賬冊中可見，被告向原告支付相應(yīng)費用，實際僅是需原告提供一定的發(fā)票，而并非是原告預(yù)先實際墊付費用的報銷。結(jié)合合同附件中，明確提交前述費用發(fā)票系為避免造成“繳納稅收、繳納社會保險”，本院采納原告所述，認定該部分款項實系原告工資的組成部分，并確認其月工資標準試用期內(nèi)為稅后18,400元，轉(zhuǎn)正后為稅后23,000元。原告要求被告返還被告2017年11月至2018年3月期間的扣發(fā)的社會保險費及個人所得稅部分，本院予以支持，經(jīng)計算，被告應(yīng)支付原告該期間扣發(fā)的金額共計2,622.73元。
　　針對原告的第二項訴訟請求，被告稱因項目取消，故自2018年3月起，不再發(fā)放相應(yīng)費用，原告對此不予認可。被告未能提供證據(jù)證明其所謂項目的具體情況，結(jié)合前述工資標準的認定，本院對被告主張不予采納，被告要求不支付原告2018年3月相應(yīng)費用15,000元，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。對原告要求被告支付前述款項的請求，本院予以支持。結(jié)合原告方的出勤情況及2018年7月6日另發(fā)放的工資情況，被告還應(yīng)支付原告2018年4月1日至2018年7月20日期間的工資差額78,954.03元。
　　就原告主張的獎金問題。原告主張該金額系原告月薪總額與年薪稅后40萬元的差額部分。被告對此不予認可。首先，原告提供的與被告法定代表人周軍剛的微信聊天記錄中，周軍剛對年薪表述為有考核，不做硬性承諾，并需根據(jù)年底領(lǐng)導(dǎo)打分情況決定領(lǐng)取金額；其次，雙方簽署的《勞動合同中有關(guān)考核的備忘錄》需根據(jù)原告轉(zhuǎn)正后一年績效考核結(jié)果予以判定，原告于2018年2月12日轉(zhuǎn)正，最后工作至2018年7月20日，亦未滿一年；再次，本案中，原告主張其實際系因被告拖欠工資方被告提出辭職，遭被告否認。被告提供了離職交接單證明原告的離職原因，原告對該證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)真實性予以確認。原告在離職交接單中寫明離職原因為“個人原因”。原告雖稱該表格是由于被告要求填寫，并提供了書面證人證言，然被告對該書面證人證言真實性不予認可，本院對原告提供前述證據(jù)真實性難以采信，現(xiàn)原告未能提供證據(jù)證明其確以被告拖欠工資等為由向公司提出離職，雙方勞動關(guān)系結(jié)束系因被告原因?qū)е?，本院對其主張實難采納。對原告要求被告支付獎金92,000元的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海山某信息安全有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姜某某2017年11月至2018年3月期間扣發(fā)工資2,622.73元；
　　二、被告上海山某信息安全有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姜某某2018年3月住房費、交通費、通訊費、培訓(xùn)費合計15,000元；
　　三、被告上海山某信息安全有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姜某某2018年4月1日至2018年7月20日期間的工資差額78,954.03元；
　　四、駁回原告姜某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??雯

書記員：謝詩穎