上訴人（一審被告）黃某雙某防腐涂料有限公司，住所地黃某市頤陽路445號。
法定代表人石錫明，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人曹帆薈，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）姜某某。
委托代理人曹志剛，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）胡國旗，系開發(fā)區(qū)汪仁鎮(zhèn)胡氏爐料加工廠業(yè)主。
委托代理人黃保軍。

上訴人黃某雙某防腐涂料有限公司（以下簡稱雙某涂料公司）因健康權(quán)糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00661號民事判決。本院受理后，依法由審判員程莉娜擔(dān)任審判長，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭，于2014年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。雙某涂料公司的法定代表人石錫明及委托代理人曹帆薈，姜某某及其委托代理人曹志剛，胡國旗的委托代理人黃保軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2006年3月，石錫明、張小萍、石錫元各出資100，000元共同組建雙某涂料公司，從事“生產(chǎn)、銷售化工產(chǎn)品，批發(fā)零售金屬、建筑材料等”，雇請石錫林、許金猛為公司員工。2011年7月18日，胡國旗申辦個體爐料加工廠，字號為“開發(fā)區(qū)汪仁鎮(zhèn)胡氏爐料加工廠”，注冊號為4202011600048165，從事“耐火材料回收加工，爐料銷售”，聘請陳學(xué)舟、胡安龍等為該廠員工，陳學(xué)舟負(fù)責(zé)生產(chǎn)工作。2012年10月13日12時左右，陳學(xué)舟接到黃某東方耐火材料廠工作人員張龍勝的電話，說其朋友石錫元有約1噸左右的鎂砂粉因受潮結(jié)塊，請陳學(xué)舟重新加工。隨后雙某涂料公司員工石錫元租用姜某某拖車，并安排該公司員工許金猛、石錫林一同隨車將結(jié)塊物料運(yùn)到開發(fā)區(qū)汪仁鎮(zhèn)胡氏爐料加工廠。陳學(xué)舟說次日加工，石錫元說趁當(dāng)時帶了幾個人可以幫忙，要求陳學(xué)舟立即加工。陳學(xué)舟當(dāng)即安排人員準(zhǔn)備加工，同時發(fā)現(xiàn)結(jié)塊物料不是鎂砂粉。石錫元告訴陳學(xué)舟是高鋁粉，并稱以前在其他地方加工過，叫陳學(xué)舟放心。陳學(xué)舟于當(dāng)天15時30分左右啟動磨粉機(jī)，對石錫元所送來的受潮結(jié)塊高鋁粉進(jìn)行加工粉碎。石錫元叫姜某某幫助其運(yùn)送物料。機(jī)械啟動正常運(yùn)行后不久，加工車間突然發(fā)生爆炸，廠房著火燃燒，造成姜某某右手肘燒傷。事故發(fā)生后，受傷人員立即被送往黃某市第五醫(yī)院搶救。當(dāng)晚，黃金山公安分局召集雙某涂料公司、胡國旗進(jìn)行調(diào)解。雙方達(dá)成協(xié)議：由雙某涂料公司負(fù)責(zé)救治其員工許金猛和姜某某，并及時支付醫(yī)療費(fèi)，由胡國旗負(fù)責(zé)救治胡安龍和陳學(xué)舟，并及時支付醫(yī)療費(fèi)；事故原因和責(zé)任劃分由安全生產(chǎn)管理機(jī)關(guān)作出鑒定結(jié)論。事后，雙某涂料公司已經(jīng)支付姜某某醫(yī)療費(fèi)用。2012年11月22日，黃某市安全技術(shù)學(xué)會、生產(chǎn)安全事故技術(shù)鑒定專業(yè)委員會作出《技術(shù)鑒定報告》，認(rèn)定該事故發(fā)生的直接原因?yàn)椋海ㄒ唬┥a(chǎn)加工物料的不安全狀況，事故當(dāng)班加工物料為金屬鋁粉，并含有少量的鎂，均非廠家規(guī)定的R型雷蒙磨粉機(jī)適用加工范圍內(nèi)的物料；（二）現(xiàn)場生產(chǎn)安全管理人員、作業(yè)人員的不安全行為，缺乏相關(guān)安全知識，對鋁、鎂粉塵在一定條件下可能引發(fā)爆炸的危險性認(rèn)識不足，存在無意識的蠻干行為。因雙某涂料公司未對姜某某的相關(guān)損失進(jìn)行賠償，引起姜某某上訪。2013年9月17日，大冶市汪仁鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室與姜某某達(dá)成協(xié)議，由大冶市汪仁鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室一次性付姜某某2，000元，姜某某保證不再到各級部門上訪、鬧事。同年11月5日，姜某某的傷情經(jīng)黃某求實(shí)司法鑒定中心鑒定屬十級傷殘，從受傷之日起休息2個月。
一審判決認(rèn)為：姜某某在搬運(yùn)加工物料過程中，因加工廠發(fā)生爆炸將其右手手肘燒傷導(dǎo)致十級傷殘的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)黃某市安全技術(shù)學(xué)會、生產(chǎn)安全事故技術(shù)鑒定委員會作出的《技術(shù)鑒定報告》，該事故發(fā)生的直接原因?yàn)樯a(chǎn)加工物料的不安全狀況，和現(xiàn)場生產(chǎn)安全管理人員及作業(yè)人員的不安全行為。雙某涂料公司提供存在安全隱患的加工材料，并強(qiáng)行要求進(jìn)行加工；胡國旗對其加工廠的生產(chǎn)人員管理不嚴(yán)，缺乏安全生產(chǎn)措施，導(dǎo)致該生產(chǎn)事故發(fā)生。雙方均存在過錯，應(yīng)平均承擔(dān)姜某某受傷的賠償責(zé)任。事發(fā)當(dāng)晚在黃金山公安分局調(diào)解達(dá)成對傷者的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目的救治協(xié)議，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于傷者其他賠償項(xiàng)目，雙某涂料公司、胡國旗應(yīng)按事故發(fā)生的直接原因承擔(dān)同等賠償責(zé)任，故姜某某提出雙某涂料公司、胡國旗承擔(dān)其殘疾賠償金等損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。姜某某應(yīng)獲賠償?shù)捻?xiàng)目及金額為：1、殘疾賠償金41，680元（20，840元／年×20年×10%）；2、護(hù)理費(fèi)1，230元（23，624元／365天×19天×1人）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）；4、誤工費(fèi)6，650元（40，456元／年÷365天×60天）；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25，368元［14，496元／年×（8＋11＋16）年×10%÷2人］；6、鑒定費(fèi)1，000元；7、交通費(fèi)酌定為500元；8、精神損害撫慰金1，000元。上述合計78，378元，由胡國旗和雙某涂料公司各賠償39，189元。胡國旗辯稱姜某某與汪仁鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室達(dá)成息訪協(xié)議，應(yīng)視為已放棄對其他經(jīng)濟(jì)損失索賠，于法無據(jù)，不予采信。雙某涂料公司辯稱其不是侵權(quán)主體，賠償責(zé)任應(yīng)由加工方承擔(dān)，因姜某某訴請的是健康權(quán)糾紛，其受傷結(jié)果是因雙某涂料公司提供含有安全隱患的加工物料及加工廠生產(chǎn)人員不安全生產(chǎn)所致，故對此亦不予采信。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、雙某涂料公司應(yīng)自判決生效之日起七日內(nèi)賠償姜某某殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失39，189元；二、胡國旗應(yīng)自判決生效之日起七日內(nèi)賠償姜某某殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失39，189元；三、駁回姜某某其他訴訟請求。

本院認(rèn)為：定作人對定作、指示或選任有過失的，應(yīng)當(dāng)對承攬人在完成工作過程中對第三人造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雙某涂料公司作為物料加工定作人，明知加工鋁粉存在安全隱患，應(yīng)到具備相關(guān)安全生產(chǎn)條件的加工廠進(jìn)行加工，其在未核實(shí)胡國旗爐料加工廠加工設(shè)備安全生產(chǎn)范圍的情況下，仍然要求加工，其對事故的發(fā)生存在過錯；胡國旗作為加工承攬人，應(yīng)對要加工的物料是否符合加工設(shè)備安全生產(chǎn)范圍有審查義務(wù)，其明知加工的物料可能存在安全隱患，仍然應(yīng)雙某涂料公司要求進(jìn)行加工，對事故的發(fā)生也存在過錯。一審判決根據(jù)事故原因，認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。姜某某受傷時并未參與加工生產(chǎn)，其對事故的發(fā)生不存在過錯，其受傷造成的損失應(yīng)由雙某涂料公司、胡國旗分別應(yīng)予賠償。雙某涂料公司提出的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，290元由黃某雙某防腐涂料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　程莉娜 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：李俊