原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉寶亮，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：張俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　委托訴訟代理人：張紅亮(系被告之妹)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　原告姜某某訴被告張俊某健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失211,454.20元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月24日12時26分許，原告駕駛電動自行車沿學(xué)府路由北向南行駛至龍皓路南側(cè)100米處時，遇被告駕駛的電動自行車沿學(xué)府路由南向北逆向行駛至此發(fā)生相撞，致兩人受傷，后原告即被送往復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院治療(至2017年10月13日出院)。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(以下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任。后原、被告協(xié)商未果，原告訴來本院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
　　被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過無異議，但不認(rèn)可事故認(rèn)定書。同時不認(rèn)定鑒定結(jié)論，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2017年9月24日12時26分許，原告駕駛電動自行車沿學(xué)府路由北向南行駛至龍皓路南側(cè)100米處時，遇被告駕駛的電動自行車沿學(xué)府路由南向北逆向行駛至此發(fā)生相撞，致兩人受傷。后原告即被送往復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院治療(至2017年10月13日出院)。同日，金山交警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　又查明，本案在審理過程中，被告對原告提交的鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許。2018年12月27日，重鑒機(jī)構(gòu)華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見，評定原告的傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；擇期行內(nèi)固定術(shù)，酌情給予休息期30天、營養(yǎng)15天、護(hù)理15天。
　　以上事實(shí)，由原告身份證復(fù)印件、被告的基本信息、戶口簿復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、出院記錄、門急診就醫(yī)記錄冊(自管)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、傷殘鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、律師代理費(fèi)發(fā)票、重新鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票(重鑒)和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案爭議焦點(diǎn)之一是道路交通事故認(rèn)定書是否具有法律效力？
　　被告庭審中辯稱其不認(rèn)可事故認(rèn)定書。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在交通事故發(fā)生后，即到現(xiàn)場勘查、檢查、調(diào)查情況后出具事故認(rèn)定書，同時由事故雙方當(dāng)事人在認(rèn)定書上簽字確認(rèn)，故無論從程序上、實(shí)體上都符合相關(guān)法律規(guī)定。且雙方事后又未向上級機(jī)關(guān)申請復(fù)議，故本院依法認(rèn)定涉案事故認(rèn)定書具有法律拘束力，可作為分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。
　　本案爭議焦點(diǎn)之二是重鑒的鑒定結(jié)論能否作為賠償依據(jù)？
　　被告對重鑒的鑒定意見持有異議，認(rèn)為重鑒結(jié)論與原鑒定結(jié)論認(rèn)定傷殘等級的由來不一。本院認(rèn)為，兩份鑒定結(jié)論雖對構(gòu)成XXX傷殘表述不一，但都直指腳下肢，同時后一份鑒定結(jié)論系由被告申請，法院委托后鑒定機(jī)構(gòu)出具的，現(xiàn)原告又對重鑒的結(jié)論無異議，故本院認(rèn)為重鑒的鑒定結(jié)論可作為計(jì)算賠償損失的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，公安機(jī)關(guān)出具的事故認(rèn)定書具有法律拘束力，并根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)負(fù)事故全部賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，被告對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無異議，但要求扣除自費(fèi)藥。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。故本院對被告的辯解不予采納。但本院認(rèn)為應(yīng)扣除伙食費(fèi)、統(tǒng)籌支付和附加支付部分，經(jīng)審查確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為39,937.20元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告住院天數(shù)18.5天及每日20元的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為370元。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定每日30元，并結(jié)合鑒定意見計(jì)算75天(含拆除內(nèi)固定術(shù))，為2,250元。
　　4、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。被告對此有異議，認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡。本院認(rèn)為，由于原告已達(dá)退休年齡，且未提交原告做工的證據(jù)，故本院對原告主張誤工費(fèi)的請求不予支持。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算殘疾賠償金?，F(xiàn)原告提交戶口本證明其系非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，年齡未超過60周歲，同時參照鑒定結(jié)論，主張125,192元，符合規(guī)定，本院照準(zhǔn)。
　　6、精神撫慰金5,000元，與法不悖，應(yīng)予支持。
　　7、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告按照上海市從事居民服務(wù)職工月平均工資3,107.70元為標(biāo)準(zhǔn)，符合規(guī)定，應(yīng)予支持，同時根據(jù)鑒定意見75日(含拆除內(nèi)固定術(shù))，為7,769.30元。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和相關(guān)規(guī)定酌情支持300元。
　　9、鑒定費(fèi)2,600元，憑據(jù)確認(rèn)。
　　10、律師代理費(fèi)，系交通事故而造成的損失，可以作為損失要求進(jìn)行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求金額多寡等因素予以酌定5,500元。
　　綜上，被告賠償原告損失188,918.50元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張俊某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某各項(xiàng)損失188,918.50元；
　　二、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,236元，重新鑒定費(fèi)3,500，合計(jì)5,736元，由原告負(fù)擔(dān)1,093元，由被告承擔(dān)4,643元。被告應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>