原告：姜明春，男，1975年4月6日出生，漢族，住樂安縣。
原告：鄒華金，女，1978年7月27日出生，漢族，住址同上。
兩原告委托訴訟代理人：應(yīng)保良，江西鄱都律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：李茶花（唐智軍妻子），女，1973年10月6日出生，漢族，住樂安縣。
被告：唐某（唐智軍女兒），女，2000年4月3日出生，漢族，住址同上。
被告：唐有福（唐智軍父親），男，1943年11月17日出生，漢族，住址同上，
被告：牛淑芝（唐智軍母親），女，1947年3月15日出生，漢族，住址同上。
被告：鄒秀芬，女，1991年10月27日出生，漢族，住撫州市臨川區(qū)。
委托訴訟代理人：王夢(mèng)茜，江西友創(chuàng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：趙建平（鄒秀芬公公），男，1959年1月15日出生，漢族，住樂安縣。特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂安支公司，住所地：樂安縣鰲溪路10號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：70578446-6。
法定代表人：付奕，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒力輝、康衛(wèi)民，系該公司員工。特別授權(quán)。

原告姜明春、鄒華金與被告李茶花、唐某、唐有福、牛淑芝、鄒秀芬、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂安支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜明春、鄒華金及委托訴訟代理人應(yīng)保良，被告鄒秀芬委托訴訟代理人王夢(mèng)茜、趙建平、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人鄒力輝、康衛(wèi)民到庭參加訴訟，被告李茶花到庭參加訴訟，但中途無故退庭，被告唐某、唐有福、牛淑芝經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜明春向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償給原告姜明春醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)人民幣184683元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告鄒華金向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償給原告鄒華金醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)人民幣21180.94元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月28日，原告姜明春駕駛贛Ｍ×××××輕型普通貨車（車載原告鄒華金）與唐智軍無證駕駛的贛Ｆ×××××小型轎車相撞，造成唐智軍死亡，倆原告受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)樂安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，唐智軍承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，姜明春承擔(dān)次要責(zé)任，鄒華金不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，倆原告被送往醫(yī)院住院治療，姜明春在南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療10天，花去醫(yī)療費(fèi)37343.01元，在樂安縣人民醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費(fèi)2866.36元，在樂安縣人民醫(yī)院檢查五次，花去檢查費(fèi)1834.8元，共花去醫(yī)療費(fèi)42044.17元。原告鄒華金在樂安縣人民醫(yī)院住院治療9天，花去醫(yī)療費(fèi)5067.74元，花去檢查費(fèi)1849.63元，共花去6917.37元。2017年6月19日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書：被鑒定人姜明春的傷勢(shì)經(jīng)金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為：傷殘等級(jí)為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為7000元。2017年6月29日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書：被鑒定人鄒華金的后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)定為9700元。經(jīng)查明，贛Ｆ×××××小型轎車的車主為被告鄒秀芬，該車未年檢，也沒購買保險(xiǎn)。贛Ｍ×××××輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了車上人員險(xiǎn)?；谏鲜鍪聦?shí)，為維護(hù)我們的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月28日，原告姜明春駕駛贛Ｍ×××××輕型普通貨車（車載鄒華金）與唐智軍駕駛的贛Ｆ×××××小型轎車（車載元繼華）發(fā)生相撞，造成唐智軍死亡，元繼華、姜明春、鄒華金受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)樂安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，唐智軍承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，姜明春承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，元繼華、鄒華金不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。原告姜明春受傷后，在南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療10天，花去醫(yī)療費(fèi)37343.01元，在樂安縣人民醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費(fèi)2866.36元，在樂安縣人民醫(yī)院檢查五次，花去檢查費(fèi)1834.8元，共花去醫(yī)療費(fèi)42044.17元。原告鄒華金在樂安縣人民醫(yī)院住院治療9天，花去醫(yī)療費(fèi)5067.74元，花去檢查費(fèi)1849.63元，共花去6917.37元。2017年6月19日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書，被鑒定人姜明春的傷殘經(jīng)金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為：傷殘等級(jí)為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為7000元。此次花去鑒定費(fèi)1300元。2017年6月29日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書：被鑒定人鄒華金的后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)定為9700元。此次鑒定花去鑒定費(fèi)600元。贛Ｍ×××××輕型普通貨車因本次事故報(bào)廢，江西神州司法鑒定中心司法鑒定意見書，贛Ｍ×××××輕型普通貨車損失價(jià)格：人民幣39684元。此次鑒定花去鑒定費(fèi)3000元。原告姜明春與原告鄒華金系夫妻關(guān)系，兩人均為農(nóng)村戶口，倆原告于2015年11月25日購買朱寶發(fā)坐落在樂安縣鰲溪鎮(zhèn)××小組移民新村房屋××棟。并于2000年7月23日生育兒子姜澤龍（現(xiàn)為樂安縣第一中學(xué)在校生），于2007年11月21日生育兒子姜澤霖（現(xiàn)在樂安縣第二小學(xué)在校生）。贛Ｆ×××××小型轎車登記在被告鄒秀芬名下，該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，年檢有效期截止至2012年11月30日。贛Ｍ×××××輕型普通貨車投保了每個(gè)座位一萬元的座位險(xiǎn)。被告保險(xiǎn)公司提起了對(duì)原告鄒華金的非醫(yī)保用藥進(jìn)行申請(qǐng)，現(xiàn)原告鄒華金與被告保險(xiǎn)公司達(dá)成協(xié)議，同意扣除13%的非醫(yī)保用藥。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告身份證、戶口本各一份，證明原告訴訟主體資格適格及被撫養(yǎng)人關(guān)系。被告李茶花質(zhì)證無異議。被告鄒秀芬質(zhì)證認(rèn)為，原告姜明春是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，被撫養(yǎng)人也應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告鄒秀芬意見一致。其他被告未質(zhì)證。本院認(rèn)為，該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以采信，至于撫養(yǎng)費(fèi)及殘疾賠償金應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以確定。
2、原告提供的交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)，以及唐智軍承擔(dān)主要責(zé)任，原告姜明春承擔(dān)次要責(zé)任的事實(shí)。被告李茶花質(zhì)證無異議。唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝未質(zhì)證。被告鄒秀芬質(zhì)證無異議。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)責(zé)任劃分有異議，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)、詢問筆錄，姜明春承擔(dān)次要責(zé)任是不合理的。本院認(rèn)為，該事故責(zé)任書系交警部門出具的，若有意見可以向有關(guān)部門提起復(fù)核申請(qǐng)，且該交通事故認(rèn)定書已生效，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，作為本案證據(jù)使用。
3、原告提供的姜明春在樂安縣人民醫(yī)院診斷證明、用藥清單、病歷記錄（3張）、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票各一份；姜明春在南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院出院證明書、出院疾病診斷證明書、用藥清單（2張）、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、檢查報(bào)告（3張）各一份；證明原告姜明春在樂安縣人民醫(yī)院住院8天，花費(fèi)2866.36元醫(yī)療費(fèi)，在樂安縣人民醫(yī)院檢查五次，花去檢查費(fèi)1834.8元，證明原告姜明春在南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37343.01元。原告鄒華金在樂安縣人民醫(yī)院疾病診斷證明書、用藥清單（2張）、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、檢查單各一份，證明原告鄒華金在樂安縣人民醫(yī)院住院9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6917.37元。被告李茶花未發(fā)表質(zhì)證意見。被告鄒秀芬質(zhì)證認(rèn)為，原告鄒華金沒有提供入院記錄及相關(guān)病歷材料，原告提供的證據(jù)應(yīng)該結(jié)合其他證據(jù)再予以認(rèn)定；原告姜明春沒有提供入院記錄、相關(guān)病歷、拍片報(bào)告等，應(yīng)待原告補(bǔ)全證據(jù)再予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，同意被告鄒秀芬的意見。其他被告未到庭，未質(zhì)證。本院認(rèn)為，該兩組證據(jù)符合證據(jù)“三性”，本院予以采信，作為本案證據(jù)使用。
4、原告提供的機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單復(fù)印件一份，證明肇事贛Ｆ×××××17車主是被告鄒秀芬，該車輛2011年11月25日后未購買交強(qiáng)險(xiǎn)及2012年11月30日后車輛未年檢。被告李茶花中途離場(chǎng)，未質(zhì)證。被告鄒秀芬質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)沒有交警部門蓋章，關(guān)于投保問題，我方在2016年9月將車輛贈(zèng)予給饒國年，之后饒國年將車賣給唐智軍，投保、年檢義務(wù)人不是我，應(yīng)該是唐智軍；該證據(jù)可以證明肇事車輛強(qiáng)制報(bào)廢期限是2099年12月31日，不是報(bào)廢車輛。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，報(bào)廢年限需要經(jīng)過年檢才能確認(rèn)。其他被告未質(zhì)證。本院認(rèn)為，該證據(jù)符合證據(jù)“三性”，作為本案證據(jù)使用。
5、原告提供的房屋買賣合同一份、下嶺村委會(huì)證明一份，證明原告2015年起居住移民新村的事實(shí)。下嶺新村屬于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。被告鄒秀芬質(zhì)證認(rèn)為，房屋買賣合同無異議；下嶺村委會(huì)證明沒有出具證明人員的簽名及情況屬實(shí)說明，不符合證據(jù)規(guī)則，該證據(jù)不能達(dá)到原告證明目的，原告應(yīng)提供主要收入來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，并且應(yīng)該提供城鎮(zhèn)規(guī)劃圖紙予以印證下嶺新村屬于城鎮(zhèn)。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，同意被告鄒秀芬的質(zhì)證意見。應(yīng)提供產(chǎn)權(quán)證證明房屋買賣的真實(shí)性。本院認(rèn)為，原告補(bǔ)充提供了其在樂安縣南門花園租賃門面的事實(shí)，且原告作為司機(jī)，主要從事的均是城鎮(zhèn)的運(yùn)輸工作，且原告所居新村××樂安縣安縣林業(yè)局的安置房旁邊，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，故本院對(duì)原告的該份證據(jù)予以采信，作為本案證據(jù)使用。
6、姜澤龍學(xué)生卡證明其在樂安一中讀書的事實(shí)；姜澤霖學(xué)生手冊(cè)證明其在樂安二小讀書的事實(shí)。被告鄒秀芬質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，沒有學(xué)校蓋章，沒有學(xué)校出具的證明。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，同意被告鄒秀芬的質(zhì)證意見。其他被告未質(zhì)證。本院認(rèn)為，原告后續(xù)提供了樂安縣第一中學(xué)以及第二小學(xué)的證明，并有班主任的簽名，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，作為本案證據(jù)使用。
7、金田司鑒所[2017]臨鑒字第B157號(hào)鑒定意見書一份、鑒定發(fā)票一份，證明原告姜明春傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為7000元，花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。金田司鑒所[2017]臨鑒字第B158號(hào)鑒定意見書一份、鑒定發(fā)票一份，證明原告鄒華金后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為9700元，花費(fèi)鑒定費(fèi)600元。【2017】贛神州鑒價(jià)字第C025號(hào)司法鑒定意見書一份，證明通過鑒定技術(shù)，根據(jù)鑒定依據(jù)和鑒定方法，確贛Ｍ×××××30輕型普通貨車損失價(jià)格為39684元，花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元。被告鄒秀芬質(zhì)證認(rèn)為，姜明春傷殘等級(jí)過高，兩原告后續(xù)治療費(fèi)過高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再主張。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。其他被告未質(zhì)證。本院認(rèn)為，該三份鑒定均系本院通過雙方選取的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的，且在鑒定結(jié)果出來后，被告均未要求鑒定人員出庭，故該組證據(jù)本院予以采信，作為本案證據(jù)使用。
8、被告鄒秀芬提供的元繼華詢問筆錄一份，證明肇事贛Ｆ×××××17在饒國年賣給唐智軍后，該車輛就由唐智軍實(shí)際控制，該車輛的所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)移給了唐智軍。倆原告質(zhì)證認(rèn)為，元繼華向交警隊(duì)和在上次庭審贛Ｆ×××××17車輛的說明是有矛盾的，其在交警隊(duì)說該車輛是唐智軍的，在庭審中又說是唐智軍借朋友的。被告保險(xiǎn)公司未質(zhì)證。其他被告未質(zhì)證。本院認(rèn)為，元繼華在筆錄中說明，但其自身亦不清楚該車輛到底系誰所有，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，不作為本案證據(jù)使用。
9、被告鄒秀芬申請(qǐng)的鄧某金燕的證人證言一份，證明鄒秀芬丈夫的舅舅饒國年跟其贛Ｆ×××××17小型轎車賣給了一個(gè)姓唐的，且鄧某金燕5000元。李某騰芳的證人證言一份，證明饒國贛Ｆ×××××17小型轎車賣給了唐智軍，但賣車時(shí)其未在現(xiàn)場(chǎng)。祝某平泉的證人證言一份，證明饒國年系其鄰居，唐智軍是其同學(xué)，唐智軍跟證贛Ｆ×××××17小型轎車系饒國年賣給他的，具體多少錢不清楚，賣車時(shí)其未在現(xiàn)場(chǎng)。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)“三性”有異議，三證人均是被告鄒秀芬申請(qǐng)出庭作證，均與被告鄒秀芬有利害關(guān)系，鄧某金燕與饒國年有債務(wù)關(guān)系，三證人均沒有親眼看到聽到饒國年把車賣給了唐智軍，也沒有看到唐智軍把錢給了饒國年，三證人證言證明力很弱，應(yīng)該要有書面證據(jù)予以佐證，并且在元繼華案件的庭審中，被告鄒秀芬親口說車放在家里幾年，是唐智軍去把車開走的。被告鄒秀芬質(zhì)證認(rèn)為，三證人證言符合證據(jù)“三性”，能達(dá)到證明目的，三證人證言與詢問筆錄能相互映證，三證人證言也可以相互映證，祝某平泉還贛Ｆ×××××17車輛，唐智軍本人告訴祝某平泉是從饒國年那里買的車，因此，該車輛的實(shí)際所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)均轉(zhuǎn)移至唐智軍。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，三證人證言“三性”有異議，買賣雙方均已經(jīng)去世，沒有相關(guān)書面證據(jù)，在元繼華庭審中被告鄒秀芬車輛是唐智軍開走的，并沒有說賣給了唐智軍。本院認(rèn)為，饒國年、唐智軍均已去世，三證人沒有參與車輛買賣，也沒有親眼目睹，饒國年在去世前出具的情況說中所贛Ｆ×××××17車輛賣的是3000元，與三證人說的5000元不一致，故本庭對(duì)該證人證言不予采信，不作為本案證據(jù)使用。
10、被告保險(xiǎn)公司提供的投保單、投保告知書，證明我方盡到了告知義務(wù)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；元繼華詢問筆錄一份，證明在事故發(fā)生時(shí)唐智軍存在疲勞駕駛，姜明春是正常駕駛不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。倆原告質(zhì)證認(rèn)為，投保單看不清楚，無法達(dá)到其證明目的；告知書簽名不是姜明春本人簽的，該告知書是格式類，對(duì)姜明春沒有約束力。被告鄒秀芬質(zhì)證認(rèn)為，投保單、投保告知書同意原告意見；關(guān)于事故責(zé)任劃分，事故發(fā)生時(shí)姜明春沒有降速行駛，存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)一定事故責(zé)任。本院認(rèn)為對(duì)該份證據(jù)予以采信，作為本案證據(jù)使用。至于事故責(zé)任，交警部門已做出結(jié)論。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
1、本案中被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝是否是本案適格的被告，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任；
2、本次交通事故的責(zé)任劃分是否合理，本案中姜明春、唐智軍應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任；
3、被告鄒秀芬是否要承擔(dān)本次事故的責(zé)任；
4、原告姜明春、鄒華金的各項(xiàng)訴請(qǐng)是否合理；
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，唐智贛Ｆ×××××17小型轎車的駕駛?cè)?，被告李茶花系唐智軍妻子，唐某唐譽(yù)系唐智軍女兒，被告唐有福系唐智軍父親，被告牛淑芝系唐智軍母親?，F(xiàn)唐智軍因本次事故死亡，被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝作為唐智軍的第一順序繼承人，應(yīng)在繼承唐智軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而在（2017）贛1025民初125號(hào)案件中，被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝作為原告就唐智軍的死亡向法院提起了訴訟，故被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝系本案適格被告。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，樂安縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書：當(dāng)事人唐智軍其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”。第十三條第一款“對(duì)登記后在道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)……”以及第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定。當(dāng)事人姜明春其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，當(dāng)事人唐智軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，姜明春承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，元繼華、鄒華金不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。在事故認(rèn)定書中已明確了雙方的過錯(cuò)，且沒有復(fù)核結(jié)果，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。事故認(rèn)定書已確定唐智軍承擔(dān)主要責(zé)任，姜明春承擔(dān)次要責(zé)任。故對(duì)于本次事故的損失，唐智軍應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，姜明春承擔(dān)30%責(zé)任。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，被告鄒秀芬贛Ｆ×××××17小型轎車已經(jīng)由饒國年出售給了唐智軍，并且申請(qǐng)了鄧某金李某騰祝某平泉出庭作證，證明該車已由饒國年出售給了唐智軍，但證人均未在車輛買賣現(xiàn)場(chǎng)，且沒有提供雙方簽訂的買賣合同，也沒有辦理過戶登記，故被告鄒秀芬的這一主張，本院不予支贛Ｆ×××××17小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)到期日為2011年11月25日，之后該車再未購買保險(xiǎn)；該車的年檢有效期至2012年1月30日，之后該車再未年檢?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條:“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”。第三十九條：“機(jī)動(dòng)車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留該車，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的罰款”。綜上，未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛及未年檢的車輛應(yīng)屬《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條中“依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車”。機(jī)動(dòng)車作為動(dòng)產(chǎn)，所有人應(yīng)對(duì)車輛實(shí)際控制，被告鄒秀贛Ｆ×××××17小型轎車交由饒國年保管，饒國年的行為就代表了被告鄒秀芬的行為。饒國年與唐智軍、鄒秀芬與唐智軍之間未簽訂任何合同，也未辦理車輛過戶手續(xù)贛Ｆ×××××17小型轎車的鑰匙交給唐智軍，并任由唐智軍隨意贛Ｆ×××××17小型轎車，車輛所有人鄒秀芬存在過錯(cuò)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；……《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。樂安縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書：當(dāng)事人唐智軍其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款“對(duì)登記后在道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)…贛Ｆ×××××17小型轎車未年檢也是本次事故的原因之一，故被告鄒秀芬應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。考慮到唐智軍未取得駕駛證以及未在道路右側(cè)行駛等因素，被告鄒秀芬在唐智軍應(yīng)承擔(dān)的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)20%責(zé)任。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)4，姜明春的實(shí)際損失為：車輛損失：39684元、醫(yī)療費(fèi)42044.17元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)540元（30元/天×18天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)撫州地區(qū)每天30元，以外每天50元，即740元（50元/天×10天+30元/天×8天）、護(hù)理費(fèi)在考慮原告姜明春在南昌住院，以每天100元計(jì)算，1800元（100元/天×18天）、誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一天，即141天（2017年1月28日至2017年6月19日），考慮到姜明春系司機(jī)，并未提供收入證明，按2016年江西省城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資中的交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)的每年36445元計(jì)算，誤工費(fèi)14078.75元（36445元/年÷365天×141天）、殘疾賠償金57346元（28673元/年×20年×10%）、精神撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)姜澤龍（2000年7月23日至2017年6月19日）884.8元（17696元/年×1年×10%÷2人）、姜澤霖（2007年11月21日至2017年6月19日）共計(jì)8.5年，費(fèi)用7520.8元（17696元/年×8.5年×10%÷2人）、鑒定費(fèi)4300元，交通費(fèi)未提供票據(jù)，不予考慮，以上費(fèi)用合計(jì)人民幣178938.52元。
鄒華金損失：醫(yī)療費(fèi)6917.37元、后續(xù)治療費(fèi)9700元、營養(yǎng)費(fèi)270元（30元/天×9天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（30元/天×9天）、護(hù)理費(fèi)在考慮原告鄒華金在樂安住院，以每天80元計(jì)算，720元（80元/天×9天）、誤工費(fèi)原告鄒華金未提供其收入證明，按2016年江西省城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資中的最低標(biāo)準(zhǔn)，即公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織的每年21780元計(jì)算，即537.04元（21780元/年÷365天×9天）、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)未提供票據(jù)，不予支持，以上費(fèi)用合計(jì)19014.41元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第二十二條：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本贛Ｆ×××××17小型轎車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告鄒秀芬與被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。姜明春在財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下的金額為2000元，醫(yī)療項(xiàng)下金額為50324.17元（42044.17元+7000元+540元+740元），剩余款項(xiàng)128614.35元（178938.52元-50324.17元）應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；鄒華金醫(yī)療項(xiàng)下金額為17157.37元（6917.37元+9700元+270元+270元），剩余款項(xiàng)1857.04元（19014.41元-17157.37元）應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下金額為10000元，姜明春在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下得到的賠償為7457.47元[10000元×50324.17元÷（50324.17元+17157.37元）],鄒華金在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下得到的賠償為2542.53元[10000元×17157.37元÷（50324.17元+17157.37元）]；交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下金額為110000元，姜明春剩余應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償?shù)慕痤~為128614.35元，鄒華金剩余金額為1857.04元。姜明春在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下得到的賠償為108434.34元[110000元×128614.35元÷（128614.35元+1857.04元）]，鄒華金在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下得到的賠償為1565.66元[110000元×1857.04元÷（128614.35元+1857.04元）]，以上費(fèi)用姜明春在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下得到賠償金額為117891.81元（2000元+7457.47元+108434.34元），姜明春剩余款項(xiàng)61046.71元（178938.52元-117891.81元）；鄒華金在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下得到賠償金額為4108.19元（2542.53元+1565.66元），鄒華金剩余款項(xiàng)14906.22元（19014.41元-4108.19元）。在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)姜明春承擔(dān)30%責(zé)任，唐智軍承擔(dān)70%責(zé)任，故原告姜明春在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)得到賠償金額為42732.7元（61046.71元×70%），尚有18314.01元未賠贛Ｍ×××××30購買了10000元的座位險(xiǎn)，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償給原告姜明春10000元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)被告鄒秀芬承擔(dān)20%，即幣8546.54元（42732.7元×20%），剩余34186.16元由唐智軍承擔(dān)。原告鄒華金在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)得到賠償金額為10434.35元（14906.22元×70%），尚有4471.87元未賠贛Ｍ×××××30購買了10000元的座位險(xiǎn)，原告鄒華金與被告保險(xiǎn)公司達(dá)成扣除13%費(fèi)醫(yī)保用藥，即幣899.26元（6917.37元×13%），被告保險(xiǎn)公司賠償給原告鄒華金3572.61元（4471.87元-899.26元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)被告鄒秀芬承擔(dān)20%，即幣2086.87元（10434.35元×20%），剩余8347.48元由唐智軍承擔(dān)。

綜上所述，被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝繼承唐智軍遺產(chǎn)的范圍內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償給原告姜明春117891.81元，被告鄒秀芬對(duì)該賠償金額承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝繼承唐智軍遺產(chǎn)的范圍內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償給原告鄒華金4108.19元，被告鄒秀芬對(duì)該賠償金額承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝繼承唐智軍遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償給原告姜明春34186.16元，被告鄒秀芬賠償給原告姜明春8546.54元。被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝繼承唐智軍遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償給原告鄒華金8347.48元，被告鄒秀芬賠償給原告姜明春2086.87元。被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告姜明春10000元。被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告鄒華金3572.61元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝于本判決生效后十日內(nèi)在繼承唐智軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償給原告姜明春車輛損失、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神撫慰金、鑒定費(fèi)，合計(jì)人民幣117891.81元；
二、被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝于本判決生效后十日內(nèi)在繼承唐智軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償給原告鄒華金醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)人民幣4108.19元；
三、被告鄒秀芬對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝于本判決生效后十日內(nèi)在繼承唐智軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償給原告姜明春車輛損失、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神撫慰金、鑒定費(fèi)，合計(jì)人民幣34186.16元；
五、被告鄒秀芬于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告姜明春車輛損失、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神撫慰金、鑒定費(fèi)，合計(jì)人民幣8546.54元；
六、被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝于本判決生效后十日內(nèi)在繼承唐智軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償給原告鄒華金醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)人民幣8347.48元；
七、被告鄒秀芬于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告鄒華金醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)人民幣2086.87元；
八、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告姜明春人民幣10000元；
九、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告鄒華金人民幣3572.61元；
十、駁回原告姜明春、鄒華金的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，原告姜明春承擔(dān)1230元，被告李茶唐某唐譽(yù)、唐有福、牛淑芝承擔(dān)2300元，被告鄒秀芬承擔(dān)570元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　黃少梁 人民陪審員　　陳全保 人民陪審員　　詹文強(qiáng)

書記員：羅蘭