上訴人(原審被告)：姜某文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)崮山路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：殷俊，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陸穎。
　　委托訴訟代理人：梁博雯。
　　原審被告：龔文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原審被告：上海市嘉定區(qū)住房保障事務(wù)中心，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：高蓓麗，主任。
　　上訴人姜某文與被上訴人上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海住房擔(dān)保公司)，原審被告龔文、原審被告上海市嘉定區(qū)住房保障事務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉定住房保障中心)追償權(quán)糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初43657號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭，于2020年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人姜某文，被上訴人委托訴訟代理人陸穎，原審被告嘉定住房保障中心法定代表人高蓓麗到庭參加訴訟，原審被告龔文經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人姜某文上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：上海住房擔(dān)保公司違反《上海市住房公積金個(gè)人購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房擔(dān)保借款合同》中第五章第三十八條關(guān)于債務(wù)重組之約定，在姜某文、龔文不能履行還款義務(wù)時(shí)，上海住房擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)與姜某文、龔文協(xié)商債務(wù)重組事宜，但姜某文、龔文并未收到協(xié)商通知且從未收到上海住房擔(dān)保公司署名的催款通知書(shū)，并因此造成了姜某文、龔文喪失了與銀行最后協(xié)商溝通的機(jī)會(huì)。
　　被上訴人上海住房擔(dān)保公司辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
　　原審被告龔文未作陳述。
　　原審被告嘉定住房保障中心陳述稱(chēng)對(duì)原審認(rèn)定事實(shí)予以認(rèn)可，請(qǐng)求依法作出裁判。
　　被上訴人上海住房擔(dān)保公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令姜某文、龔文歸還上海住房擔(dān)保公司代償款人民幣426,344.22元(以下幣種同)；2.判令姜某文、龔文支付上述代償款的利息(從2018年12月27日起至實(shí)際清償日止，按合同約定貸款利率水平加收50%的利率計(jì)算)；3.嘉定住房保障中心承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任，姜某文、被告龔文配合辦理回購(gòu)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年2月22日，嘉定住房保障中心與姜某文、龔文及案外人上海保利翔佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訂立《上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房(經(jīng)濟(jì)適用住房)預(yù)售合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《預(yù)售合同》)。為此，姜某文與上海住房擔(dān)保公司、受案外人上海市公積金管理中心委托的案外人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海閘北支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)銀行閘北支行)及嘉定住房保障中心簽訂《上海市住房公積金個(gè)人購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房擔(dān)保借款合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《借款合同》)，借款450,000元用于購(gòu)買(mǎi)前述經(jīng)濟(jì)適用房。《借款合同》第62條經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)權(quán)回購(gòu)約定，在貸款發(fā)放之日起至權(quán)利人取得經(jīng)濟(jì)適用住房房地產(chǎn)權(quán)證滿(mǎn)五年之日止的期間內(nèi)，姜某文未按借款合同的約定按期歸還貸款，且累計(jì)逾期達(dá)到或超過(guò)6期時(shí)，上海住房擔(dān)保公司要求回購(gòu)人回購(gòu)的，回購(gòu)人應(yīng)當(dāng)按照上海住房擔(dān)保公司的要求回購(gòu)該經(jīng)濟(jì)適用住房，經(jīng)濟(jì)適用住房的權(quán)利人及共同申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)配合經(jīng)濟(jì)適用住房的回購(gòu)；若經(jīng)濟(jì)適用住房的權(quán)利人及共同申請(qǐng)人未能及時(shí)配合產(chǎn)權(quán)回購(gòu)的實(shí)施，上海住房擔(dān)保公司有權(quán)單方面向回購(gòu)人及相關(guān)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理所有回購(gòu)及登記手續(xù)；在權(quán)利人取得經(jīng)濟(jì)適用住房房地產(chǎn)權(quán)證滿(mǎn)五年內(nèi)，回購(gòu)人按照該經(jīng)濟(jì)適用住房的原銷(xiāo)售價(jià)格加銀行存款利息進(jìn)行回購(gòu)，計(jì)息時(shí)段為《經(jīng)濟(jì)適用住房預(yù)(出)售合同》簽訂之日起至房屋轉(zhuǎn)讓合同簽訂之日，利率為簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同之日的銀行定期存款利率；……回購(gòu)人所支付的回購(gòu)款優(yōu)先用于歸還貸款項(xiàng)下的全部債務(wù)，包括貸款本金、利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、借款人應(yīng)向上海住房擔(dān)保公司支付的其他款項(xiàng)、上海住房擔(dān)保公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)而發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，住房保障機(jī)構(gòu)應(yīng)在收到上海住房擔(dān)保公司書(shū)面申請(qǐng)后的二個(gè)月內(nèi)辦妥前述回購(gòu)手續(xù)并將相當(dāng)于貸款債權(quán)的資金直接劃轉(zhuǎn)至上海住房擔(dān)保公司指定的賬戶(hù)以結(jié)清貸款；借款人應(yīng)配合貸款人辦理貸款結(jié)清手續(xù)，并由該經(jīng)濟(jì)適用住房的權(quán)利人配合上海住房擔(dān)保公司及回購(gòu)人向相關(guān)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理抵押注銷(xiāo)及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)；……等等。2014年4月17日，姜某文、龔文以所購(gòu)前述經(jīng)濟(jì)適用住房抵押給上海住房擔(dān)保公司，并辦理了預(yù)告抵押登記手續(xù)，預(yù)告抵押登記的權(quán)利人為上海住房擔(dān)保公司。2016年8月30日，該房屋正式登記姜某文、龔文為權(quán)利共同共有人、上海住房擔(dān)保公司為抵押權(quán)人。一審審理中，姜某文、龔文承認(rèn)2018年8月收到上海住房擔(dān)保公司署名催款通知，此前姜某文也收到銀行的催款。
　　一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人之間簽訂的《借款合同》、《預(yù)售合同》均合法有效，各方均應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)。建設(shè)銀行閘北支行依約履行放貸義務(wù)，但姜某文在貸款發(fā)放之日起至取得經(jīng)濟(jì)適用住房房地產(chǎn)權(quán)證未滿(mǎn)五年之日期間，未按《借款合同》約定按期足額償還借款本息，且累計(jì)逾期達(dá)到或超過(guò)6期，已構(gòu)成違約。龔文公積金帳戶(hù)的繳款不足額還款，亦屬于違約行為?，F(xiàn)上海住房擔(dān)保公司依約代姜某文償還了剩余的公積金貸款本息，履行了擔(dān)保義務(wù)。因此，上海住房擔(dān)保公司有權(quán)按照合同的約定行使追償權(quán)，并要求回購(gòu)人嘉定住房保障中心回購(gòu)上述經(jīng)濟(jì)適用住房，經(jīng)濟(jì)適用住房的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)配合回購(gòu)人，向相關(guān)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理抵押注銷(xiāo)及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。至于回購(gòu)具體操作，以上述合同約定，按照《關(guān)于支持市公積金管理中心、商業(yè)銀行提供經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)房貸款的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》及原《上海市經(jīng)濟(jì)適用住房管理試行辦法》(滬府發(fā)[2009]29號(hào))及等相關(guān)規(guī)定實(shí)施，回購(gòu)人按照該經(jīng)濟(jì)適用住房原銷(xiāo)售價(jià)格加銀行定期存款利息進(jìn)行回購(gòu)，計(jì)息時(shí)段為《預(yù)售合同》簽訂之日起至房屋轉(zhuǎn)讓合同簽訂之日，利率為簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同之日的銀行定期存款利率?；刭?gòu)款優(yōu)先用于清償貸款債務(wù)，并直接由嘉定住房保障中心劃至上海住房擔(dān)保公司指定的賬戶(hù)以結(jié)清代償款，剩余的回購(gòu)款歸借款人所有。原購(gòu)房人可以與住房保障中心按照規(guī)定，辦理租賃經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)手續(xù)，以租賃方式使用原居住的經(jīng)濟(jì)適用住房。姜某文與龔文簽約時(shí)系夫妻關(guān)系，上海住房擔(dān)保公司訴請(qǐng)的款項(xiàng)已用于二人共同生活，姜某文、龔文依法應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。姜某文、龔文承認(rèn)收到還款催收通知，故兩人抗辯上海住房擔(dān)保公司未履行通知義務(wù)無(wú)事實(shí)依據(jù)，兩人抗辯上海住房擔(dān)保公司不應(yīng)自行代償亦無(wú)法律依據(jù)，一審法院不予采信。遂判決：一、姜某文、龔文應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還上海住房擔(dān)保公司代償款426,344.22元，并按《上海市住房公積金個(gè)人購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房擔(dān)保借款合同》約定貸款利率加收50%計(jì)付上述代償款自2018年12月27日起至判決生效之日止的利息；二、姜某文、龔文屆期不履行判決第一項(xiàng)付款義務(wù)的，應(yīng)于判決生效之日起六十日內(nèi)向嘉定住房保障中心返還位于上海市嘉定區(qū)德園路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，并配合嘉定住房保障中心向相關(guān)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理上述房屋抵押注銷(xiāo)及產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)至嘉定住房保障中心名下的登記手續(xù)；三、嘉定住房保障中心應(yīng)于姜某文、龔文履行判決第二項(xiàng)時(shí)支付房屋回購(gòu)款，其中，判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)，由嘉定住房保障中心從回購(gòu)款中代姜某文、龔文支付給上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司，剩余部分由借款人收取(注：回購(gòu)款按照上述經(jīng)濟(jì)適用住房原銷(xiāo)售價(jià)格加銀行同期定期存款利息計(jì)付，計(jì)息時(shí)段為《預(yù)售合同》簽訂之日(2014年2月22日)起至上述房屋回購(gòu)合同簽訂之日，利率為簽訂房屋回購(gòu)合同之日的銀行同期定期存款利率)。一審案件受理費(fèi)7,695.16元，減半收取3,847.58元，由姜某文、龔文共同負(fù)擔(dān)。
　　二審中，上訴人姜某文、原審被告龔文、原審被告嘉定住房保障中心均未向本院提交新的證據(jù)。
　　被上訴人上海住房擔(dān)保公司向本院提交了如下證據(jù)：1.郵寄憑證；2.催收記錄。
　　上訴人質(zhì)證認(rèn)為，其未收到上述催收函。
　　原審被告龔文未到庭質(zhì)證。
　　原審被告嘉定住房保障中心質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)均予以認(rèn)可。
　　對(duì)上海住房擔(dān)保公司上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院將于以下結(jié)合判決理由進(jìn)行陳述。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，各方簽訂的《借款合同》系各方真實(shí)意思表示，當(dāng)屬合法有效，各方均應(yīng)予以恪守?，F(xiàn)姜某文未按約履行還款義務(wù)且未履約期限已達(dá)到合同約定上海住房擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證的情形，同時(shí)各方在合同中并未約定上海住房擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任須以向姜某文等先行通知為前提條件，故上海住房擔(dān)保公司是否向姜某文等予以通知并不影響各方的權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)上海住房擔(dān)保公司根據(jù)債權(quán)人出具的履行保證責(zé)任通知書(shū)的要求承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人姜某文的上訴理由于約無(wú)據(jù)，本院對(duì)此不予采納。本案中，根據(jù)上海市公積金管理中心出具的證明顯示上海住房擔(dān)保公司作為保證人業(yè)已在2018年12月26日承擔(dān)保證責(zé)任，故上海住房擔(dān)保公司據(jù)此向債務(wù)人行使追償權(quán)于法無(wú)悖，鑒于上海住房擔(dān)保公司在二審中提交的相關(guān)證據(jù)并不影響本案的裁判結(jié)果，故本院對(duì)該等證據(jù)亦不再予以審查認(rèn)定。
　　綜上，姜某文的上訴理由不成立，一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣7,695.16元，由上訴人姜某文負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：朱穎琦

書(shū)記員：張??聰