原告：姜某蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣，系死者孫戰(zhàn)民之妻。
原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣，系死者孫戰(zhàn)民之女。
原告：孫東澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣，系死者孫戰(zhàn)民之子。
三原告共同委托訴訟代理人：尚惠榮，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市大城縣。
被告：李杏來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市饒陽縣。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州高新技術(shù)開發(fā)區(qū)河工大科技園1號樓南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：范國義，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田雨澤，河北東尚律師事務(wù)所律師。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒陽營銷服務(wù)部，住所地衡水市饒陽縣平安西路333號。
負(fù)責(zé)人：孫立津，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王飛，劉?？?，該服務(wù)部員工。

原告姜某蘭、孫某某、孫東澤與被告牛某某、李杏來、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“英大泰和財(cái)保滄州中心支公司”）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒陽營銷服務(wù)部（以下簡稱“大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某蘭、原告孫某某、原告孫東澤的共同委托訴訟代理人、被告牛某某、被告李杏來、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒陽營銷服務(wù)部的委托訴訟代理人、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某蘭、孫某某、孫東澤共同向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告共同賠償原告因其親屬孫戰(zhàn)民死亡造成損失共計(jì)321013.25元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：三原告的親屬孫戰(zhàn)民于2019年1月22日駕駛無牌小型普通客車行至滄寧線31KM+203M處由北向南行駛時(shí)與被告牛某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車相撞后又同被告李杏來駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車相撞，致使原告親屬孫戰(zhàn)民當(dāng)場死亡。經(jīng)交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告李杏來負(fù)事故的次要責(zé)任，被告牛某某負(fù)剩余損失的同等責(zé)任。經(jīng)查，被告牛某某駕駛的車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××已經(jīng)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告李杏來駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車已經(jīng)在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒陽營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，對于原告的損失，被告應(yīng)依法承擔(dān)。特具狀起訴，請依法支持原告的訴訟請求。
被告牛某某對三原告主張的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定表示認(rèn)可，稱其為事故車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告英大泰和財(cái)保滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（主車100萬元、掛車5萬元），我方的責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。事故發(fā)生后向原告墊付了喪葬費(fèi)15000元。
被告李杏來對三原告主張的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定表示認(rèn)可，稱其為事故車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，主車商業(yè)險(xiǎn)賠償限額100萬元，我方的責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。事故發(fā)生后向原告墊付了喪葬費(fèi)15000元。
被告英大泰和財(cái)保滄州中心支公司對三原告主張的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定表示認(rèn)可，稱事故車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在其公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（主車100萬、掛車5萬）。事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在沒有保險(xiǎn)合同約定的拒賠免賠的情況下，原告合理合法的損失按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。因原告親屬孫戰(zhàn)民駕駛無牌車輛上路，應(yīng)減輕其公司的賠償責(zé)任，李杏來在本次交通事故中付次要責(zé)任，應(yīng)扣除其公司的責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。被告牛某某駕駛的車輛超載應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中免賠10%。
被告大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部對三原告主張的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定表示認(rèn)可，稱冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在其公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)車輛的行駛證、道路運(yùn)輸許可證、駕駛證、從業(yè)資格證等均合法有效的前提下，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告親屬孫戰(zhàn)民駕駛無牌機(jī)動車且醉酒駕駛嚴(yán)重違反道交法的規(guī)定，因此應(yīng)減輕其公司在事故中的責(zé)任。根據(jù)南皮縣交警大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，明確記載李杏來駕駛超載的機(jī)動車，根據(jù)機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)條款，第27條第2款規(guī)定，其公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免賠10%。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告的各項(xiàng)損失及有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、關(guān)于喪葬費(fèi)
三原告主張喪葬費(fèi)32633元（65266元年÷2），提交三原告親屬孫戰(zhàn)民的死亡注銷證明、戶口頁、三原告身份證復(fù)印件、戶口頁、泊家村委會證明予以證明。四被告對該項(xiàng)費(fèi)用均無異議，故本院認(rèn)定喪葬費(fèi)32633元。
2、關(guān)于死亡賠償金
三原告主張死亡賠償金280620元（14031元年×20年），提交三原告親屬孫戰(zhàn)民的死亡注銷證明、戶口頁、三原告身份證復(fù)印件、戶口頁、泊家村委會及烏馬營鎮(zhèn)派出所出具的親屬關(guān)系證明、河北盛唐司法鑒定中心出具的鑒定意見書予以證明。二被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2017年度農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定：“上一年度是指法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”，三原告認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)按照2018年度農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。故本院認(rèn)定死亡賠償金280620元（14031元年×20年）。
3、關(guān)于精神損害撫慰金
三原告主張精神損害撫慰金60000元，二被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為孫戰(zhàn)民存在過錯(cuò)，因此對該項(xiàng)不同意賠償。孫戰(zhàn)民在本次交通事故中死亡，確實(shí)對三原告造成不可彌補(bǔ)的精神傷害，故三原告主張精神損害撫慰金60000元，理據(jù)充分，依法予以支持。二被告保險(xiǎn)公司不同意賠償該費(fèi)用，但未提供任何反駁證據(jù)，對該辯解意見，依法不予采信。故本院認(rèn)定精神損害撫慰金60000元。
4、關(guān)于處理事故交通費(fèi)
三原告主張交通費(fèi)1000元，二被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為三原告未提交證據(jù)，對該費(fèi)用不認(rèn)可。本此交通事故中孫戰(zhàn)民死亡，三原告作為其近親屬在處理該事故事宜中，必然會產(chǎn)生交通費(fèi)用，該費(fèi)用系原告方的直接損失。原告未能提供相關(guān)證據(jù)，故由本院酌定交通費(fèi)600元。
5、關(guān)于處理事故人員誤工費(fèi)
三原告主張誤工費(fèi)1152元（64元天×6天×3人），二被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為三原告未提交證據(jù)，對該費(fèi)用不認(rèn)可。本此交通事故中孫戰(zhàn)民死亡，其親屬在處理該事故中應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)用，該費(fèi)用系原告方的直接損失。原告未能提供相關(guān)證據(jù)，故本院酌定誤工費(fèi)按照三人五天農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即960元（64元天×5天×3人）。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)過審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2019年01月22日20時(shí)50分許，在滄寧線31KM+203M處，孫戰(zhàn)民駕駛無牌小型轎車由北向南行駛超車時(shí)與由南向北逆行的牛某某駕駛的冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車相撞，相撞后孫戰(zhàn)民駕駛無牌小型轎車又與李杏來駕駛的冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車相撞，致三方車輛損壞，孫戰(zhàn)民當(dāng)場死亡，造成交通事故。該事故經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：李杏來負(fù)此次事故的次要責(zé)任，孫戰(zhàn)民與牛某某承擔(dān)此次事故剩余損失的同等責(zé)任。牛某某駕駛的冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告英大泰和財(cái)保滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（主車100萬元、掛車5萬元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，李杏來駕駛的冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（主車100萬元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后被告李杏來、牛某某分別向原告墊付喪葬費(fèi)各15000元。原告姜某蘭系死者孫戰(zhàn)民之妻，原告孫某某系死者孫戰(zhàn)民之女，原告孫東澤系死者孫戰(zhàn)民之子。
該事故造成三原告各項(xiàng)損失共計(jì)374813元，包括喪葬費(fèi)32633元、死亡賠償金280620元、精神損害撫慰金60000元、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)960元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案事故中，李杏來負(fù)此次事故的次要責(zé)任，孫戰(zhàn)民與牛某某承擔(dān)此次事故剩余損失的同等責(zé)任。牛某某駕駛的冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告英大泰和財(cái)保滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（主車100萬元、掛車5萬元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，李杏來駕駛的冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（主車100萬元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。三原告作為死者的近親屬可以作為原告提起訴訟，本案三原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先予以賠償，超出部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。具體賠償比例為：被告大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部賠償比例為對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失承擔(dān)30%的賠償比例，被告英大泰和財(cái)保滄州中心支公司對被告大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部賠償數(shù)額剩余部分的原告損失承擔(dān)50%的賠償比例。被告英大泰和財(cái)保滄州中心支公司認(rèn)為牛某某駕駛超載汽車，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中免賠10%的辯解意見，證據(jù)不足，依法不予采信。被告大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部認(rèn)為李杏來駕駛超載汽車，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中免賠10%，雖然提交了被告李杏來簽字的保險(xiǎn)投保提示及保險(xiǎn)合同條款予以證明，但是經(jīng)本院核實(shí)，該投保提示中并未對超載汽車免賠10%的內(nèi)容進(jìn)行說明，故被告大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部的該辯解意見，證據(jù)不足，依法不予采信。二被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告方親屬孫戰(zhàn)民在本次事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)在事故責(zé)任基礎(chǔ)上減輕賠償比例，因事故責(zé)任認(rèn)定及本院確定的賠償比例已充分考慮到原告親屬孫戰(zhàn)民在此次事故中的過錯(cuò)程度，二被告保險(xiǎn)公司的該辯解意見理據(jù)不足，依法不予采信。事故發(fā)生后，被告牛某某及李杏來各向三原告墊付喪葬費(fèi)15000元，該費(fèi)用應(yīng)由二被告保險(xiǎn)公司予以返還。原告方的各項(xiàng)損失共計(jì)374813元應(yīng)當(dāng)由被告大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部和被告英大泰和財(cái)保滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先予賠償三原告精神撫慰金、死亡賠償金的損失各110000元，共計(jì)220000元；原告剩余損失154813元（374813元—220000元）由被告大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部賠償46444元（154813元×30%）；原告其余損失108369元（154813元—46444元）由被告英大泰和財(cái)保滄州中心支公司賠償54184.5元（108369元×50%）。被告大地財(cái)保饒陽營銷服務(wù)部應(yīng)向三原告賠償各項(xiàng)損失的數(shù)額為141444元（156444元-被告李杏來墊付款15000元）。被告英大泰和財(cái)保滄州中心支公司應(yīng)向三原告賠償各項(xiàng)損失的數(shù)額為元149184.5元（164184.5元-被告牛某某墊付款15000元）。對原告主張數(shù)額過高部分，本院依法不予支持。因三原告損失已由二被告保險(xiǎn)公司足額賠償，被告牛某某、李杏來可對三原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償三原告姜某蘭、孫某某、孫東澤各項(xiàng)損失149184.5元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒陽營銷服務(wù)部賠償三原告姜某蘭、孫某某、孫東澤各項(xiàng)損失141444元；
三、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司向被告牛某某返還墊付款15000元；
四、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒陽營銷服務(wù)部向被告李杏來返還墊付款15000元。
五、駁回原告其他訴訟請求。
以上第一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6852元，減半收取計(jì)3,426元，由原告負(fù)擔(dān)290元、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1606元、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒陽營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1530元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 楊金華

書記員： 武瑞芳