姜某某
董仕平（湖北浩法律師事務(wù)所）
梅某
荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰?br/>王紅艷（湖北新天律師事務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
江大清（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告姜某某。
委托代理人董仕平，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，代簽法律文書(shū)；同時(shí)反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。
被告梅某。
被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰?。住所?荊門市掇刀區(qū)白石坡大道1號(hào)。
法定代表人魏輔龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王紅艷，湖北新天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。住所地:荊門市金龍泉大道7號(hào)。
代表人趙勇。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告姜某某訴被告梅某、被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰?、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由審判員陳海國(guó)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某某的委托代理人董仕平、被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰镜奈写砣送跫t艷、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人江大清到庭參加訴訟。被告梅某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。被告梅某不在規(guī)定的地點(diǎn)停放機(jī)動(dòng)車且未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，梅某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，姜某某在此事故中無(wú)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂H×××××號(hào)、鄂H×××××掛重型罐式半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告姜某某損失67612.20元（殘疾賠償金28267.20元＋護(hù)理費(fèi)15845元＋交通費(fèi)3500元＋精神撫慰金10000元＋醫(yī)療費(fèi)用10000元）。同時(shí)，由于鄂H×××××號(hào)、鄂H×××××掛重型罐式半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬(wàn)元，并約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告梅某負(fù)此事故的全部責(zé)任，且鑒定費(fèi)不屬于被告保險(xiǎn)公司賠付的范圍，故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告姜某某損失111650.59元-交強(qiáng)險(xiǎn)67612.20元-鑒定費(fèi)1000元=43038.39元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告梅某系被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰镜鸟{駛員因執(zhí)行工作任務(wù)造成姜某某損害，故應(yīng)由被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰境袚?dān)侵權(quán)責(zé)任，被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰举r償原告姜某某損失111650.59元-交強(qiáng)險(xiǎn)67612.20元-商業(yè)三者險(xiǎn)43038.39元=1000元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的意見(jiàn)，故原告姜某某主張1000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院依法不予支持。原告姜某某年滿55周歲，已達(dá)到法定退休年齡，原告姜某某主張誤工費(fèi)3926元，本院依法不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告在孝感市中心醫(yī)院住院期間存在醫(yī)療過(guò)失現(xiàn)象，由于原告轉(zhuǎn)院系因病情嚴(yán)重，安陸市普愛(ài)醫(yī)院建議轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院治療，且被告保險(xiǎn)公司又沒(méi)有向本院提交證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)失，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱存在醫(yī)療過(guò)失現(xiàn)象，本院依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告姜某某損失110650.59元（交強(qiáng)險(xiǎn)67612.20元＋商業(yè)三者險(xiǎn)43038.39元）。
二、被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰举r償原告姜某某損失1000元，扣除其墊付的醫(yī)療費(fèi)用3282.20元，原告姜某某獲得賠償款后返還被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰緣|付醫(yī)療費(fèi)用2282.20元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1000元，減半收取500元由被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)1000元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。被告梅某不在規(guī)定的地點(diǎn)停放機(jī)動(dòng)車且未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，梅某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，姜某某在此事故中無(wú)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂H×××××號(hào)、鄂H×××××掛重型罐式半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告姜某某損失67612.20元（殘疾賠償金28267.20元＋護(hù)理費(fèi)15845元＋交通費(fèi)3500元＋精神撫慰金10000元＋醫(yī)療費(fèi)用10000元）。同時(shí)，由于鄂H×××××號(hào)、鄂H×××××掛重型罐式半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬(wàn)元，并約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告梅某負(fù)此事故的全部責(zé)任，且鑒定費(fèi)不屬于被告保險(xiǎn)公司賠付的范圍，故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告姜某某損失111650.59元-交強(qiáng)險(xiǎn)67612.20元-鑒定費(fèi)1000元=43038.39元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告梅某系被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰镜鸟{駛員因執(zhí)行工作任務(wù)造成姜某某損害，故應(yīng)由被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰境袚?dān)侵權(quán)責(zé)任，被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰举r償原告姜某某損失111650.59元-交強(qiáng)險(xiǎn)67612.20元-商業(yè)三者險(xiǎn)43038.39元=1000元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的意見(jiàn)，故原告姜某某主張1000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院依法不予支持。原告姜某某年滿55周歲，已達(dá)到法定退休年齡，原告姜某某主張誤工費(fèi)3926元，本院依法不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告在孝感市中心醫(yī)院住院期間存在醫(yī)療過(guò)失現(xiàn)象，由于原告轉(zhuǎn)院系因病情嚴(yán)重，安陸市普愛(ài)醫(yī)院建議轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院治療，且被告保險(xiǎn)公司又沒(méi)有向本院提交證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)失，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱存在醫(yī)療過(guò)失現(xiàn)象，本院依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告姜某某損失110650.59元（交強(qiáng)險(xiǎn)67612.20元＋商業(yè)三者險(xiǎn)43038.39元）。
二、被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰举r償原告姜某某損失1000元，扣除其墊付的醫(yī)療費(fèi)用3282.20元，原告姜某某獲得賠償款后返還被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰緣|付醫(yī)療費(fèi)用2282.20元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1000元，減半收取500元由被告荊門市和瑞燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳海國(guó)

書(shū)記員：胡建毅