姜某某
董仕平（湖北浩法律師事務所）
梅某
荊門市和瑞燃氣有限公司
王紅艷（湖北新天律師事務所）
天安財產保險股份有限公司荊門中心支公司
江大清（湖北法之星律師事務所）

原告姜某某。
委托代理人董仕平，湖北浩法律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，代簽法律文書；同時反駁對方的訴訟請求。
被告梅某。
被告荊門市和瑞燃氣有限公司。住所地:荊門市掇刀區(qū)白石坡大道1號。
法定代表人魏輔龍，該公司董事長。
委托代理人王紅艷，湖北新天律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告天安財產保險股份有限公司荊門中心支公司，簡稱保險公司。住所地:荊門市金龍泉大道7號。
代表人趙勇。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告姜某某訴被告梅某、被告荊門市和瑞燃氣有限公司、被告保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由審判員陳海國適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告姜某某的委托代理人董仕平、被告荊門市和瑞燃氣有限公司的委托代理人王紅艷、被告保險公司的委托代理人江大清到庭參加訴訟。被告梅某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，駕車行駛應當確保安全。被告梅某不在規(guī)定的地點停放機動車且未按照操作規(guī)范安全駕駛機動車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯，梅某應負此事故的全部責任，姜某某在此事故中無責任。根據最高人民法院《《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。由于鄂H×××××號、鄂H×××××掛重型罐式半掛車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故在交強險責任限額內，被告保險公司應賠償原告姜某某損失67612.20元（殘疾賠償金28267.20元＋護理費15845元＋交通費3500元＋精神撫慰金10000元＋醫(yī)療費用10000元）。同時，由于鄂H×××××號、鄂H×××××掛重型罐式半掛車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險50萬元，并約定不計免賠特約險，被告梅某負此事故的全部責任，且鑒定費不屬于被告保險公司賠付的范圍，故在商業(yè)第三者責任險范圍內，被告保險公司應賠償原告姜某某損失111650.59元-交強險67612.20元-鑒定費1000元=43038.39元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。被告梅某系被告荊門市和瑞燃氣有限公司的駕駛員因執(zhí)行工作任務造成姜某某損害，故應由被告荊門市和瑞燃氣有限公司承擔侵權責任，被告荊門市和瑞燃氣有限公司賠償原告姜某某損失111650.59元-交強險67612.20元-商業(yè)三者險43038.39元=1000元。營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，醫(yī)療機構沒有營養(yǎng)費的意見，故原告姜某某主張1000元營養(yǎng)費，本院依法不予支持。原告姜某某年滿55周歲，已達到法定退休年齡，原告姜某某主張誤工費3926元，本院依法不予支持。被告保險公司辯稱原告在孝感市中心醫(yī)院住院期間存在醫(yī)療過失現象，由于原告轉院系因病情嚴重，安陸市普愛醫(yī)院建議轉往上級醫(yī)院治療，且被告保險公司又沒有向本院提交證據證明醫(yī)療機構存在過失，故對被告保險公司辯稱存在醫(yī)療過失現象，本院依法不予支持。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告姜某某損失110650.59元（交強險67612.20元＋商業(yè)三者險43038.39元）。
二、被告荊門市和瑞燃氣有限公司賠償原告姜某某損失1000元，扣除其墊付的醫(yī)療費用3282.20元，原告姜某某獲得賠償款后返還被告荊門市和瑞燃氣有限公司墊付醫(yī)療費用2282.20元。
上列應付款項，于本判決生效之日起3日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
本案受理費1000元，減半收取500元由被告荊門市和瑞燃氣有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費1000元。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，駕車行駛應當確保安全。被告梅某不在規(guī)定的地點停放機動車且未按照操作規(guī)范安全駕駛機動車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯，梅某應負此事故的全部責任，姜某某在此事故中無責任。根據最高人民法院《《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。由于鄂H×××××號、鄂H×××××掛重型罐式半掛車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故在交強險責任限額內，被告保險公司應賠償原告姜某某損失67612.20元（殘疾賠償金28267.20元＋護理費15845元＋交通費3500元＋精神撫慰金10000元＋醫(yī)療費用10000元）。同時，由于鄂H×××××號、鄂H×××××掛重型罐式半掛車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險50萬元，并約定不計免賠特約險，被告梅某負此事故的全部責任，且鑒定費不屬于被告保險公司賠付的范圍，故在商業(yè)第三者責任險范圍內，被告保險公司應賠償原告姜某某損失111650.59元-交強險67612.20元-鑒定費1000元=43038.39元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。被告梅某系被告荊門市和瑞燃氣有限公司的駕駛員因執(zhí)行工作任務造成姜某某損害，故應由被告荊門市和瑞燃氣有限公司承擔侵權責任，被告荊門市和瑞燃氣有限公司賠償原告姜某某損失111650.59元-交強險67612.20元-商業(yè)三者險43038.39元=1000元。營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，醫(yī)療機構沒有營養(yǎng)費的意見，故原告姜某某主張1000元營養(yǎng)費，本院依法不予支持。原告姜某某年滿55周歲，已達到法定退休年齡，原告姜某某主張誤工費3926元，本院依法不予支持。被告保險公司辯稱原告在孝感市中心醫(yī)院住院期間存在醫(yī)療過失現象，由于原告轉院系因病情嚴重，安陸市普愛醫(yī)院建議轉往上級醫(yī)院治療，且被告保險公司又沒有向本院提交證據證明醫(yī)療機構存在過失，故對被告保險公司辯稱存在醫(yī)療過失現象，本院依法不予支持。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告姜某某損失110650.59元（交強險67612.20元＋商業(yè)三者險43038.39元）。
二、被告荊門市和瑞燃氣有限公司賠償原告姜某某損失1000元，扣除其墊付的醫(yī)療費用3282.20元，原告姜某某獲得賠償款后返還被告荊門市和瑞燃氣有限公司墊付醫(yī)療費用2282.20元。
上列應付款項，于本判決生效之日起3日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
本案受理費1000元，減半收取500元由被告荊門市和瑞燃氣有限公司負擔。

審判長：陳海國

書記員：胡建毅