再審申請人(一審原告、二審上訴人)：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：姜?jiǎng)?姜某某之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)上浦路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：邱平，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：申某船廠，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：米力克，該廠廠長。
　　委托訴訟代理人：葛景霞，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：劉小根，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　再審申請人姜某某因與被申請人申某船廠工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終7281號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　姜某某申請?jiān)賹彿Q：申某船廠為姜某某“墊付”醫(yī)療費(fèi)是混淆概念、擾亂視聽。申某船廠提出姜?jiǎng)εc申某船廠之間存在借貸關(guān)系為由，拒絕承擔(dān)姜某某的醫(yī)療費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)，本案應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任，并應(yīng)適用《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》等。綜上，姜某某根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)和第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條規(guī)定，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。工傷職工治療非工傷引發(fā)的疾病，不享受工傷醫(yī)療待遇，按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法處理。工傷職工到簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行工傷康復(fù)的費(fèi)用，符合規(guī)定的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，姜某某因工傷就醫(yī)，而申某船廠已為姜某某正常繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，姜某某因工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)向上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心申請理賠，由工傷保險(xiǎn)基金支付。姜某某要求申某船廠支付醫(yī)療費(fèi)，無法律依據(jù)，一、二審法院對其訴請不予支持，并無不當(dāng)。綜上，姜某某提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)和第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回姜某某的再審申請。

審判員：孟??艷

書記員：余冬愛