上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司，住所地江蘇省江陰市澄江中路276號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320281764195573J。
負(fù)責(zé)人：王海峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘秋紅，江蘇濱江律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蒯亞燕，江陰市江南法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：姜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安徽省渦陽縣人，戶籍地安徽省渦陽縣，現(xiàn)住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉麗麗，江蘇常強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：莫桂某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市人，戶籍地重慶市云陽縣，現(xiàn)住江蘇省江陰市。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司）因與被上訴人姜某某、莫桂某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）蘇0492民初789號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)傷殘認(rèn)定錯(cuò)誤。姜某某髕骨骨折，屈伸功能輕度受限，鑒定為十級(jí)傷殘。我公司認(rèn)為，姜某某的傷情應(yīng)不達(dá)傷殘；二、姜某某僅提供村委出具的證明，無當(dāng)?shù)嘏沙鏊峁┑臅鹤⌒畔?，其子女在常州?dāng)?shù)貙W(xué)籍證明與其是否在常州居住多年無相關(guān)必然性，故一審認(rèn)定按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決傷殘金不合理。
姜某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
莫桂某辯稱：請(qǐng)求維持原判。
姜某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求莫桂某、平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司賠償各項(xiàng)損失166027.88元（其中平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任）；2、本案訴訟費(fèi)由莫桂某、平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)為：2015年9月8日6時(shí)6分，姜某某駕駛電動(dòng)三輪車與莫桂某駕駛的蘇Ｂ×××××小客車在橫山橋鎮(zhèn)新安花園頭村道相撞，造成交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，姜某某系駕駛機(jī)動(dòng)車，與莫桂某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。莫桂某為蘇Ｂ×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有人，該車在平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠條款），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定如下：姜某某因交通事故入院治療共花費(fèi)18599.65元，因莫桂某、平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司間的保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)，法院認(rèn)定姜某某的非醫(yī)保用藥按照10%即1860元，該款由莫桂某按責(zé)承擔(dān)931元。關(guān)于姜某某的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)，其傷情經(jīng)法院委托，常州市第四人民醫(yī)院司法鑒定所認(rèn)定姜某某右下肢喪失功能10%以上構(gòu)成十級(jí)傷殘，法院予以確認(rèn)。常州雞籠山萬佛陵園服務(wù)有限公司出具證明，姜某某自2013年即在該公司工作，擔(dān)任室外操作工，且結(jié)合姜某某長(zhǎng)女姜夢(mèng)婉自2007年即開始在常州市焦溪就讀幼兒園、小學(xué)、初中的學(xué)習(xí)證明情況，法院認(rèn)定傷殘賠償金可以按照江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定，姜某某的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。法院綜合認(rèn)定姜某某的損失如下：醫(yī)療費(fèi)18599.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、誤工費(fèi)16200元、護(hù)理費(fèi)5400元、傷殘賠償金113345元（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33041元）、精神撫慰金3000元、車損680元、交通費(fèi)300元，以上合計(jì)159094.6元，由平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付120680元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付21932.8元，合計(jì)142612.8元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)部分由莫桂某賠償1116元，扣除其已經(jīng)墊付的10610.3元，姜某某還應(yīng)返還莫桂某9494.3元。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十一條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償姜某某各項(xiàng)損失142612.8元，其中支付姜某某133118.5元，支付莫桂某9494.3元。二、駁回姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。如平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取616元，鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)3136元，由平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司負(fù)擔(dān)2508元，莫桂某負(fù)擔(dān)628元，平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司、莫桂某應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于判決生效之日起十日內(nèi)逕交姜某某。
二審期間，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司、被上訴人莫桂某未提供新的證據(jù)。被上訴人姜某某提供了常州雞籠山萬佛陵園服務(wù)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證明其在該公司工作的情況。平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司、莫桂某經(jīng)質(zhì)證后無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于傷殘鑒定意見書是否應(yīng)當(dāng)采信問題。司法鑒定是在訴訟過程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或委托具有專門知識(shí)的人員，對(duì)專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)。人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地對(duì)鑒定人出具的鑒定書進(jìn)行審查。2017年3月22日，常州市第四人民醫(yī)院司法鑒定所接受一審法院的委托，根據(jù)送檢材料結(jié)合法醫(yī)臨床檢驗(yàn)所見，對(duì)姜某某的傷情進(jìn)行鑒定，評(píng)定其右下肢喪失功能10%以上構(gòu)成道路交通事故X（十）級(jí)傷殘。本案訴訟中，平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司雖對(duì)傷殘等級(jí)有異議，但并未提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)。常州市第四人民醫(yī)院司法鑒定所及其鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定的材料由一審法院提供，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確，一審法院經(jīng)過審查后對(duì)鑒定意見書予以采信并無不當(dāng)。二、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。最高人民法院在（2005）民他字第25號(hào)批復(fù)中明確：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，雖然受害人姜某某及其子女均為農(nóng)業(yè)家庭戶，但根據(jù)常州市武進(jìn)區(qū)橫山橋鎮(zhèn)新安村民委員會(huì)、常州雞籠山萬佛陵園服務(wù)有限公司出具的證明，能夠證明姜某某自2005年3月起即在新安村花園頭88號(hào)居住，自2013年5月在常州雞籠山萬佛陵園服務(wù)有限公司擔(dān)任室外操作工，其經(jīng)常居住地在常州市。一審按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）是符合相關(guān)規(guī)定的。綜上，平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司的上訴意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1232元，由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)江陰公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李銀芬 審判員　　沈超彥 審判員　　顧　洋

書記員：沈黎