上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司，住所地江蘇省江陰市澄江中路276號，統(tǒng)一社會信用代碼91320281764195573J。
負責人：王海峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘秋紅，江蘇濱江律師事務所律師。
委托訴訟代理人：蒯亞燕，江陰市江南法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：姜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安徽省渦陽縣人，戶籍地安徽省渦陽縣，現(xiàn)住江蘇省常州市武進區(qū)。
委托訴訟代理人：劉麗麗，江蘇常強律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：莫桂某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市人，戶籍地重慶市云陽縣，現(xiàn)住江蘇省江陰市。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司（以下簡稱平安財險江陰公司）因與被上訴人姜某某、莫桂某機動車交通事故責任糾紛一案,不服常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2017）蘇0492民初789號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
平安財險江陰公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院對傷殘認定錯誤。姜某某髕骨骨折，屈伸功能輕度受限，鑒定為十級傷殘。我公司認為，姜某某的傷情應不達傷殘；二、姜某某僅提供村委出具的證明，無當?shù)嘏沙鏊峁┑臅鹤⌒畔?，其子女在常州當?shù)貙W籍證明與其是否在常州居住多年無相關必然性，故一審認定按城鎮(zhèn)標準判決傷殘金不合理。
姜某某辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
莫桂某辯稱：請求維持原判。
姜某某向一審法院起訴請求：1.要求莫桂某、平安財險江陰公司賠償各項損失166027.88元（其中平安財險江陰公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任）；2、本案訴訟費由莫桂某、平安財險江陰公司承擔。
一審法院認定的事實：雙方無爭議的事實為：2015年9月8日6時6分，姜某某駕駛電動三輪車與莫桂某駕駛的蘇Ｂ×××××小客車在橫山橋鎮(zhèn)新安花園頭村道相撞，造成交通事故，經(jīng)交警認定，姜某某系駕駛機動車，與莫桂某承擔事故的同等責任。莫桂某為蘇Ｂ×××××號車輛的實際所有人，該車在平安財險江陰公司投有交強險和50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠條款），事故發(fā)生在保險期間。
對有爭議的證據(jù)和事實，認定如下：姜某某因交通事故入院治療共花費18599.65元，因莫桂某、平安財險江陰公司間的保險合同約定保險公司應按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費，法院認定姜某某的非醫(yī)保用藥按照10%即1860元，該款由莫桂某按責承擔931元。關于姜某某的傷殘賠償標準，其傷情經(jīng)法院委托，常州市第四人民醫(yī)院司法鑒定所認定姜某某右下肢喪失功能10%以上構成十級傷殘，法院予以確認。常州雞籠山萬佛陵園服務有限公司出具證明，姜某某自2013年即在該公司工作，擔任室外操作工，且結合姜某某長女姜夢婉自2007年即開始在常州市焦溪就讀幼兒園、小學、初中的學習證明情況，法院認定傷殘賠償金可以按照江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。
一審法院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。根據(jù)法律規(guī)定，姜某某的損失應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。法院綜合認定姜某某的損失如下：醫(yī)療費18599.6元、住院伙食補助費850元、營養(yǎng)費720元、誤工費16200元、護理費5400元、傷殘賠償金113345元（包含被扶養(yǎng)人生活費33041元）、精神撫慰金3000元、車損680元、交通費300元，以上合計159094.6元，由平安財險江陰公司在交強險責任范圍內(nèi)賠付120680元，在商業(yè)險范圍內(nèi)按責賠付21932.8元，合計142612.8元。超出交強險保險部分由莫桂某賠償1116元，扣除其已經(jīng)墊付的10610.3元，姜某某還應返還莫桂某9494.3元。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十一條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、平安財險江陰公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償姜某某各項損失142612.8元，其中支付姜某某133118.5元，支付莫桂某9494.3元。二、駁回姜某某的其他訴訟請求。如平安財險江陰公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取616元，鑒定費2520元，合計3136元，由平安財險江陰公司負擔2508元，莫桂某負擔628元，平安財險江陰公司、莫桂某應負擔的費用于判決生效之日起十日內(nèi)逕交姜某某。
二審期間，上訴人平安財險江陰公司、被上訴人莫桂某未提供新的證據(jù)。被上訴人姜某某提供了常州雞籠山萬佛陵園服務有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份，證明其在該公司工作的情況。平安財險江陰公司、莫桂某經(jīng)質證后無異議，本院對該證據(jù)予以認定。

本院認為，一、關于傷殘鑒定意見書是否應當采信問題。司法鑒定是在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依據(jù)職權，或者應當事人及其他訴訟參與人的申請，指派或委托具有專門知識的人員，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動。人民法院應當依照法定程序，全面、客觀地對鑒定人出具的鑒定書進行審查。2017年3月22日，常州市第四人民醫(yī)院司法鑒定所接受一審法院的委托，根據(jù)送檢材料結合法醫(yī)臨床檢驗所見，對姜某某的傷情進行鑒定，評定其右下肢喪失功能10%以上構成道路交通事故X（十）級傷殘。本案訴訟中，平安財險江陰公司雖對傷殘等級有異議，但并未提供足以反駁的相關證據(jù)。常州市第四人民醫(yī)院司法鑒定所及其鑒定人員具備相關的鑒定資格，鑒定的材料由一審法院提供，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結論明確，一審法院經(jīng)過審查后對鑒定意見書予以采信并無不當。二、關于殘疾賠償金的計算標準問題。最高人民法院在（2005）民他字第25號批復中明確：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，雖然受害人姜某某及其子女均為農(nóng)業(yè)家庭戶，但根據(jù)常州市武進區(qū)橫山橋鎮(zhèn)新安村民委員會、常州雞籠山萬佛陵園服務有限公司出具的證明，能夠證明姜某某自2005年3月起即在新安村花園頭88號居住，自2013年5月在常州雞籠山萬佛陵園服務有限公司擔任室外操作工，其經(jīng)常居住地在常州市。一審按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及人均消費性支出標準計算殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）是符合相關規(guī)定的。綜上，平安財險江陰公司的上訴意見缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1232元，由上訴人平安財險江陰公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李銀芬 審判員　　沈超彥 審判員　　顧　洋

書記員：沈黎