原告：姜某。
委托代理人：王鐵楠，遼寧金陽律師事務(wù)所律師。
被告：長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司農(nóng)安分公司。
地址：吉林省長春市農(nóng)安縣黃魚圈鄉(xiāng)三盛永村。
負(fù)責(zé)人：曹波，公司經(jīng)理。
委托代理人：王洋，公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市駐一汽集團(tuán)支公司。
地址：長春市綠園區(qū)東風(fēng)大街3530號(hào)。
負(fù)責(zé)人：蘭金榮，公司經(jīng)理。
委托代理人：徐志永，河北天縱律師事務(wù)所律師。

原告姜某訴被告王瑞、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市駐一汽集團(tuán)支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告于2016年4月6日申請追加長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司農(nóng)安分公司（以下簡稱長春新悅公司）為本案被告，于2016年5月2日申請撤回對(duì)王瑞起訴，系其對(duì)訴訟權(quán)利的行使，且不違反法律規(guī)定，本院審查后予以準(zhǔn)許。原告于立案之日申請對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，2016年5月17日鑒定完畢。本案依法由審判員馮維娜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某及其委托代理人王鐵楠、被告長春新悅公司委托代理人王洋、被告保險(xiǎn)公司委托代理人徐志永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月14日5時(shí)20分，王瑞駕駛臨時(shí)號(hào)牌為贛A×××××的輕型箱式貨車由西向東行駛至京哈高速公路沈陽方向50公里＋248米處，與因故障停車的由王海峰駕駛的贛H×××××（遼H×××××掛）的重型半掛車發(fā)生碰撞后，又與下車排查故障的王海峰及原告姜某發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，王海峰與原告姜某受傷的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)香河大隊(duì)認(rèn)定，在此次事故中，1、王瑞駕駛機(jī)動(dòng)車與王海峰駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞并刮撞王海峰過程中：王瑞承擔(dān)同等責(zé)任，王海峰承擔(dān)同等責(zé)任，原告姜某無責(zé)任；2、王瑞駕駛機(jī)動(dòng)車刮撞原告姜某的過程中：王瑞承擔(dān)同等責(zé)任，王海峰與原告姜某共同承擔(dān)同等責(zé)任。原告姜某受傷后在香河縣人民醫(yī)院住院治療、在沈陽市骨科醫(yī)院門診治療，被診斷為右脛骨中下段開放性粉碎性骨折、右腓骨中下段開放性粉碎性骨折、雙手、顴部軟組織損傷等癥，住院30天。原告因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)59835.07元。經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定，原告姜某所受損傷屬X級(jí)傷殘，賠償指數(shù)10%；建議原告誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營養(yǎng)期為90日，原告為此支出鑒定費(fèi)4550元，傷殘?jiān)u定日期為2016年5月17日。原告姜某戶籍所在地為黑龍江省訥河市通南鎮(zhèn)同福村4組，其于2009年9月25日購買房屋坐落于沈北新區(qū)道義經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)正義路12-2號(hào)（9-2-2），因上述地址變更，2015年11月13日上述房屋登記坐落于沈北新區(qū)正義路12-2號(hào)（9-2-2），原告現(xiàn)居住在沈陽市沈北新區(qū)道義街道鑫欣社區(qū)詩波特小區(qū)上述房屋。2014年度遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元。原告姜某具有道路貨物運(yùn)輸駕駛資格。
另查，王瑞具有駕駛資格，其駕駛的臨時(shí)號(hào)牌為贛A×××××的輕型箱式貨車系被告長春新悅公司實(shí)際所有，該車符合上道行駛條件，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；亦投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)（國內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)），第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為350000元，未投保不計(jì)免陪。本次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查，本案交通事故受害人王海峰已就其損失向本院提起訴訟，該案現(xiàn)已審理終結(jié)，認(rèn)定王海峰因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)30614.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、營養(yǎng)費(fèi)2250元、誤工費(fèi)24030.6元、護(hù)理費(fèi)3165元、殘疾賠償金50930元、精神損害撫慰金7500元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)4550元，共計(jì)128639.83元，由被告保險(xiǎn)公司按比例在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王海峰各項(xiàng)損失共計(jì)56934元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、原告居住證明、房產(chǎn)證、土地使用證、契證、房屋所有權(quán)變更登記申請書、交款通知單、原房產(chǎn)證、原告戶口簿、身份證、駕駛證、從業(yè)資格證、王瑞駕駛證、身份證、臨時(shí)行駛車號(hào)牌、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、國內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，王瑞駕駛被告長春新悅公司實(shí)際所有的臨時(shí)號(hào)牌為贛A×××××的輕型箱式貨車與王海峰駕駛的贛H×××××（遼H×××××掛）重型半掛車相撞，又與下車排查故障的王海峰及原告姜某發(fā)生碰撞，造成王海峰及原告姜某受傷，因被告長春新悅公司實(shí)際所有的臨時(shí)號(hào)牌為贛A×××××的輕型箱式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為350000元）等商業(yè)三者保險(xiǎn)（國內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)），未投保不計(jì)免賠，故根據(jù)該規(guī)定，對(duì)于原告所主張損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外原告損失，根據(jù)原、被告在本次交通事故中的各自過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)香河大隊(duì)認(rèn)定，王瑞駕駛機(jī)動(dòng)車刮撞原告姜某過程中：王瑞承擔(dān)同等責(zé)任，王海峰與原告姜某共同承擔(dān)同等責(zé)任，故原告姜某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失，由王瑞承擔(dān)50%賠償責(zé)任。因被告長春新悅公司系王瑞駕駛的臨時(shí)號(hào)牌為贛A×××××的輕型箱式貨車實(shí)際車主，且其公司同意對(duì)原告損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失由被告長春新悅公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任。又因被告長春新悅公司實(shí)際所有的臨時(shí)號(hào)牌為贛A×××××的輕型箱式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)（國內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)），但未投保不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司主張根據(jù)其公司與被告長春新悅公司簽訂的國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書約定，負(fù)事故同等責(zé)任未投保不計(jì)免賠應(yīng)免除其公司10%賠償責(zé)任，經(jīng)詢問，被告長春新悅公司同意，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者保險(xiǎn)350000元限額內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任，其余10%損失由被告長春新悅公司承擔(dān)。超出保險(xiǎn)范圍的原告損失，由被告長春新悅公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告長春新悅公司認(rèn)可本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用由其按事故責(zé)任比例承擔(dān)，本院予以確認(rèn)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)59861元，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單予以證明，經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)沈陽市骨科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為沒有提交相應(yīng)的診斷證明，無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，對(duì)其余醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單真實(shí)性均無異議，但應(yīng)提交就醫(yī)時(shí)的診斷證明；經(jīng)詢問，原告解釋稱，沈陽市骨科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)是出院后復(fù)查的費(fèi)用，沒有開具診斷證明，事故發(fā)生當(dāng)天就在香河縣人民醫(yī)院住院治療，但醫(yī)院沒有開具診斷證明。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。故根據(jù)該規(guī)定，本案中原告提供的沈陽市骨科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，雖原告在庭審中未提供相應(yīng)診斷證明或病歷相佐證，但其在立案時(shí)已向法院提交2015年5月22日、2015年7月2日、2015年8月5日、2015年9月2日、2015年10月16日沈陽市骨科醫(yī)院放射檢查報(bào)告單，上述報(bào)告單記載檢查內(nèi)容與原告提供的住院病案記載原告?zhèn)橄喾?，能夠相互佐證上述醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，且上述醫(yī)療費(fèi)票據(jù)加蓋相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)印章，故本院對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)；另原告提供的香河縣人民醫(yī)院票號(hào)為020906758、020906813、××患者姓名為“便民”，無法證實(shí)與本案關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該3張票據(jù)本院不予以確認(rèn)，原告提供的香河縣人民醫(yī)院其余醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單均加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)印章，能夠與原告提供的住院病案相互佐證，故本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)59835.07元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，按每天100元，住院30天計(jì)算；二被告對(duì)住院天數(shù)認(rèn)可，但對(duì)標(biāo)準(zhǔn)有異議，同意按每天50元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定，且二被告對(duì)住院天數(shù)認(rèn)可，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張予以確認(rèn)。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)4500元，按每天50元，營養(yǎng)期90日計(jì)算；二被告對(duì)此有異議，認(rèn)可按照每天30元，同意賠償90天。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書記載建議原告營養(yǎng)期為90日，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定原告營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天30元，故本院確認(rèn)原告營養(yǎng)費(fèi)為2700元（30元／天×90天）。
原告主張誤工費(fèi)26215元，按河北省2014年度運(yùn)輸行業(yè)在崗職工年工資53159元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算誤工180天；二被告對(duì)此有異議，同意按照河北省農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工150天。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書記載建議原告誤工期為180日，另原告已提供其本人駕駛證、從業(yè)資格證，能夠相互佐證，證明原告從事道路貨物運(yùn)輸工作，故其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告該項(xiàng)主張予以確認(rèn)。
原告主張護(hù)理費(fèi)7901元，按河北省2014年度居民服務(wù)行業(yè)在崗職工年工資32045元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理90天；二被告對(duì)此有異議，同意按照河北省農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理60天。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書記載建議原告護(hù)理期為90日，但原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員收入狀況，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年工資15410元計(jì)算，本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)3798元（15410元／年÷365天×90天）。
原告主張殘疾賠償金58164元，按2014年度遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元計(jì)算，即29082元／年×20年×10%，二被告對(duì)計(jì)算年限、系數(shù)均無異議，但對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，同意按照2014年度河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院認(rèn)為，雖原告姜某戶籍所在地為黑龍江省訥河市通南鎮(zhèn)同福村4組，但其于2009年9月25日已在沈陽市購買房屋［現(xiàn)登記坐落于沈北新區(qū)正義路12-2號(hào)（9-2-2）］，且原告現(xiàn)在沈陽市沈北新區(qū)道義街道鑫欣社區(qū)詩波特小區(qū)上述房屋居住，故原告主張殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定，且二被告對(duì)計(jì)算年限及賠償系數(shù)均無異議，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張予以確認(rèn)。
原告主張精神損害撫慰金5000元，二被告有異議，請法院酌定；本院認(rèn)為，原告因傷致殘，確會(huì)給其及家人造成精神痛苦，但原告主張數(shù)額過高，結(jié)合案情，本院酌定原告精神損害撫慰金3000元。
原告主張交通費(fèi)2000元，二被告對(duì)此有異議，認(rèn)為原告未提供證據(jù)不同意賠償。本院認(rèn)為，原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)加以佐證，但原告因就醫(yī)治療確會(huì)支出交通費(fèi)，故本院結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)及原告住所地與就診醫(yī)院距離等實(shí)際情況，酌定原告交通費(fèi)800元。
原告主張鑒定費(fèi)4550元，提供有效證據(jù)證實(shí)，且系原告實(shí)際損失，故本院予以確認(rèn)。
本案原告各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)59835.07元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元；營養(yǎng)費(fèi)2700元；上述損失合計(jì)65535.07元。
誤工費(fèi)26215元；護(hù)理費(fèi)3798元；殘疾賠償金58164元；精神損害撫慰金3000元；交通費(fèi)800元；上述損失合計(jì)91977元。
鑒定費(fèi)4550元。
以上原告姜某各項(xiàng)損失共計(jì)162062.07元。經(jīng)與（2016）冀1024民初951號(hào)案件按比例核算，本案中，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)63066元；原告姜某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外本院認(rèn)定的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)94446.07元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任，即37778.43元，其余10%損失由被告長春新悅公司負(fù)擔(dān)，即9444.61元。保險(xiǎn)限額外原告姜某鑒定費(fèi)4550元，由被告長春新悅公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即2275元。綜上，被告長春新悅公司共計(jì)賠償原告姜某11719.61元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市駐一汽集團(tuán)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)63066元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)37778.43元。
二、被告長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司農(nóng)安分公司賠償原告姜某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)11719.61元。
判決一、二項(xiàng)，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告姜某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1310元，由原告姜某負(fù)擔(dān)34元，被告長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司農(nóng)安分公司負(fù)擔(dān)1276元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮維娜

書記員：崔雪蓮