姜某魁
王某某
陳樹(shù)民（黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所）
李某某
宋保國(guó)（肇州縣肇州鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）姜某魁，男。
上訴人（原審被告）王某某，女。
委托代理人陳樹(shù)民，黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男。
委托代理人宋保國(guó)，肇州縣肇州鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人姜某魁、王某某因與被上訴人李某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2014）州民初字第288號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人李某某答辯稱，一審法院審理本案程序合法，一審中我的代理人提供了肇州縣肇州鎮(zhèn)法律服務(wù)所的相關(guān)手續(xù)，并經(jīng)一審法院嚴(yán)格審查后進(jìn)行代理，在本案開(kāi)庭審理時(shí)，我方也當(dāng)庭提交了社區(qū)出具的推薦信，一審法院程序合法。我們雙方是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同的當(dāng)事人，雙方簽訂合同后，我履行了合同約定，正趕上開(kāi)發(fā)商在附近建樓，所以本案的土地轉(zhuǎn)包合同與開(kāi)發(fā)商建樓無(wú)關(guān)，我給付上訴人的相關(guān)費(fèi)用就是土地承包款和青苗補(bǔ)助金，根本不是遮光費(fèi)，更不是與村委會(huì)及開(kāi)發(fā)商串通的行為，在簽訂合同時(shí)是我委托五一新村委員會(huì)，與各上訴人協(xié)商最終達(dá)成的合意，在簽訂協(xié)議時(shí)并不存在在空白紙上簽名領(lǐng)錢的事實(shí)。一審我方提供的證據(jù)是真實(shí)的，不存在偽造證據(jù)的問(wèn)題。至于上訴人是否到信訪辦上訪及在上訪中得到的手續(xù)，與本案無(wú)關(guān)。一審時(shí)雙方簽訂合同時(shí)，當(dāng)時(shí)支部書(shū)記李忠山及現(xiàn)任支部書(shū)記李建國(guó)均出庭作證，證實(shí)了合同的形成過(guò)程，是雙方自愿簽字；證實(shí)我履行了合同的全部義務(wù)，雙方簽訂的土地承包合同和遮光費(fèi)無(wú)關(guān)；同時(shí)證實(shí)合同簽訂后我多次找到村委會(huì)，要求上訴人立即將合同上的土地交付給我搞生態(tài)園建設(shè)，在上訴人拒不交付土地的情況下，我才提起訴訟。土地流轉(zhuǎn)價(jià)格高，合同已履行了4年之久，上訴人一方未提起合同無(wú)效，所以雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同仍然有效。一審法院根據(jù)當(dāng)事人之間的土地流轉(zhuǎn)合同收款收據(jù)及兩位村支書(shū)的當(dāng)庭作證，依法認(rèn)定，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審過(guò)程中，上訴人向本院提交照片9張，欲證實(shí)涉案土地現(xiàn)狀。
被上訴人李某某質(zhì)證稱，樓是誰(shuí)的、在哪建的、何時(shí)建的都無(wú)法證實(shí)，建樓與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，被上訴人李某某對(duì)照片的真實(shí)性未提出異議，上訴人所提交的照片真實(shí)的反映了涉案爭(zhēng)議土地的現(xiàn)狀，本院對(duì)照片的真實(shí)性予以采信。但照片與本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的土地承包經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)合同的真實(shí)性及效力無(wú)實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，僅憑該照片不能證實(shí)上訴人的訴訟主張，故本院對(duì)該9張照片的證明內(nèi)容不予采信。
被上訴人李某某未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人雖主張其并未與被上訴人李某某簽訂有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的協(xié)議書(shū)，且其所收款項(xiàng)并非被上訴人李某某所給付的土地轉(zhuǎn)讓金，而系收取開(kāi)發(fā)商的遮光費(fèi)，但上訴人對(duì)其陳述的相關(guān)內(nèi)容并未提供充分證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人主張一審法院對(duì)本案的審理程序違法，被上訴人李某某一審時(shí)委托出庭代理人不具備代理人資格的請(qǐng)求，經(jīng)查閱一審案卷，一審法院第一次開(kāi)庭時(shí)，已核實(shí)雙方當(dāng)事人出庭人員身份及代理權(quán)限，上訴人當(dāng)庭并未對(duì)被上訴人李某某所委托出庭人員身份提出異議，且被上訴人李某某出示了合法的授權(quán)委托手續(xù)，故一審法院對(duì)本案的審理并不存在程序違法之情形，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人李某某一審時(shí)出具的雙方簽字的協(xié)議書(shū)系無(wú)效合同的請(qǐng)求，因其未能出示充分證據(jù)對(duì)協(xié)議書(shū)的真實(shí)性及合法性予以否定，僅憑該協(xié)議書(shū)形式上的瑕疵無(wú)法否定其有效性，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)170元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某對(duì)照片的真實(shí)性未提出異議，上訴人所提交的照片真實(shí)的反映了涉案爭(zhēng)議土地的現(xiàn)狀，本院對(duì)照片的真實(shí)性予以采信。但照片與本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的土地承包經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)合同的真實(shí)性及效力無(wú)實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，僅憑該照片不能證實(shí)上訴人的訴訟主張，故本院對(duì)該9張照片的證明內(nèi)容不予采信。
被上訴人李某某未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人雖主張其并未與被上訴人李某某簽訂有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的協(xié)議書(shū)，且其所收款項(xiàng)并非被上訴人李某某所給付的土地轉(zhuǎn)讓金，而系收取開(kāi)發(fā)商的遮光費(fèi)，但上訴人對(duì)其陳述的相關(guān)內(nèi)容并未提供充分證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人主張一審法院對(duì)本案的審理程序違法，被上訴人李某某一審時(shí)委托出庭代理人不具備代理人資格的請(qǐng)求，經(jīng)查閱一審案卷，一審法院第一次開(kāi)庭時(shí)，已核實(shí)雙方當(dāng)事人出庭人員身份及代理權(quán)限，上訴人當(dāng)庭并未對(duì)被上訴人李某某所委托出庭人員身份提出異議，且被上訴人李某某出示了合法的授權(quán)委托手續(xù)，故一審法院對(duì)本案的審理并不存在程序違法之情形，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人李某某一審時(shí)出具的雙方簽字的協(xié)議書(shū)系無(wú)效合同的請(qǐng)求，因其未能出示充分證據(jù)對(duì)協(xié)議書(shū)的真實(shí)性及合法性予以否定，僅憑該協(xié)議書(shū)形式上的瑕疵無(wú)法否定其有效性，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)170元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書(shū)記員：姜海濤