原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐文淑，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦權(quán)汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：黃祺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁冠卿，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告姜某某與被告上海錦權(quán)汽車租賃服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱錦權(quán)公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姜某某的委托訴訟代理人徐文淑、被告錦權(quán)公司的委托訴訟代理人袁冠卿及被告保險公司的委托訴訟代理人吳超然均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣151,066.15元(以下幣種相同)、住院伙食補助費540元及律師費3,000元，上述費用由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠付，超出及不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分或者不屬于保險范圍的部分由被告錦權(quán)公司承擔賠償責任；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年7月2日6時25分許，被告錦權(quán)公司員工蔡則宇駕駛號牌為滬GYXXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)博山東路、萬德路口西約1米處時，遇原告姜某某駕駛號牌為滬CWXXXX輕便二輪摩托車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，蔡則宇承擔事故全部責任。另事故車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜無法協(xié)商一致，故提起本案訴訟。
　　被告錦權(quán)公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定均無異議。事故車輛駕駛員蔡則宇系本公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，相應(yīng)的賠償責任同意由本公司承擔。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定均無異議。事故車輛的交強險及商業(yè)三者險投保在本公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于具體賠償項目：醫(yī)療費金額151,066.15元無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分費用；住院伙食補助費540元無異議；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月2日6時25分許，被告錦權(quán)公司員工蔡則宇駕駛號牌為滬GYXXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)博山東路、萬德路口西約1米處時，遇原告姜某某駕駛號牌為滬CWXXXX輕便二輪摩托車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，蔡則宇承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。
　　事發(fā)當日，原告被送往上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院急診治療，并于2018年7月3日入院治療，后于2018年7月30日出院，共住院27天。為此，原告共計發(fā)生醫(yī)療費151,066.15元(已扣除住院伙食費567.20元)。為本案訴訟，原告聘請律師支付律師代理費3,000元。
　　另查明，事故發(fā)生時，事故車輛滬GYXXXX小型轎車的行駛證登記在被告錦權(quán)公司名下。該車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(責任限額150萬元，附加不計免賠險)；涉案交通事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。事故車輛駕駛員蔡則宇系被告錦權(quán)公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，案外人蔡則宇承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任，各方當事人對上述責任認定均未持異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。因被告保險公司是事故車輛的交強險及商業(yè)三者險的保險人，而蔡則宇系被告錦權(quán)公司的員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，故被告保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分的損失由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔賠償責任，仍不足的或不屬于保險賠償范圍的損失，由被告錦權(quán)公司承擔賠償責任。
　　對于當事人無爭議的住院伙食補助費，本院予以確認。對于當事人有爭議的項目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1.醫(yī)療費。原、被告就醫(yī)療費金額151,066.15元達成一致意見，本院予以確認。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見依據(jù)不足，不予采納。2.律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費用，結(jié)合案件的難易程度以及案件標的等因素，現(xiàn)原告主張律師費3,000元，尚屬合理，本院予以確認。如上所述，現(xiàn)原告可獲賠償?shù)馁M用中，醫(yī)療費、住院伙食補助費合計151,606.15元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10,000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔141,606.15元。不屬于保險責任范圍的損失即律師費3,000元，由被告錦權(quán)公司承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計151,606.15元；
　　二、被告上海錦權(quán)汽車租賃服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某律師費3,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,392元，減半收取計1,696元，由被告上海錦權(quán)汽車租賃服務(wù)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：姜??黎