原告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：居齊(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：上海炫瑞運(yùn)輸有限公司(第二被告)，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：謝剛，副總經(jīng)理。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝邱俊峰，男。
　　原告姜某與被告居齊、被告上海炫瑞運(yùn)輸有限公司、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某的委托訴訟代理人張建成、被告居齊、被告上海炫瑞運(yùn)輸有限公司的法定代表人謝剛、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人謝邱俊峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故造成損失為：醫(yī)療費(fèi)人民幣醫(yī)療費(fèi)48,113.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(20*9)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(1,200*3)、誤工費(fèi)24,500元(3,500*7)、護(hù)理費(fèi)6,300元(2,100*3)、殘疾賠償金136,068元(68,034*20*0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元。判令第三被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行承擔(dān)，超出部分按照40%的責(zé)任在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)，律師費(fèi)5,000元由第一被告全部承擔(dān)，第二被告對第一被告的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月10日，第一被告駕駛牌號為滬EGXXXX重型廂式貨車行駛至華志路進(jìn)華徐公路東約200米處，與騎三輪車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，第一被告負(fù)事故的次要責(zé)任。
　　被告居齊辯稱：對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。自己是次責(zé)，故愿意賠償律師費(fèi)1,000元。自己車輛又掛靠在第二被告公司，所以同意責(zé)任由自己承擔(dān)。
　　被告上海炫瑞運(yùn)輸有限公司辯稱：對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。我公司是車主，第一被告將車輛掛靠在我公司，事故對我公司造成了一定影響，故我公司不承擔(dān)責(zé)任。第一被告是次責(zé)，原告是主責(zé)，所以第一被告最多賠償律師費(fèi)1,000元。
　　被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱：對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險及150萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，愿意在保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)88元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可180元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元；誤工費(fèi)，認(rèn)可每月2,480元，計算7個月；傷殘賠償金認(rèn)可十級傷殘，按農(nóng)標(biāo)計算；精神損失費(fèi)認(rèn)可2,000元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損不認(rèn)可；鑒定費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于交通事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定，原告所稱事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。第三被告辯稱中對事故車輛的保險事實(shí)屬實(shí)，本院也予以確認(rèn)。原告受傷后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48,025.81元(已扣除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)88元)，住院9天。2019年2月12日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷勢作出鑒定意見：被鑒定人姜某因交通事故致右側(cè)第1-5肋骨骨折伴多根多處骨折，創(chuàng)傷性血?dú)庑亍⒖v膈氣腫、肺挫傷、創(chuàng)傷性皮下氣腫，經(jīng)臨床手術(shù)治療，目前右側(cè)第3-5肋內(nèi)固定中，并遺留2、3、4肋骨骨折畸形愈合，評定為十級傷殘；其損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)。原告為此支付了鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中，原告主張誤工損失24,500元和殘疾賠償金136,068元，并提供閔行區(qū)集貿(mào)交易點(diǎn)進(jìn)場經(jīng)營協(xié)議、閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)鷲山村民委員會和鷲山農(nóng)貿(mào)疏導(dǎo)交易市場出具的證明2份、(2015)閔民一(民)初字第16241號民事判決書1份、照片復(fù)印件5張，證明原告居住誤工情況，證明原告在鷲山農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營水產(chǎn)品攤位，居住在鷲山村紀(jì)鶴路XXX號攤位門面房處，原告受傷期間沒有收入來源。同時證明原告居住地因征地，已轉(zhuǎn)為非農(nóng)城鎮(zhèn)地區(qū)，故原告殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。三被告對原告提供的經(jīng)營協(xié)議認(rèn)可；但認(rèn)為居住情況不應(yīng)該由村委會出具證明，合法性不認(rèn)可；居住證明，無證明人簽名，不符合證據(jù)格式，不認(rèn)可；照片復(fù)印件，由法院依法審核；民事判決書真實(shí)性無異議，但堅(jiān)持認(rèn)為殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。第一被告應(yīng)承擔(dān)事故的40%責(zé)任。第三被告系事故車輛的承保單位，對于原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由第三被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行予以賠償；不足部分由第三被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照40%責(zé)任比例予以賠償，超出保險限額范圍的費(fèi)用由第一被告承擔(dān)。因第一、第二被告系車輛掛靠關(guān)系，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，第二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的殘疾賠償金，其提供的證據(jù)已經(jīng)足以證明其居住于城鎮(zhèn)地區(qū)且生活來源于城鎮(zhèn)，故本院適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)憑證、病史材料，本院確認(rèn)48,025.81元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)，本院確認(rèn)180元；三、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)3,600元；四、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論及原告主張，本院確認(rèn)6,300元；五、誤工費(fèi)，原告提供的手續(xù)不完整，原告主張每月工資3,500元，依據(jù)不充分，故本院酌定按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,480元計算，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)17,360元；六、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)136,068元；七、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)2,000元；八、交通費(fèi)，本院酌定300元；九、衣物損，本院酌定200元；十、鑒定費(fèi)，系原告為處理事故所必要的支出，本院確認(rèn)1,950元。上述賠償款共計215,983.81元，由第三被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付120,200元，余款95,783.81元，按40%責(zé)任比例計算即38,313.52元由第三被告在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。原告主張的律師費(fèi)，本院酌定3,000元，該款由第一被告負(fù)擔(dān)，第二被告對第一被告的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠付原告姜某120,200元；
　　二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付原告姜某38,313.52元；
　　三、被告居齊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某律師費(fèi)3,000元；　　
　　四、被告上海炫瑞運(yùn)輸有限公司對被告居齊的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,659.69元，減半收取計1,829.85元，由原告姜某負(fù)擔(dān)64.71元，被告居齊、被告上海炫瑞運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)1,765.14元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??蕾

書記員：陳??姝