姜某某
賈云鋒（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
肥鄉(xiāng)縣華聚運(yùn)輸有限公司
河北長通汽車運(yùn)輸有限公司
石海濤
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
連江偉

原告姜某某。
委托代理人賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告肥鄉(xiāng)縣華聚運(yùn)輸有限公司，住所地河北省肥鄉(xiāng)縣新安鎮(zhèn)鄉(xiāng)西南莊村南。
法定代表人崔保國，系該公司總經(jīng)理。
被告河北長通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號。
法定代表人李躍進(jìn)，系該公司經(jīng)理。
被告石海濤。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市人民東路353號。
負(fù)責(zé)人張進(jìn)，系該公司總經(jīng)理
委托代理人連江偉，系該公司職工。
原告姜某某訴被告肥鄉(xiāng)縣華聚運(yùn)輸有限公司、河北長通汽車運(yùn)輸有限公司、石海濤、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告姜某某委托代理人賈云鋒，被告被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人連江偉到庭參加訴訟，被告肥鄉(xiāng)縣華聚運(yùn)輸有限公司、河北長通汽車運(yùn)輸有限公司、石海濤經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年7月10日2時30分許，原告駕駛著冀D×××××號重型自卸貨車沿南環(huán)路由東向西行駛至南環(huán)路與中華大街立交橋東側(cè)時，與臨時停在南環(huán)路上被告馮運(yùn)河駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛號半掛車相撞，導(dǎo)致原告受傷及車輛損壞。
該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第二交警大隊認(rèn)定馮運(yùn)河承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
因這起事故對原告造成的損失，被告馮運(yùn)河作為直接侵權(quán)人理應(yīng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任。
被告肥鄉(xiāng)縣華聚運(yùn)輸有限公司作為冀D×××××號牽引車車主、河北長通汽車運(yùn)輸有限公司作為冀D×××××號掛車車主，理應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)查，冀D×××××／冀D×××××掛號半掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司處投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)保險，因此保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險保額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，在第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，請求判決:1、被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等各項費(fèi)用共計152622元；2、依法判令保險公司在交強(qiáng)險保額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，在第三者商業(yè)保險保額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告在法定期限內(nèi)提交如下證據(jù):1、原告的身份證、戶口頁，證明原告的主體身份；2、邯鄲市公安交通警察支隊第二交通警察大隊邯公交認(rèn)字（2015）第1304024201500369號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故責(zé)任劃分；3、邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、用藥清單各一份、邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工醫(yī)院救護(hù)車收費(fèi)票據(jù)一張、邯鄲市第一醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)兩張；4、交通費(fèi)票據(jù)78張，證明原告交通花費(fèi)5722.7元；5、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司保險單兩張，證明事故車輛在被告保險公司投保的事實(shí)；6、邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心2016年3月23日作出的邯市律正司法鑒定中心（2016）傷殘鑒字第119號鑒定意見書一份；7、華征運(yùn)輸有限公司出具的證明及原告的駕駛證、行駛證；8、護(hù)理人員白建霞所在單位證明及工資表；9、護(hù)理人員白建玲所在單位證明及工資表。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司未提交答辯狀開庭時辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任的劃分無異議，我公司對原告合理、合法的損失予以賠償，對鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司未提交證據(jù)。
被告河北長通汽車運(yùn)輸有限公司未參加庭審，提交答辯狀稱:被告河北長通汽車運(yùn)輸有限公司不是實(shí)際車主，也沒有使用運(yùn)營事故車輛，也沒有車輛運(yùn)營的任何利潤，不應(yīng)承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任。
本案發(fā)生師傅的車輛是車主石海濤采用貸款分期付款方式在被告處購買的車輛，由于購買方?jīng)]有付清車款，因此作為出賣方的被告僅僅只是保留了車輛的臨時所有權(quán)，發(fā)生事故的駕駛員馮運(yùn)河是實(shí)際車主石海濤雇傭的。
依照最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)（法釋（2000）38號）的規(guī)定，被告河北長通公司不應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任，故應(yīng)依法駁回原告對被告長通公司的訴訟請求。
被告長通公司與實(shí)際車主石海濤是買賣關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，被告不應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任；原告要求的沒有法律依據(jù)的部分應(yīng)當(dāng)依法予以駁回；事故車輛擁有保險，應(yīng)當(dāng)依照《道路交通安全法》第七十六條、《保險法》第六十五條第二款以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由保險公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由實(shí)際車主石海濤承擔(dān)。
被告河北長通汽車運(yùn)輸有限公司在法定期限內(nèi)提交證據(jù)如下:1、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人證明及法定代表人身份證復(fù)印件各一份；2、被告河北長通汽車運(yùn)輸有限公司與被告石海濤簽訂的購車合同復(fù)印件一份；3、石海濤、吳小靜身份證復(fù)印件各一份。
被告肥鄉(xiāng)縣華聚運(yùn)輸有限公司未參加庭審，未提交答辯狀；
被告肥鄉(xiāng)縣華聚運(yùn)輸有限公司未提交證據(jù)。
被告石海濤未參加庭審，未提交答辯狀。
被告石海濤未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”2015年7月24日邯鄲市公安局交通警察支隊第二交通警察大隊作出邯公交認(rèn)字（2015）第1304024201500369號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告姜某某駕駛機(jī)動車在道路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離且未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的原因。
馮運(yùn)河駕駛機(jī)動車在道路臨時停車，妨礙其他車輛通行且后牽引車超載（該車核定載質(zhì)量34000kg，實(shí)際載質(zhì)量53130kg）也是造成此事故的原因。
姜某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，馮運(yùn)河承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
該事故責(zé)任認(rèn)定書對責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院予以認(rèn)定。
因馮運(yùn)河駕駛冀D×××××／冀D×××××掛號半掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)和機(jī)動車第三者商業(yè)責(zé)任險的范圍內(nèi)按事故次要責(zé)任30%的比例承擔(dān)責(zé)任。
原告姜某某主張原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，理由正當(dāng)，本院予以支持。
原告還提出保留左腳趾正位手術(shù)治療和治療后的傷殘鑒定，鑒于該手術(shù)尚未發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后再另行起訴。
根據(jù)原告的訴訟請求，認(rèn)定原告的具體賠償數(shù)額為:1、醫(yī)藥費(fèi):原告2015年7月10日被邯鋼醫(yī)院急救花費(fèi)460元，自2015年7月10日至2015年8月5日在邯鄲市第一醫(yī)院住院26天，原告共支付門診費(fèi)、住院費(fèi)75600.44元，故原告醫(yī)藥費(fèi)共計76060.44元；2、誤工費(fèi):原告提供了華征運(yùn)輸有限公司出具的原告分期購買冀D×××××車輛的證明，未提供收入證明，但根據(jù)原告的駕駛證、行駛證以及原告在駕駛車輛過程中發(fā)生事故，因此認(rèn)定原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，按照2015年河北省交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期間自2015年7月10日起至鑒定意見作出的前一天2016年3月22日止，53159÷365×257=37329.76元；3、護(hù)理費(fèi):根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見，原告在住院期間護(hù)理人員為兩人，出院后護(hù)理人為一人，護(hù)理期間為120天。
原告提出白建霞與白建玲為其護(hù)理人，并提供了兩位護(hù)理人員的身份證。
其中原告提供了護(hù)理人員白建霞工作單位河北有容商貿(mào)有限公司出具的證明和公司的營業(yè)執(zhí)照，但未提供護(hù)理人員白建霞的勞動合同，由于護(hù)理人員白建霞只提供了工資表未有完稅證明，故對護(hù)理人員白建霞按照批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
原告提出另一護(hù)理人員白建玲工作單位為河北鑫輝物業(yè)服務(wù)有限公司，雖有河北鑫輝物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明，但未有該公司的營業(yè)執(zhí)照，同時護(hù)理人員白建霞只提供了工資表未有完稅證明，故無法認(rèn)定護(hù)理人員白建玲的收入情況，因護(hù)理人員白建玲系城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按照2015年度河北省居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
綜上，原告的護(hù)理費(fèi)為35683÷365×120＋32045÷365×26=14014.05元；4、交通費(fèi):交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”本院根據(jù)原告的住院時間及護(hù)理人數(shù)酌定支持原告交通費(fèi)500元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):50×26=1300元；6、營養(yǎng)費(fèi)；30×26=780元；7、傷殘賠償金:邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見顯示原告姜某某為拾級傷殘。
按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合評定的傷殘等級，自定殘之日起按20年計算，數(shù)額為26152×20×10%=52304元；8、精神損害撫慰金:根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、手段及行為方式等具體情節(jié)綜合確定，鑒于原告的損害為拾級傷殘，應(yīng)當(dāng)給予精神賠償5000元；9、二次手術(shù)費(fèi):邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見為原告姜某某的二次手術(shù)費(fèi)約需14000元，故本院認(rèn)定原告的二次手術(shù)費(fèi)為14000元，以上費(fèi)用共計201288.25元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告姜某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計119147.81元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)按事故次要責(zé)任30%的比例賠償原告姜某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)，共計24642.13元；
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
上述判決第一、二項在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3352元，鑒定費(fèi)2600元，由原告姜某某承擔(dān)50元，由被告肥鄉(xiāng)縣華聚運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1475.5元、由被告河北長通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1475.5元，由被告石海濤承擔(dān)1475.5元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1475.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”2015年7月24日邯鄲市公安局交通警察支隊第二交通警察大隊作出邯公交認(rèn)字（2015）第1304024201500369號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告姜某某駕駛機(jī)動車在道路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離且未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的原因。
馮運(yùn)河駕駛機(jī)動車在道路臨時停車，妨礙其他車輛通行且后牽引車超載（該車核定載質(zhì)量34000kg，實(shí)際載質(zhì)量53130kg）也是造成此事故的原因。
姜某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，馮運(yùn)河承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
該事故責(zé)任認(rèn)定書對責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院予以認(rèn)定。
因馮運(yùn)河駕駛冀D×××××／冀D×××××掛號半掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)和機(jī)動車第三者商業(yè)責(zé)任險的范圍內(nèi)按事故次要責(zé)任30%的比例承擔(dān)責(zé)任。
原告姜某某主張原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，理由正當(dāng)，本院予以支持。
原告還提出保留左腳趾正位手術(shù)治療和治療后的傷殘鑒定，鑒于該手術(shù)尚未發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后再另行起訴。
根據(jù)原告的訴訟請求，認(rèn)定原告的具體賠償數(shù)額為:1、醫(yī)藥費(fèi):原告2015年7月10日被邯鋼醫(yī)院急救花費(fèi)460元，自2015年7月10日至2015年8月5日在邯鄲市第一醫(yī)院住院26天，原告共支付門診費(fèi)、住院費(fèi)75600.44元，故原告醫(yī)藥費(fèi)共計76060.44元；2、誤工費(fèi):原告提供了華征運(yùn)輸有限公司出具的原告分期購買冀D×××××車輛的證明，未提供收入證明，但根據(jù)原告的駕駛證、行駛證以及原告在駕駛車輛過程中發(fā)生事故，因此認(rèn)定原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，按照2015年河北省交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期間自2015年7月10日起至鑒定意見作出的前一天2016年3月22日止，53159÷365×257=37329.76元；3、護(hù)理費(fèi):根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見，原告在住院期間護(hù)理人員為兩人，出院后護(hù)理人為一人，護(hù)理期間為120天。
原告提出白建霞與白建玲為其護(hù)理人，并提供了兩位護(hù)理人員的身份證。
其中原告提供了護(hù)理人員白建霞工作單位河北有容商貿(mào)有限公司出具的證明和公司的營業(yè)執(zhí)照，但未提供護(hù)理人員白建霞的勞動合同，由于護(hù)理人員白建霞只提供了工資表未有完稅證明，故對護(hù)理人員白建霞按照批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
原告提出另一護(hù)理人員白建玲工作單位為河北鑫輝物業(yè)服務(wù)有限公司，雖有河北鑫輝物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明，但未有該公司的營業(yè)執(zhí)照，同時護(hù)理人員白建霞只提供了工資表未有完稅證明，故無法認(rèn)定護(hù)理人員白建玲的收入情況，因護(hù)理人員白建玲系城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按照2015年度河北省居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
綜上，原告的護(hù)理費(fèi)為35683÷365×120＋32045÷365×26=14014.05元；4、交通費(fèi):交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”本院根據(jù)原告的住院時間及護(hù)理人數(shù)酌定支持原告交通費(fèi)500元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):50×26=1300元；6、營養(yǎng)費(fèi)；30×26=780元；7、傷殘賠償金:邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見顯示原告姜某某為拾級傷殘。
按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合評定的傷殘等級，自定殘之日起按20年計算，數(shù)額為26152×20×10%=52304元；8、精神損害撫慰金:根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、手段及行為方式等具體情節(jié)綜合確定，鑒于原告的損害為拾級傷殘，應(yīng)當(dāng)給予精神賠償5000元；9、二次手術(shù)費(fèi):邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見為原告姜某某的二次手術(shù)費(fèi)約需14000元，故本院認(rèn)定原告的二次手術(shù)費(fèi)為14000元，以上費(fèi)用共計201288.25元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告姜某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計119147.81元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)按事故次要責(zé)任30%的比例賠償原告姜某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)，共計24642.13元；
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
上述判決第一、二項在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3352元，鑒定費(fèi)2600元，由原告姜某某承擔(dān)50元，由被告肥鄉(xiāng)縣華聚運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1475.5元、由被告河北長通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1475.5元，由被告石海濤承擔(dān)1475.5元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1475.5元。

審判長：朱國強(qiáng)
審判員：張馳
審判員：杜志霞

書記員：王利偉