原告：姜建國，男，1978年6月22日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海港盛集裝箱裝卸服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄧修華，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁在鋒，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊杰，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　原告姜建國與被告上海港盛集裝箱裝卸服務(wù)有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜建國、被告上海港盛集裝箱裝卸服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人丁在鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜建國向本院提出訴訟請求，要求被告支付原告：1.2017年9至2018年7月工資差額人民幣19,221元；2.2017年12月年終獎(jiǎng)8,779元。事實(shí)與理由：原告系被告員工。原告的崗位實(shí)行年薪制，年薪約15萬元，其中三分之一作為年終獎(jiǎng)在年底發(fā)放，剩余部分按月發(fā)放。按月發(fā)放的工資中包括基本工資3,050元，剩余部分作為月考核工資發(fā)放。因被告未足額支付原告工資和2017年年終獎(jiǎng)，原告特提起訴訟，請求判如所請。
　　被告上海港盛集裝箱裝卸服務(wù)有限公司辯稱，被告不同意原告的所有訴請。原告與被告簽訂了自2011年1月1日起的無固定期限勞動(dòng)合同。2017年1月起，原告每月基本工資3,050元,另有月考核薪和年終獎(jiǎng)根據(jù)考核發(fā)放。目前原告仍在職。原告于2017年7月25日發(fā)生作業(yè)事故。之后，原告只是每天至被告處報(bào)到，不再提供任何勞動(dòng)。被告根據(jù)原告的事故責(zé)任對其月考核薪和年終獎(jiǎng)進(jìn)行考核發(fā)放。在原告不提供勞動(dòng)的情況下，被告正常發(fā)放原告的基本工資待遇，月考核薪本來應(yīng)當(dāng)不予發(fā)放，但實(shí)際被告還是按照每月1,500元的標(biāo)準(zhǔn)額外支付，不存在少發(fā)工資之情形。
　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系被告員工，擔(dān)任堆高車司機(jī)一職。雙方簽訂期限自2011年1月1日起的無固定期限勞動(dòng)合同。2017年1月起，原告每月基本工資為3,050元，另有月考核薪及年終獎(jiǎng)，年終獎(jiǎng)參考值為27,000元，根據(jù)考核結(jié)果上下浮動(dòng)。被告已按應(yīng)發(fā)數(shù)額18,221元支付了原告2017年度年終獎(jiǎng)。2017年7月25日，原告駕駛堆高車作業(yè)時(shí)發(fā)生事故。2017年9月8日，被告向原告出具《關(guān)于給予姜建國書面警告處分的決定》，決定給予原告警告處分并減發(fā)當(dāng)月考核薪標(biāo)準(zhǔn)的45%及年度考核薪的20%。原告2017年度考評結(jié)果為基本稱職。原告于2018年7月16日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求被告支付2017年9月至2018年5月被克扣的工資23,000元、2017年度年終獎(jiǎng)7,000元，該會(huì)作出如下裁決：(一)被告支付原告2017年度年終獎(jiǎng)差額679元；(二)原告其余請求，不予支持。原告不服裁決，乃訴至法院。
　　另查明，原告于2017年7月25日發(fā)生作業(yè)事故后主動(dòng)向被告提出不再從事原工作，等有了新的崗位后再去新崗位工作。嗣后，原告未再向被告提供勞動(dòng)，僅是每天至被告處報(bào)到。《考核薪分配管理辦法》第十二條第(一)款第1項(xiàng)規(guī)定：“考核期內(nèi)受書面警告的，減發(fā)本人年度考核薪的20%”；第十二條第(二)款規(guī)定：“當(dāng)年年度績效考核結(jié)果為‘基本稱職’的，減發(fā)本人年度考核薪的10%?！钡谑鶙l規(guī)定：“員工當(dāng)年績效考核結(jié)果為基本稱職，次年統(tǒng)一調(diào)整執(zhí)行日起考核薪標(biāo)準(zhǔn)下浮一檔直至第1檔?！钡谑邨l規(guī)定：“對本章中所列員工績效考核結(jié)果的執(zhí)行期為一年，執(zhí)行滿一年后，次年統(tǒng)一調(diào)整執(zhí)行日起考核薪標(biāo)準(zhǔn)回復(fù)至?xí)x升或下浮前的原薪檔?！北桓嫣幾鳂I(yè)司機(jī)月度考核薪=個(gè)人完成考核箱量×浮動(dòng)單價(jià)+個(gè)人綜合績效考核獎(jiǎng)+[月度考核薪標(biāo)準(zhǔn)×(1+月度考核薪加扣率)-個(gè)人綜合績效考核獎(jiǎng)]÷21.75×年休天數(shù)-部門考核。
　　庭審中，被告提供如下證據(jù)：
　　1.安全培訓(xùn)通知、培訓(xùn)簽到表及《安全操作規(guī)程》，證明被告對員工進(jìn)行過《安全操作規(guī)程》的培訓(xùn)，原告知曉《安全操作規(guī)程》的內(nèi)容；
　　2.操作監(jiān)控視頻，證明原告在作業(yè)過程中，堆高車曾有數(shù)次停頓，而原告不僅不停止作業(yè)反而強(qiáng)行操作；
　　3.后臺系統(tǒng)及車輛系統(tǒng)截屏，證明原告駕駛的堆高車車輛操作系統(tǒng)已明確顯示原告操作的為重箱而非空箱，而原告仍強(qiáng)行操作；
　　4.項(xiàng)目修理檢驗(yàn)單，證明原告操作的車輛完全合格；
　　5.事故調(diào)查詢問筆錄，證明原告承認(rèn)自己吊起了一個(gè)40英尺大箱子，集卡剛剛開走，原告駕駛的堆高車向前傾斜，駕駛的車輛發(fā)生安全事故。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，確認(rèn)堆高車顯示器上會(huì)顯示堆高車操作的集裝箱是空箱還是重箱，而其駕駛的堆高車載重是10噸，但表示其只負(fù)責(zé)空箱區(qū)域的操作，工作中沒有必要去區(qū)分集裝箱是空箱還是重箱。經(jīng)核查，原告在2017年7月25日凌晨5點(diǎn)左右，原告駕駛527堆高車在15空箱區(qū)收箱時(shí)，誤將343集卡車所載的重箱吊起，導(dǎo)致堆高車壓頭后翻車，造成堆高車及集裝箱不同程度損壞。原告在駕駛堆高車作業(yè)過程中曾有數(shù)次停頓。堆高車操作系統(tǒng)上會(huì)顯示所載的集裝箱具體型號。被告處《集裝箱空箱堆高車安全操作規(guī)程》第1.3條規(guī)定：“作業(yè)中，發(fā)現(xiàn)異變的故障，應(yīng)停止作業(yè)并按規(guī)定程序立即匯報(bào)，做好記錄，不得自行處理或隱瞞，不得帶故冒險(xiǎn)作業(yè)，修復(fù)后或采取有效安全措施后，必須經(jīng)試車能滿足安全生產(chǎn)的前提下，方可再投入作業(yè)。”
　　審理中，原告確認(rèn)其主張的2017年9月至2018年7月期間工資差額即為該期間的考核薪差額。被告提供了原告2017年9月至2018年7月期間考核薪及2017年年終獎(jiǎng)的計(jì)算方式及金額，對此，原告表示沒有異議，但認(rèn)為其在工作中不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。雙方確認(rèn)被告在仲裁裁決后已支付原告2017年年終獎(jiǎng)差額679元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告駕駛堆高車在空箱區(qū)收箱時(shí)，其駕駛的堆高車操作系統(tǒng)上已顯示所載的是重箱，但原告在作業(yè)過程中卻予忽視，誤將集卡車所載的重箱吊起，在出現(xiàn)異常故障時(shí)，原告未及時(shí)停止作業(yè)，而是繼續(xù)操作，導(dǎo)致堆高車翻車事故，造成堆高車及集裝箱不同程度損壞。被告依據(jù)公司規(guī)章制度給原告作出書面警告的決定，并無不妥。原告主張其雖在作業(yè)中發(fā)生事故，但不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，被告對其處罰不當(dāng)，本院不予采納。原告所在崗位實(shí)行計(jì)件考核制。原告在2017年7月25日發(fā)生作業(yè)事故后主動(dòng)向被告提出不再從事原工作，嗣后，原告亦未再向被告提供勞動(dòng)，故原告不應(yīng)再享有2017年7月以后的月考核薪。原告于2017年9月8日收到書面警告。2017年度原告考評結(jié)果為基本稱職。被告依據(jù)公司規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定支付原告2017年9月至2018年7月期間工資及2017年度年終獎(jiǎng)，審理中，原告亦確認(rèn)被告支付其2017年9月至2018年7月期間工資及2017年度年終獎(jiǎng)的計(jì)算方式及金額。原告要求被告支付2017年9月至2018年7月工資差額19,221元及2017年度年終獎(jiǎng)8,779元的訴訟請求，本院不予支持。被告在仲裁裁決后，已按仲裁裁決支付原告2017年度年終獎(jiǎng)差額679元，故本院對該裁決主項(xiàng)不再確認(rèn)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告姜建國的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：薛??瑾

書記員：羅??潔