姜某某
綏化金沃南方大廈管理有限公司
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）

原告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司。
住所地:綏化市中興東大街273號。
法定代表人張聰啟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
原告姜某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告姜某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司委托代理人王洪亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱，2011年10月18日，原、被告簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》一份，約定原告將位于綏化南方大廈二樓商鋪號為2A067，建筑面積23.394平方米，房屋總價款為190，605.00元的商鋪委托被告經(jīng)營管理，期限自2011年10月1日至2015年10月1日，為期4年，第一年的收益金由被告按商鋪總價款的6%，第二年收益金按商鋪總價款的7%，其余按商鋪總價款的8%支付給原告，每年支付一次。
被告支付截止至2013年10月1日前的收益金。
余欠收益金至今未給付，經(jīng)原告多次索要未果。
故原告提起訴訟，要求被告返還商鋪，給付收益金15，248.40元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司辯稱，原、被告雙方簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》已經(jīng)到期，但依據(jù)合同，被告有優(yōu)先續(xù)約權(quán)，如雙方不能達(dá)成續(xù)簽合同，原告也應(yīng)遵守大廈的相關(guān)管理規(guī)定，被告確定拖欠原告部分租金，但具體數(shù)額需要核實(shí)。
原告姜某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、《商鋪委托經(jīng)營管理合同》一份。
主要證實(shí):2011年10月18日，原、被告約定原告將位于綏化南方大廈二樓商鋪號為2A067建筑面積為23.394平方米，房屋總價款為190，605.00元的一處商鋪委托被告管理，期限自2011年10月1日至2015年10月1日，為期4年，第一年的收益金為總房款的6%，第二年收益金為總房款7%，其余為總房款8%，而簽訂的管理合同。
證明原、被告間合同關(guān)系成立。
該合同履行期限已屆滿，被告未將商鋪交付原告經(jīng)營。
證據(jù)2、房屋所有權(quán)證（復(fù)印件）一份。
主要證實(shí):2015年8月6日，原告經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了位于綏化市中興東大街時代廣場建筑面積為23.31平方米一處商鋪的所有權(quán)證（房屋號:170210102-52）。
證明原告享有該商鋪所有權(quán)。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告對原告提供《商鋪委托經(jīng)營管理合同》的真實(shí)性無異議，但辯稱被告享有優(yōu)先續(xù)約權(quán)；對原告提供的房屋所有權(quán)證（復(fù)印件）的真實(shí)性無異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告姜某某提供的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系原、被告雙方自愿簽訂，且不違反法律規(guī)定，故本院依法予以確認(rèn)；原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證（復(fù)印件），經(jīng)當(dāng)庭與原件核對無異，被告無異議，故本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2011年10月18日，原告姜某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》一份，約定原告將位于綏化南方大廈二樓商鋪號為2A067，建筑面積為23.394平方米，房屋總價款為190，605.00元的一處商鋪委托被告經(jīng)營管理，期限自2011年10月1日至2015年10月1日，為期4年，第一年的收益金為總房款的6%，第二年收益金為總房款7%，其余為總房款的8%，每年支付一次。
該合同簽訂后，被告向原告支付了截止至2013年10月1日前的租金24，700.00元。
原告于2015年8月6日經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了該商鋪的房屋產(chǎn)權(quán)登記證（房屋編號為170210102-52，建筑面積為23.31平方米）。
合同到期后，雙方未簽訂新的委托合同，被告亦未將該商鋪交予原告經(jīng)營，也未向原告支付拖欠的收益金。
故原告訴至本院，要求被告返還商鋪，支付自2014年10月1日至2015年10月1日期間的收益金15，248.40元。
案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
審理中，被告對《商鋪委托經(jīng)營管理合同》已經(jīng)到期及被告拖欠原告部分應(yīng)返租金的事實(shí)無異議，但不同意返還商鋪。
本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭議的焦點(diǎn)是:原告姜某某要求被告綏化金沃南方大廈管理有限公司返還商鋪及給付收益金請求是否有理。
本院認(rèn)為，原告姜某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告姜某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原、被告簽訂的合同履行期限已屆滿，被告應(yīng)將租賃物即房屋編號為170210102-52商鋪予以返還，故原告要求被告返還商鋪的請求有理，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付2014年10月1日至2015年10月1日期間的收益金15，248.40元（190，605.00元×8%×1年）的請求有理，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告姜某某位于綏化市中興東大街時代廣場建筑面積為23.31平方米，房屋編號為170210102-52的商鋪。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告姜某某收益金15，248.40元（自2014年10月1日至2015年10月1日止）。
此款于本判決生效后立即支付。
案件受理費(fèi)4，388.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告姜某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告姜某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原、被告簽訂的合同履行期限已屆滿，被告應(yīng)將租賃物即房屋編號為170210102-52商鋪予以返還，故原告要求被告返還商鋪的請求有理，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付2014年10月1日至2015年10月1日期間的收益金15，248.40元（190，605.00元×8%×1年）的請求有理，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告姜某某位于綏化市中興東大街時代廣場建筑面積為23.31平方米，房屋編號為170210102-52的商鋪。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告姜某某收益金15，248.40元（自2014年10月1日至2015年10月1日止）。
此款于本判決生效后立即支付。
案件受理費(fèi)4，388.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孟紅彪
審判員：鄒雪光
審判員：張雪峰

書記員：楊波