姜某某
宋紹忠（黑龍江金石律師事務所）
哈爾濱市公共汽車總公司
王志芳
耿剛

再審申請人（一審原告，二審上訴人）:姜某某。
委托代理人:宋紹忠，黑龍江金石律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）:哈爾濱市公共汽車總公司。
法定代表人:孫衛(wèi)時，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王志芳，該公司科長。
委托代理人:耿剛，該公司科長。
再審申請人姜某某因與被申請人哈爾濱市公共汽車總公司（以下簡稱汽車公司）勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2013）哈民一民終字第450號民事判決，向本院申請再審，本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
姜某某申請再審稱:一審判決認定事實有誤，判決中沒有計算1997年全年傷殘補助津貼，以及認定申請人的工資1215元標準錯誤。2004年至2011年3月汽車公司沒有給其發(fā)放福利待遇14298.54元；申請人的傷殘津貼應從1991年起算。請求在判決中體現(xiàn)出工傷文件法條，并判處汽車公司補發(fā)其2011年3月至今退休金差額54641.52元。
本院認為:姜某某主張2009年、2010年工資標準為650元而不是1215元，但其提供的證據(jù)不足以推翻原判決認定的事實，原判決依據(jù)汽車公司提供的工資表及其他證據(jù)認定申請人2009年、2010年工資標準為1215元并無不當。關于姜某某稱應該給其補發(fā)2004年后單位停發(fā)的各種補貼福利待遇大約14298.54元，2011年3月至今退休金差額54641.52元及傷殘津貼應從1991年起算的問題。因姜某某在一審中無此項訴求，原判決未予審理亦無不當。關于姜某某再審稱原判決應體現(xiàn)出工傷文件法條原文的問題，原審已列明引用的法條條目，姜某某的該項主張不屬于再審審查范圍。姜某某主張原判決沒有計算1997年全年傷殘補助津貼，該項津貼合計為463.5元，經(jīng)本院調(diào)解，申請人不同意由汽車公司僅補齊該部分津貼，要求一并補償2009年、2010年工資差額13560元及2011年3月至今退休金差額54641.52元，該兩項主張原審處理并無不當。
綜上，姜某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回姜某某的再審申請。

本院認為:姜某某主張2009年、2010年工資標準為650元而不是1215元，但其提供的證據(jù)不足以推翻原判決認定的事實，原判決依據(jù)汽車公司提供的工資表及其他證據(jù)認定申請人2009年、2010年工資標準為1215元并無不當。關于姜某某稱應該給其補發(fā)2004年后單位停發(fā)的各種補貼福利待遇大約14298.54元，2011年3月至今退休金差額54641.52元及傷殘津貼應從1991年起算的問題。因姜某某在一審中無此項訴求，原判決未予審理亦無不當。關于姜某某再審稱原判決應體現(xiàn)出工傷文件法條原文的問題，原審已列明引用的法條條目，姜某某的該項主張不屬于再審審查范圍。姜某某主張原判決沒有計算1997年全年傷殘補助津貼，該項津貼合計為463.5元，經(jīng)本院調(diào)解，申請人不同意由汽車公司僅補齊該部分津貼，要求一并補償2009年、2010年工資差額13560元及2011年3月至今退休金差額54641.52元，該兩項主張原審處理并無不當。
綜上，姜某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回姜某某的再審申請。

審判長：劉東興
審判員：張偉紅
審判員：李懋

書記員：安偉亮