原告姜某某
委托代理人游偉成，蒲圻法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司（以下簡稱中國財(cái)保公司）
委托代理人江山，湖北開成律師事務(wù)所律師。

原告姜某某訴被告中國財(cái)保公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由審判員童仁義適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年7月28日，原告為其所有的鄂L62307號東風(fēng)牌廂式運(yùn)輸車向被告購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2012年7月28日起至2013年7月27日止。2012年12月30日，案外人修建橋駕駛該車輛行駛至赤壁市107國道趙李橋路段，因下雪天氣避讓前方遇險(xiǎn)車輛時(shí)車輛打滑，致使該車輛撞上公路橋，造成車輛、公路橋及路面均受損的交通事故，經(jīng)市交警大隊(duì)認(rèn)定，修建橋負(fù)此次單邊事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告的理賠人員查看了事故現(xiàn)場，經(jīng)市物價(jià)局鑒定，預(yù)估原告的車輛損失為20000元，而該車輛在修理完畢后，實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)為83890元，因數(shù)額相差較大，市物價(jià)局再次作出鑒定，評估原告的車輛損失為63604元。另外市物價(jià)局鑒定公路橋部分設(shè)施及路面損失為20000元，因此原告按鑒定的損失數(shù)額賠償了公路管理局，并支付赤壁市通程汽車服務(wù)有限公司施救費(fèi)15000元。后原告向被告索賠，由于雙方對賠償數(shù)額意見不一，經(jīng)多次協(xié)商始終無法達(dá)成賠償意向。為此引起糾紛，原告訴訟來院。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)力和履行義務(wù)。被告主張本案已超過訴訟時(shí)效，但原告補(bǔ)充的2份調(diào)查筆錄中，被告的工作人員明確表示原告一直在向被告索賠，從未間斷，因此本案應(yīng)屬《中華人民共和國民法通則》第一百四十條所規(guī)定的情形，訴訟時(shí)效因當(dāng)事人一方提出要求履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，故本案未超過訴訟時(shí)效，被告的主張本院不予支持。對于原告的實(shí)際損失數(shù)額評估，本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)合法公正，鑒定結(jié)果中立客觀，本院予以采信。綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第六十條以及《中國人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國財(cái)保公司賠償原告姜某某保險(xiǎn)金共計(jì)98604元（車輛修理費(fèi)63604元＋公路路產(chǎn)損失費(fèi)20000元＋施救費(fèi)15000元），于本判決生效后立即付清。
案件受理費(fèi)2250元，減半收取1125元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五天內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號：17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　童仁義

書記員：鄧子煉