上訴人（原審被告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：宋江金，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶(hù)，住隨縣。
上訴人（原審被告）：陳莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶(hù)，住隨州。系李某某之妻。
上訴人李某某、陳莉莉的委托訴訟代理人：黃大力，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司。住所地：隨州市神農(nóng)大道39號(hào)。
法定代表人：李方，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：梅家新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戈元敏，隨州市曾都區(qū)法律援助中心律師。
原審被告：王強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶(hù)，住隨州市曾都區(qū)。
原審被告：徐小玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶(hù)，住隨縣。系王強(qiáng)之妻。

上訴人姜某某、李某某、陳莉莉因與被上訴人隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀橋擔(dān)保公司），原審被告王強(qiáng)、徐小玉追償權(quán)糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初278號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月27日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人姜某某的委托訴訟代理人宋江金，上訴人李某某、陳莉莉的委托訴訟代理人黃大力，被上訴人銀橋擔(dān)保公司的委托訴訟代理人梅家新、戈元敏到庭參加了上訴。原審被告王強(qiáng)、徐小玉經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決不公。一審認(rèn)定王強(qiáng)“因投資的蔬菜基地?cái)U(kuò)建缺乏流動(dòng)資金”而向農(nóng)商行貸款，王強(qiáng)與隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行簽訂的《保證合同》、《個(gè)人借款合同》有效錯(cuò)誤。因原審被告王強(qiáng)編造虛假項(xiàng)目，利用偽造的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等貸款，已涉嫌騙取貸款罪，故上述合同應(yīng)為無(wú)效合同，主合同無(wú)效，反擔(dān)保合同也應(yīng)當(dāng)無(wú)效。本案應(yīng)當(dāng)中止審理，將案件線索移送公安機(jī)關(guān)偵辦。被上訴人與王強(qiáng)約定的擔(dān)保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為年4.8%，擔(dān)保期限為6個(gè)月，則擔(dān)保費(fèi)應(yīng)當(dāng)為2.4萬(wàn)元，被上訴人已收取4.8萬(wàn)元，其中2.4萬(wàn)元應(yīng)抵扣代償款。
李某某、陳莉莉上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人對(duì)該債務(wù)不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：1、一審?fù)徶?，被上訴人出示王強(qiáng)用于申請(qǐng)貸款和擔(dān)保的資料，其中包括曾都區(qū)萬(wàn)店鎮(zhèn)萬(wàn)源種植基地，經(jīng)營(yíng)者為“王強(qiáng)”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，稅務(wù)登記證一份，及王強(qiáng)為建設(shè)蔬菜基地租賃萬(wàn)店鎮(zhèn)龍頭灣村土地租賃合同一份。經(jīng)全國(guó)企業(yè)信用公示系統(tǒng)查詢(xún)，“曾都區(qū)萬(wàn)店鎮(zhèn)萬(wàn)源種植基地”的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為“劉瀏”，足以認(rèn)定王強(qiáng)用于申請(qǐng)貸款和擔(dān)保的資料時(shí)偽造的。一審認(rèn)定王強(qiáng)貸款用于擴(kuò)建蔬菜種植基地錯(cuò)誤。2、上訴人陳莉莉并未作為反擔(dān)保人在反擔(dān)保承諾書(shū)上簽字，陳莉莉的簽字是在財(cái)產(chǎn)共有人的位置，不是反擔(dān)保人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。上訴人在一審中對(duì)于反擔(dān)保承諾書(shū)的真實(shí)性提出了質(zhì)疑，被上訴人對(duì)于“陳莉莉“的簽字屬偽造也未作出說(shuō)明。一審判決陳莉莉承擔(dān)連帶清償責(zé)任錯(cuò)誤。3、一審審理程序不當(dāng)。王強(qiáng)以偽造的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和土地租賃合同騙取貸款，其行為已涉嫌騙取貸款和貸款詐騙罪，一審法院應(yīng)當(dāng)中止審理，將犯罪線索應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)偵辦，待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理。
銀橋擔(dān)保公司辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
原審被告王強(qiáng)，徐小玉未作陳述。
銀橋擔(dān)保公司向一審法院起訴請(qǐng)求：2014年5月6日，被告王強(qiáng)因投資蔬菜基地改擴(kuò)建需要資金向我公司提出申請(qǐng)，申請(qǐng)我公司為其在隨州市××開(kāi)發(fā)區(qū)支行貸款100萬(wàn)元提供擔(dān)保，被告徐小玉作為財(cái)產(chǎn)共有人在申請(qǐng)書(shū)上簽字。同年5月19日、26日，被告姜某某及被告李某某、陳莉莉?yàn)楸桓嫱鯊?qiáng)的此筆借款向我公司提供反擔(dān)保。2014年6月12日，我公司與被告王強(qiáng)簽訂《貸款擔(dān)保合同書(shū)》，約定我公司同意為被告王強(qiáng)在隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行的100萬(wàn)元貸款提供擔(dān)保，借款期限為一年，被告王強(qiáng)按借款金額年4.8%向原告支付擔(dān)保服務(wù)費(fèi)，若被告王強(qiáng)不能按期還本付息，應(yīng)加倍支付擔(dān)保費(fèi)，并按借款金額3%支付違約金，若發(fā)生代償，還應(yīng)承擔(dān)自代償之日起日萬(wàn)分之五的利息。同月17日，我公司與隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行簽訂《保證合同》，該行經(jīng)審批，向被告王強(qiáng)發(fā)放貸款100萬(wàn)元，貸款期限為12個(gè)月。此筆借款到期后，被告王強(qiáng)未能按合同約定清償貸款，我公司于2015年7月6日按合同約定代被告王強(qiáng)向隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行清償借款本金、利息合計(jì)1010523.78元。后我公司多次向被告催收，被告至今未能清償。特訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告王強(qiáng)、徐小玉清償我公司的代償款1010523.78元，并支付擔(dān)保費(fèi)4.8萬(wàn)元及代償后的利息、罰息、違約金，被告姜某某、李某某、陳莉莉承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月6日，被告王強(qiáng)因投資的蔬菜基地改擴(kuò)建缺乏流動(dòng)資金，向原告提出擔(dān)保申請(qǐng)，申請(qǐng)?jiān)鏋槠湓陔S州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行借款100萬(wàn)元提供擔(dān)保，被告徐小玉作為財(cái)產(chǎn)共有人在申請(qǐng)書(shū)上簽字。同月19日，被告姜某某向原告作出承諾，為原告在隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行的借款100萬(wàn)元擔(dān)保提供反擔(dān)保，反擔(dān)保范圍為借款本金、利息、罰息、擔(dān)保費(fèi)、違約金等，反擔(dān)保期限為借款到期之日起兩年，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。同月26日，被告李某某向原告作出承諾，為原告在隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行的借款100萬(wàn)元擔(dān)保提供反擔(dān)保，反擔(dān)保范圍為借款本金、利息、罰息、擔(dān)保費(fèi)、違約金等，反擔(dān)保期限為借款到期之日起兩年，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，被告陳莉莉作為財(cái)產(chǎn)共有人在承諾書(shū)上簽字。同年6月12日，原告與被告王強(qiáng)簽訂《貸款擔(dān)保合同書(shū)》，約定：原告同意為被告王強(qiáng)在隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行的貸款100萬(wàn)元提供擔(dān)保，借款期限為1年，具體日期以借款借據(jù)為準(zhǔn)；保證期間為主合同期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月；原告代被告王強(qiáng)清償債務(wù)后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求被告王強(qiáng)歸還原告代償?shù)娜靠铐?xiàng)和自代償之日起的利息（利率按代償總額日萬(wàn)分之五計(jì)算）及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；被告王強(qiáng)按擔(dān)保金額的年4.8%支付擔(dān)保費(fèi)，具體金額為4.8萬(wàn)元，于本合同簽訂時(shí)一次性付清，若未能按主合同約定還本付息，自逾期之日起三日內(nèi)，加倍給付擔(dān)保費(fèi)；若被告王強(qiáng)未履行本合同約定的義務(wù)，原告有權(quán)要求其支付擔(dān)保金額3%的違約金；等等。合同簽訂后，原告依約支付了4.8萬(wàn)元的擔(dān)保費(fèi)。同月17日，被告王強(qiáng)與隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行簽訂《個(gè)人借款合同》，約定：隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行向被告王強(qiáng)提供的借款金額為100萬(wàn)元，借款期限為12個(gè)月，年利率為8.5%，逾期還款罰息為貸款利率上浮50%，還款方式為按月結(jié)算，到期還本，結(jié)息日為每月21日。同日，原告與隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行簽訂《保證合同》，約定：原告為被告王強(qiáng)在該行的借款100萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證范圍為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金等，保證期間為借款合同項(xiàng)下的借款期限屆滿(mǎn)之次日起兩年。當(dāng)日，隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行向被告王強(qiáng)指定的賬戶(hù)轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，被告王強(qiáng)同時(shí)向該行出具《借款憑證》，約定借款到期日期為2015年6月10日，年利率為8.5%。2015年6月10日，借款期限屆滿(mǎn)，被告王強(qiáng)未還本付息，隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行要求原告代為償還借款本息，2015年6月30日，原告作為擔(dān)保人向隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行代償了被告王強(qiáng)的借款本息1010523.78元（其中本金100萬(wàn)元、利息10523.78元）。后原告向被告王強(qiáng)及被告徐小玉、姜某某、李某某、陳莉莉催索無(wú)果，于2016年1月28日訴至法院。
一審認(rèn)為認(rèn)為，原告銀橋擔(dān)保公司、被告王強(qiáng)分別與隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行簽訂的《保證合同》、《個(gè)人借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。合同簽訂后，隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行依約向被告王強(qiáng)發(fā)放借款100萬(wàn)元，已履行了合同義務(wù)，被告王強(qiáng)未按合同約定期限還本付息，已構(gòu)成違約。原告銀橋擔(dān)保公司按照《保證合同》的約定代被告王強(qiáng)向隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行償還借款本息，履行了保證義務(wù)，使被告王強(qiáng)與隨州農(nóng)商行開(kāi)發(fā)區(qū)支行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，其有權(quán)向被告王強(qiáng)追償，故其要求被告王強(qiáng)清償代償款1010523.78元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。原告要求被告王強(qiáng)支付擔(dān)保費(fèi)4.8萬(wàn)元及代償后的利息、罰息、違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方在《貸款擔(dān)保合同書(shū)》中對(duì)被告王強(qiáng)不能按主合同約定還本付息時(shí)的利息、罰息、違約金進(jìn)行了約定，即按日萬(wàn)分之五計(jì)算。被告王強(qiáng)與被告徐小玉系夫妻關(guān)系，在被告王強(qiáng)向原告提出擔(dān)保申請(qǐng)時(shí)，其作為財(cái)產(chǎn)共有人在申請(qǐng)書(shū)上簽字，本案借款又發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，故被告徐小玉應(yīng)當(dāng)與被告王強(qiáng)對(duì)所欠原告的代償款、擔(dān)保費(fèi)及利息承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告姜某某、李某某、陳莉莉自愿為被告王強(qiáng)的該筆借款100萬(wàn)元向原告提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，作為反擔(dān)保人應(yīng)在保證范圍內(nèi)對(duì)被告王強(qiáng)下欠原告的代償款承擔(dān)保證責(zé)任。被告姜某某關(guān)于被告王強(qiáng)改變借款用途，未將借款用于蔬菜基地改擴(kuò)建，其不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的辯解，由于其在向原告出具的《反擔(dān)保承諾書(shū)》中表示清楚借款人的經(jīng)營(yíng)范圍及經(jīng)營(yíng)狀況等，承諾有義務(wù)督促借款人履行《借款合同》項(xiàng)下的義務(wù)，若出現(xiàn)借款人借款到期未能如約還款或因借款人違反《借款合同》貸款人決定該借款立即到期，本人無(wú)條件按照《貸款代償催收通知書(shū)》的限期履行代償責(zé)任，且被告姜某某也未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其辯解，其該項(xiàng)抗辯理由缺乏依據(jù)，不予采納。被告李某某、陳莉莉辯稱(chēng)被告王強(qiáng)無(wú)蔬菜基地?cái)U(kuò)建項(xiàng)目，其虛構(gòu)借款用途，涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，本案應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，因其未提供相?yīng)證據(jù)支持其抗辯，對(duì)其辯解理由，亦不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告王強(qiáng)、徐小玉于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司擔(dān)保代償款1010523.78元及利息（自2015年7月1日起按日萬(wàn)分之五計(jì)算至付清之日止）。二、被告姜某某、李某某、陳莉莉?qū)ι鲜鰝鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)14326元，由被告王強(qiáng)、徐小玉、姜某某、李某某、陳莉莉負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

綜上，上訴人姜某某、李某某、陳莉莉的上訴理由均不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)27784元，上訴人姜某某負(fù)擔(dān)13892元，上訴人李某某、陳莉莉負(fù)擔(dān)13892元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　袁　濤 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書(shū)記員：王洪琴