姜某某
姜新斌（山東梨城律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司
呂勇（山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所）
孫立娟（山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所）
萊陽市汽車運(yùn)輸有限公司
徐曉東

原告:姜某某。
委托代理人:姜新斌，山東梨城律師事務(wù)所律師
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司。
地址:萊陽市鶴山路西首。
負(fù)責(zé)人:謝樹平，經(jīng)理。
委托代理人:呂勇、孫立娟，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。
被告:萊陽市汽車運(yùn)輸有限公司。地址:萊陽市龍門西路。
法定代表人:尉云高，總經(jīng)理。
委托代理人:徐曉東。
原告姜某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、萊陽市汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙永健適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某的委托代理人姜新斌、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孫立娟、被告運(yùn)輸公司的委托代理人徐曉東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2009年9月13日8時(shí)25分，姜金華駕駛二輪摩托車沿萊高路由南北行至8公里＋814米處與在前順向停駛的萊陽市汽車運(yùn)輸有限公司職工蓋旭通駕駛的其公司所有魯F×××××大型客車發(fā)生碰撞事故，致兩車有損，乘車人原告受傷。原告?zhèn)蟮綗熍_萊陽中心醫(yī)院治療15天，該事故經(jīng)萊陽市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定姜金華與蓋旭通負(fù)該事故的同等責(zé)任。萊陽衛(wèi)生學(xué)校司法鑒定所出具鑒定意見書載明:被鑒定人姜某某因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用合理，建議誤工損失日為150天，傷后1人陪護(hù)45天。原告為此支出鑒定費(fèi)1500元。原告姜某某及護(hù)理人姜金華均系萊陽市古柳街道辦事處西徐格莊村村民，被告運(yùn)輸公司為原告已支付醫(yī)療費(fèi)10000元。2012年山東省農(nóng)村居民人均純收入為9446元
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。蓋旭通駕駛大型客車與原告駕駛的摩托車相撞，致摩托車乘車人姜某某受傷，蓋旭通的行為侵犯了原告的民事權(quán)益，其作為被告運(yùn)輸公司的職工，在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，產(chǎn)生的侵權(quán)后果應(yīng)當(dāng)由被告運(yùn)輸公司承擔(dān)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。魯F×××××大型客車在被告保險(xiǎn)公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分再按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定賠償，再不足的由被告運(yùn)輸公司按責(zé)賠償。本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故雙方各自的違章情節(jié)及過錯(cuò)程度，本院確定對交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額之外的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告委托萊陽衛(wèi)生學(xué)校司法鑒定所所作的司法鑒定，其鑒定結(jié)論具有真實(shí)性，合法性，本院予以采信；被告保險(xiǎn)公司對原告?zhèn)麣埖燃夁^高的主張，無法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告未提交證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)工作居住一年以上，故相關(guān)損失按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告主張并經(jīng)本院審查，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)21703.2元、殘疾賠償金18892元（9446元×20年×10%）、誤工費(fèi)3881.91元（9446元／365天×150天）、護(hù)理費(fèi)1164.57元（9446元／365天×45天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30元×15天）、交通費(fèi)200元、司法鑒定費(fèi)1500元合計(jì)47791.68元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金18892元、誤工費(fèi)3881.91元、護(hù)理費(fèi)1164.57元、交通費(fèi)200元計(jì)34138.48元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限限額外的損失醫(yī)療費(fèi)11703.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、司法鑒定費(fèi)1500元計(jì)13653.2元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%即6826.6元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?及相關(guān)民事法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姜某某各項(xiàng)損失計(jì)34138.48元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告姜某某各項(xiàng)損失6826.6元于判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2028元減半收取，由被告萊陽市汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)466元，原告負(fù)擔(dān)548元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。蓋旭通駕駛大型客車與原告駕駛的摩托車相撞，致摩托車乘車人姜某某受傷，蓋旭通的行為侵犯了原告的民事權(quán)益，其作為被告運(yùn)輸公司的職工，在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，產(chǎn)生的侵權(quán)后果應(yīng)當(dāng)由被告運(yùn)輸公司承擔(dān)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。魯F×××××大型客車在被告保險(xiǎn)公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分再按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定賠償，再不足的由被告運(yùn)輸公司按責(zé)賠償。本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故雙方各自的違章情節(jié)及過錯(cuò)程度，本院確定對交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額之外的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告委托萊陽衛(wèi)生學(xué)校司法鑒定所所作的司法鑒定，其鑒定結(jié)論具有真實(shí)性，合法性，本院予以采信；被告保險(xiǎn)公司對原告?zhèn)麣埖燃夁^高的主張，無法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告未提交證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)工作居住一年以上，故相關(guān)損失按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告主張并經(jīng)本院審查，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)21703.2元、殘疾賠償金18892元（9446元×20年×10%）、誤工費(fèi)3881.91元（9446元／365天×150天）、護(hù)理費(fèi)1164.57元（9446元／365天×45天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30元×15天）、交通費(fèi)200元、司法鑒定費(fèi)1500元合計(jì)47791.68元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金18892元、誤工費(fèi)3881.91元、護(hù)理費(fèi)1164.57元、交通費(fèi)200元計(jì)34138.48元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限限額外的損失醫(yī)療費(fèi)11703.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、司法鑒定費(fèi)1500元計(jì)13653.2元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%即6826.6元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?及相關(guān)民事法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姜某某各項(xiàng)損失計(jì)34138.48元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告姜某某各項(xiàng)損失6826.6元于判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2028元減半收取，由被告萊陽市汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)466元，原告負(fù)擔(dān)548元。

審判長：趙永健

書記員：馮蓮云