姜某某
袁海鳳（河北薛鳳元律師事務(wù)所）
趙某
葛某
張雪冬（香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所）

原告:姜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省嫩江縣，現(xiàn)住香河縣。
委托訴訟代理人:袁海鳳，河北薛鳳元律師事務(wù)所律師。
被告:趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省香河縣人，住香河縣安撫區(qū)。
被告:葛某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，北京市崇文區(qū)人，住崇文區(qū)。
委托代理人:張雪冬，香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所法律工作者。
原告姜某某與被告趙某、葛某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由審判員王志輝適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告姜某某及其委托訴訟代理人袁海鳳、被告趙某，被告葛某委托訴訟代理人張雪冬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱，二被告系夫妻關(guān)系。
2016年8月5日，被告趙某丈夫被告葛某與我簽訂了《存量房屋買賣合同》；與我及居間方香河瑞家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂了《居間服務(wù)合同》、《買賣定金協(xié)議書》。
我購(gòu)買了被告趙某位于香河淑陽大街北側(cè)育龍香苑小區(qū)2號(hào)樓3單元802室住房一套，房屋面積55.33平方米，總價(jià)款580000元。
我于合同簽訂當(dāng)日向葛某交付了購(gòu)房定金80000元整，并向居間方支付居間費(fèi)用12000元。
現(xiàn)被告拒不履行房屋買賣合同，且拒不向我雙倍返還購(gòu)房定金、居間費(fèi)用，故我依法提起訴訟，請(qǐng)法院判令二被告向我返還雙倍定金160000元、居間費(fèi)用12000元，共計(jì)172000元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告趙某辯稱，原告的陳述不符合事實(shí)，我和被告葛某不是夫妻關(guān)系，我沒有結(jié)過婚。
以前我與被告葛某是男女朋友關(guān)系，現(xiàn)在已經(jīng)分手半年多了。
被告葛某賣我的房子我根本不知情，也沒有同意過。
被告葛某辯稱:應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)。
我與趙某不是夫妻關(guān)系，是朋友關(guān)系。
前一段時(shí)間我與趙某之間發(fā)生糾紛，想分手，在同居期間我付出較多，所以我想要得到趙某的一些補(bǔ)償，但被趙某拒絕。
出于能夠得到補(bǔ)償?shù)哪康模以谮w某不知情的情況下拿走了趙某的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件想要賣房，想將賣房款的一部分扣留作為自己補(bǔ)償金。
在今年8月5日下午5點(diǎn)多鐘，我到瑞家地產(chǎn)公司咨詢登記，7點(diǎn)多鐘接到中介電話。
在買賣中介三方見面后，我明知自己不是房屋產(chǎn)權(quán)人，出賣房屋需要出示授權(quán)委托書和結(jié)婚證，我沒有相關(guān)手續(xù)，當(dāng)即提出回去商量一下再簽協(xié)議，但是中介人員為了促成協(xié)議簽訂，得到中介費(fèi)，說沒有委托書、結(jié)婚證也可以簽，在中介人員極力忽悠和原告默許的前提下，我想沒有有效手續(xù)簽訂合同也是無效的。
中介收取了原告12000元的中介費(fèi)和80000元定金，我并沒有收到分文購(gòu)房款。
事后被告趙某聽說此事，也是非常氣憤，將合同撕掉了。
我與趙某不是夫妻，我也不是房屋的共有人，所簽訂協(xié)議對(duì)產(chǎn)權(quán)人沒有約束力。
夫妻身份關(guān)系不能來推定，在我沒有提交結(jié)婚證明，中介及原告又沒有做調(diào)查的情況下就推定我與趙某系夫妻關(guān)系，并同意由我簽訂買賣合同，致使合同無效不能履行。
以上事實(shí)說明，后果是因?yàn)橹薪槠墼p和原告誤信造成的，責(zé)任應(yīng)由他們來承擔(dān)。
我出賣房屋的行為是對(duì)房屋的處分，依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由對(duì)房屋有處分權(quán)或代理權(quán)的代理人行使，我沒有授權(quán)委托和身份關(guān)系證明的情況下三方簽訂的房屋買賣合同的行為應(yīng)依法認(rèn)定為沒有代理權(quán)的行為，應(yīng)認(rèn)為無效合同。
定金的收取人是中介公司，應(yīng)向中介公司追償，由中介公司返還原告。
原告要求賠償中介費(fèi)的請(qǐng)求不能成立，本案簽署的居間合同，中介公司疏于審查，原告不該支付中介費(fèi)用，收取了應(yīng)該予以返還。
本院認(rèn)為，行為人沒有代理權(quán)以被代理人的名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
本案中香河縣淑陽大街東段北側(cè)育龍香苑小區(qū)2號(hào)樓3單元802室的房屋所有權(quán)人為被告趙某。
被告葛某未經(jīng)房屋所有權(quán)人被告趙某許可，擅自將育龍香苑小區(qū)2號(hào)樓3單元802室的房產(chǎn)出售給原告，被告葛某系無處分權(quán)人處分了被告趙某的房屋，事后也未得到被告趙某的同意，故被告葛某與原告姜某某簽訂的《存量房屋買賣合同》應(yīng)屬無效。
被告趙某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
原告認(rèn)為被告葛某行為構(gòu)成表見代理與法無據(jù)，本院不予支持。
被告葛某簽訂合同的行為屬于無權(quán)代理，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告葛某在合同訂立的過程中違背誠(chéng)實(shí)信用原則，沒有提供有關(guān)該合同的重要事實(shí)，其無權(quán)處分行為致使該合同無效。
被告葛某構(gòu)成締約過失，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，且被告葛某在為原告出具的產(chǎn)權(quán)人未到場(chǎng)聲明中承諾，若因產(chǎn)權(quán)人未到場(chǎng)簽字造成了《存量房屋買賣合同》無效、撤銷或解除，葛某將承擔(dān)160000元的違約金，并向香河瑞家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付13000元的賠償款。
原告要求被告葛某返還雙倍定金160000元、賠償居間費(fèi)用12000元，共計(jì)172000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
被告葛某抗辯稱造成《存量房屋買賣合同》無效的原因是中介欺詐和原告誤信造成的。
本院認(rèn)為被告葛某未提交中介欺詐的相關(guān)證據(jù)；原告誤信是在被告葛某提供了葛某與趙某的身份證復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件及產(chǎn)權(quán)人未到場(chǎng)聲明造成的，過錯(cuò)在被告葛某，故被告葛某該抗辯理由不成立，本院不予采信。
被告葛某抗辯稱其未收取定金80000元，該定金在香河瑞家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司處，不應(yīng)由其返還。
本院認(rèn)為根據(jù)被告葛某提交的收據(jù)顯示是被告葛某將該80000元定金交到香河瑞家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司由該公司代收，結(jié)合被告葛某為原告出具的收到80000元定金收據(jù)，可見原告完成了給付定金的義務(wù)，被告葛某如何保存定金與原告無關(guān)，故本院對(duì)被告葛某該抗辯理由不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告葛某于本判決生效后賠償原告姜某某因訂立《存量房買賣合同》造成的損失172000元。
二、被告趙某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
案件受理費(fèi)減半收取1870元、保全費(fèi)1420元，共計(jì)3290元，由被告葛某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人沒有代理權(quán)以被代理人的名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
本案中香河縣淑陽大街東段北側(cè)育龍香苑小區(qū)2號(hào)樓3單元802室的房屋所有權(quán)人為被告趙某。
被告葛某未經(jīng)房屋所有權(quán)人被告趙某許可，擅自將育龍香苑小區(qū)2號(hào)樓3單元802室的房產(chǎn)出售給原告，被告葛某系無處分權(quán)人處分了被告趙某的房屋，事后也未得到被告趙某的同意，故被告葛某與原告姜某某簽訂的《存量房屋買賣合同》應(yīng)屬無效。
被告趙某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
原告認(rèn)為被告葛某行為構(gòu)成表見代理與法無據(jù)，本院不予支持。
被告葛某簽訂合同的行為屬于無權(quán)代理，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告葛某在合同訂立的過程中違背誠(chéng)實(shí)信用原則，沒有提供有關(guān)該合同的重要事實(shí)，其無權(quán)處分行為致使該合同無效。
被告葛某構(gòu)成締約過失，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，且被告葛某在為原告出具的產(chǎn)權(quán)人未到場(chǎng)聲明中承諾，若因產(chǎn)權(quán)人未到場(chǎng)簽字造成了《存量房屋買賣合同》無效、撤銷或解除，葛某將承擔(dān)160000元的違約金，并向香河瑞家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付13000元的賠償款。
原告要求被告葛某返還雙倍定金160000元、賠償居間費(fèi)用12000元，共計(jì)172000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
被告葛某抗辯稱造成《存量房屋買賣合同》無效的原因是中介欺詐和原告誤信造成的。
本院認(rèn)為被告葛某未提交中介欺詐的相關(guān)證據(jù)；原告誤信是在被告葛某提供了葛某與趙某的身份證復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件及產(chǎn)權(quán)人未到場(chǎng)聲明造成的，過錯(cuò)在被告葛某，故被告葛某該抗辯理由不成立，本院不予采信。
被告葛某抗辯稱其未收取定金80000元，該定金在香河瑞家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司處，不應(yīng)由其返還。
本院認(rèn)為根據(jù)被告葛某提交的收據(jù)顯示是被告葛某將該80000元定金交到香河瑞家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司由該公司代收，結(jié)合被告葛某為原告出具的收到80000元定金收據(jù)，可見原告完成了給付定金的義務(wù)，被告葛某如何保存定金與原告無關(guān)，故本院對(duì)被告葛某該抗辯理由不予采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告葛某于本判決生效后賠償原告姜某某因訂立《存量房買賣合同》造成的損失172000元。
二、被告趙某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
案件受理費(fèi)減半收取1870元、保全費(fèi)1420元，共計(jì)3290元，由被告葛某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志輝

書記員：崔雪蓮