姜國(guó)軍
張慧（山東文鼎（城陽）律師事務(wù)所）
于某某
于建發(fā)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司
趙清（山東琴島律師事務(wù)所）

原告姜國(guó)軍，男，，漢族，戶籍所在地內(nèi)蒙古赤峰市寧城縣甸子鎮(zhèn)，現(xiàn)住青島市李滄區(qū)。
委托代理人張慧，系山東文鼎（城陽）律師事務(wù)所律師。
被告于某某，男，漢族，住山東省萊陽市城陽區(qū)。
被告于建發(fā)，男，漢族，住山東省萊陽市廣場(chǎng)街。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司，住所地山東省萊陽市。
法定代表人張建芳，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人趙清，系山東琴島律師事務(wù)所律師。
原告姜國(guó)軍與被告于某某、被告于建發(fā)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司（以下簡(jiǎn)稱:“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年4月27日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜國(guó)軍的委托代理人張慧、被告于某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙清到庭參加了訴訟，被告于建發(fā)經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)，

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。被告于某某駕駛的魯Y5X227號(hào)轎車的車主系被告于建發(fā)，于某某系于建發(fā)雇傭的駕駛員；經(jīng)交警部門認(rèn)定被告于某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任、被告承擔(dān)次要責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告于某某在訴訟中表示自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告于建發(fā)在本案中可不負(fù)賠償責(zé)任。
因魯Y5X227號(hào)轎車的在被告保險(xiǎn)公司投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定責(zé)任賠償:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……?！惫时敬谓煌ㄊ鹿蕦?duì)原告的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金110000元，共計(jì)人民幣120000元；對(duì)原告損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，以被告于某某承擔(dān)70%、原告自負(fù)30%為宜。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)17359.04元，本院認(rèn)為，原告在八醫(yī)花的門診醫(yī)療費(fèi)1457.51元和住院醫(yī)療費(fèi)15721.53元，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持；但原告在青島宏春堂大藥房有限公司購藥花的180元，因原告未有相關(guān)醫(yī)院醫(yī)囑，本院不予支持。故原告的合理醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為17179.04元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、鑒定費(fèi)1500元的證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)500元，本院認(rèn)為，雖被告對(duì)原告證據(jù)提出的異議成立，但考慮原告住院治療的客觀事實(shí)，本院按照每天10元支持住院13天的交通費(fèi)130元。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)3500元，對(duì)原告提交的護(hù)理人員收入證明，因原告未提交勞動(dòng)合同和完稅證明，故本院不予采信。原告提交的八醫(yī)陪床證明能夠證明原告住院13天需1護(hù)理的事實(shí)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照青島市護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天90元計(jì)算，合理護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為1170元（13天＊90元）。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)15200元，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)僅能證明其月收入情況，并不能證明其誤工減少收入情況，且無勞動(dòng)合同、工資明細(xì)、納稅證明等予以證實(shí)，本院不予采信。被告主張應(yīng)誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持，即按照2012年青島市職工平均工資支持116天（2013年3月21日至7月15日）的誤工費(fèi)11885.71元（37399元÷365天×116天）。
關(guān)于殘疾賠償金110849.45元，原告按照2012年青島市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的證據(jù)充分，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。因至原告定殘前一日，其父親姜鳳閣尚未滿60周歲，未達(dá)法定退休年齡，故對(duì)原告主張其父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持；因原告母親張淑珍已年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡，其長(zhǎng)子姜玉乾已年滿13周歲，其次子姜玉坤已年滿5周歲，故原告主張其母親和其二個(gè)兒子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院應(yīng)予支持。原告的傷殘賠償金64290元（32145元×20年×10%）、其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13594元（20391元×20年×10%÷3人）和其次子姜玉坤的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6117.30元（20391元×6年×10%÷2人）的計(jì)算數(shù)額正確，本院予以支持；原告主張其長(zhǎng)子姜玉乾的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年，即應(yīng)為5097.75元（20391元×5年×10%÷2人）。綜上本院支持殘疾賠償金89099.05元。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金的3000元，本院認(rèn)為，原告在本次事故中構(gòu)成十級(jí)傷殘，在精神上收到一定損害，但因原告在事故中負(fù)有次要責(zé)任，該主張的數(shù)額過高，本院以支持其精神損害撫慰金500元為宜。
關(guān)于原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元。因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，且原告的證據(jù)是八醫(yī)出具的的健康鑒定證明書，而八醫(yī)生不具有出具該鑒定意見的資質(zhì)，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張復(fù)印費(fèi)16.5元。因原告提交的證據(jù)系收據(jù)，非發(fā)票，故本院不予支持。
綜上，本院確認(rèn)原告姜國(guó)軍在本次交通事故中的合理損失:醫(yī)療費(fèi)17179.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、交通費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)1170元、誤工費(fèi)11885.71元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金89099.05元、精神損害撫慰金500元，共計(jì)人民幣121723.8元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)1170元、誤工費(fèi)11885.71元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金89099.05元和精神損害撫慰金500元，共計(jì)人民幣114284.76元；剩余的醫(yī)療費(fèi)7179.04元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元，共計(jì)人民幣7439.04元，由被告于某某按照承擔(dān)事故的主要責(zé)任賠償70%即人民幣5207.33元，與被告于某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9412.51元折抵后，原告應(yīng)返還被告于某某人民幣4205.18元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告姜國(guó)軍醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)1170元、誤工費(fèi)11885.71元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金89099.05元和精神損害撫慰金500元，共計(jì)人民幣114284.76元，于本判決書生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告于某某賠償原告姜國(guó)軍人民幣5207.33元，與被告于某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)9412.51元折抵后，原告姜國(guó)軍應(yīng)返還被告于某某人民幣4205.18元，于本判決書生效之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回原告姜國(guó)軍對(duì)被告于建發(fā)的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3315元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)615元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司負(fù)擔(dān)2700元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告姜國(guó)軍人民幣2700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向山東省青島市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。被告于某某駕駛的魯Y5X227號(hào)轎車的車主系被告于建發(fā)，于某某系于建發(fā)雇傭的駕駛員；經(jīng)交警部門認(rèn)定被告于某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任、被告承擔(dān)次要責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告于某某在訴訟中表示自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告于建發(fā)在本案中可不負(fù)賠償責(zé)任。
因魯Y5X227號(hào)轎車的在被告保險(xiǎn)公司投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定責(zé)任賠償:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……。”故本次交通事故對(duì)原告的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金110000元，共計(jì)人民幣120000元；對(duì)原告損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，以被告于某某承擔(dān)70%、原告自負(fù)30%為宜。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)17359.04元，本院認(rèn)為，原告在八醫(yī)花的門診醫(yī)療費(fèi)1457.51元和住院醫(yī)療費(fèi)15721.53元，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持；但原告在青島宏春堂大藥房有限公司購藥花的180元，因原告未有相關(guān)醫(yī)院醫(yī)囑，本院不予支持。故原告的合理醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為17179.04元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、鑒定費(fèi)1500元的證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)500元，本院認(rèn)為，雖被告對(duì)原告證據(jù)提出的異議成立，但考慮原告住院治療的客觀事實(shí)，本院按照每天10元支持住院13天的交通費(fèi)130元。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)3500元，對(duì)原告提交的護(hù)理人員收入證明，因原告未提交勞動(dòng)合同和完稅證明，故本院不予采信。原告提交的八醫(yī)陪床證明能夠證明原告住院13天需1護(hù)理的事實(shí)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照青島市護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天90元計(jì)算，合理護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為1170元（13天＊90元）。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)15200元，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)僅能證明其月收入情況，并不能證明其誤工減少收入情況，且無勞動(dòng)合同、工資明細(xì)、納稅證明等予以證實(shí)，本院不予采信。被告主張應(yīng)誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持，即按照2012年青島市職工平均工資支持116天（2013年3月21日至7月15日）的誤工費(fèi)11885.71元（37399元÷365天×116天）。
關(guān)于殘疾賠償金110849.45元，原告按照2012年青島市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的證據(jù)充分，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。因至原告定殘前一日，其父親姜鳳閣尚未滿60周歲，未達(dá)法定退休年齡，故對(duì)原告主張其父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持；因原告母親張淑珍已年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡，其長(zhǎng)子姜玉乾已年滿13周歲，其次子姜玉坤已年滿5周歲，故原告主張其母親和其二個(gè)兒子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院應(yīng)予支持。原告的傷殘賠償金64290元（32145元×20年×10%）、其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13594元（20391元×20年×10%÷3人）和其次子姜玉坤的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6117.30元（20391元×6年×10%÷2人）的計(jì)算數(shù)額正確，本院予以支持；原告主張其長(zhǎng)子姜玉乾的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年，即應(yīng)為5097.75元（20391元×5年×10%÷2人）。綜上本院支持殘疾賠償金89099.05元。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金的3000元，本院認(rèn)為，原告在本次事故中構(gòu)成十級(jí)傷殘，在精神上收到一定損害，但因原告在事故中負(fù)有次要責(zé)任，該主張的數(shù)額過高，本院以支持其精神損害撫慰金500元為宜。
關(guān)于原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元。因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，且原告的證據(jù)是八醫(yī)出具的的健康鑒定證明書，而八醫(yī)生不具有出具該鑒定意見的資質(zhì)，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張復(fù)印費(fèi)16.5元。因原告提交的證據(jù)系收據(jù)，非發(fā)票，故本院不予支持。
綜上，本院確認(rèn)原告姜國(guó)軍在本次交通事故中的合理損失:醫(yī)療費(fèi)17179.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、交通費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)1170元、誤工費(fèi)11885.71元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金89099.05元、精神損害撫慰金500元，共計(jì)人民幣121723.8元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)1170元、誤工費(fèi)11885.71元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金89099.05元和精神損害撫慰金500元，共計(jì)人民幣114284.76元；剩余的醫(yī)療費(fèi)7179.04元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元，共計(jì)人民幣7439.04元，由被告于某某按照承擔(dān)事故的主要責(zé)任賠償70%即人民幣5207.33元，與被告于某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9412.51元折抵后，原告應(yīng)返還被告于某某人民幣4205.18元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告姜國(guó)軍醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)1170元、誤工費(fèi)11885.71元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金89099.05元和精神損害撫慰金500元，共計(jì)人民幣114284.76元，于本判決書生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告于某某賠償原告姜國(guó)軍人民幣5207.33元，與被告于某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)9412.51元折抵后，原告姜國(guó)軍應(yīng)返還被告于某某人民幣4205.18元，于本判決書生效之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回原告姜國(guó)軍對(duì)被告于建發(fā)的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3315元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)615元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司負(fù)擔(dān)2700元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告姜國(guó)軍人民幣2700元。

審判長(zhǎng)：齊青華
審判員：欒梅青
審判員：孫金祥

書記員：程程