原告：姜同道，男，1931年2月27日出生，漢族，哈爾濱鐵路局疾控中心佳木斯分所退休職工，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。委托訴訟代理人：鄒琳，黑龍江博佳律師事務所律師。被告：王娟，女，1965年3月8日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。

原告姜同道向本院提出訴訟請求：1.判決原告姜同道具有佳木斯市前進區(qū)豐潤社區(qū)鐵路住宅先鋒二小區(qū)（七十二戶）220棟4樓17室（產(chǎn)權(quán)證號20××05）的房屋產(chǎn)權(quán)的60%,即價值50000元；2.訴訟費由被告王娟承擔。事實和理由：原告原住在佳木斯市××區(qū)××社區(qū)鐵路住宅××小區(qū)××樓××室。2011年5月，隔壁鄰居17室房主董志學欲將其所有的房屋出售。原告與兒子姜發(fā)智及兒媳被告王娟商量：原告出資50000元與兒子姜發(fā)智、兒媳王娟共同購買該房屋。之后，買下此房，建筑面積41.91平方米、產(chǎn)權(quán)證號20××05，價款80442元。原告居住此房至今。原告出資的50000元，由女婿叢光錦打入被告女兒姜某均賬戶。原告的兒子姜發(fā)智于2011年8月去世，該爭議房屋早已讓被告王娟與董志學過戶到被告王娟名下?，F(xiàn)原告要求加入60%的產(chǎn)權(quán)，或被告返給原告50000元。被告王娟辯稱，原告所述不真實。被告與原告的兒子姜發(fā)智于1986年結(jié)婚，一直住在原告的位于佳木斯市××區(qū)××社區(qū)鐵路住宅先鋒××小區(qū)××樓××室（當時公產(chǎn)），后期，被告出資購買產(chǎn)權(quán)。2011年該房產(chǎn)更名為被告的女兒姜某均（原告的孫女）名下，被告仍在此房居住。2011年4月，原告從其在北京二女兒家回到佳木斯市三女兒家。之后，原告住進旅店。在這種情況下，被告讓原告回來住。后期發(fā)現(xiàn)隔壁17室鄰居要賣房，被告與丈夫姜發(fā)智商量后，自行出資95000元購買了該房，經(jīng)簡單裝修后，原告搬進居住至今。因該房由被告與丈夫姜發(fā)智出資購買，該房不動產(chǎn)權(quán)證記載被告本人獨有。姜發(fā)智于2011年8月去世，被告仍護理照顧原告5年，原告每月向被告交500元伙食費。2015年，被告的女兒姜某均結(jié)婚，原告在此之前給孫女姜某均賬戶存入50000元，是原告贈與其孫女的嫁妝。為此爭議的房屋與原告無關，其沒有出資50000元購買房屋，要求駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告系原告的兒媳。2011年5月，被告與丈夫姜發(fā)智購買鄰居董志學的位于佳木斯市××區(qū)××社區(qū)鐵路住宅先鋒××小區(qū)××樓××室房屋，經(jīng)簡單裝修，原告入住至今。2011年8月，被告的丈夫姜發(fā)智病故。2011年12月15日，被告王娟與賣房人董志學簽訂房屋買賣協(xié)議書，約定董志學將私有房屋一套轉(zhuǎn)讓王娟，此房屋位于前進區(qū)豐潤社區(qū)，混合結(jié)構(gòu)，建筑面積41.91平方米，房屋所有權(quán)證為2006007858號，房屋交易價格70000元，現(xiàn)金一次付清。2012年1月5日銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票顯示付款方王娟、收款方董志學、建筑面積41.91平方米、金額80442.05元。房屋權(quán)屬登記審批表顯示所有權(quán)人王娟、購買時間2011年12月15日、占有份額單獨所有、建筑面積41.91平方米、交易價格70000元、評估價值80442.05元。產(chǎn)籍號3-0169-010-010402、產(chǎn)權(quán)證號20××05。另，2015年5月14日，原告通過其女婿叢廣錦賬戶匯入被告的女兒姜某均（原告孫女）賬戶50000元。姜某均稱該款系爺爺贈與其嫁妝，其將該款用于父親姜發(fā)智治療疾病了。上述事實，有原、被告的陳述、原告的身份證、被告的戶籍證明、常住人口詳細、中國建設銀行轉(zhuǎn)賬憑條、房屋權(quán)屬登記審批表、房屋買賣協(xié)議書、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、證人姜某均的證言等證據(jù)在案佐證。
原告姜同道與被告王娟所有權(quán)確認糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明；主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律的基本事實承擔舉證證明責任；主張法律關系消滅的當事人，應當對該法律關系消滅的基本事實承擔舉證證明責任；當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案當事人雙方是否共同購房及原告是否出資50000元購房是本案爭議焦點。原告提供銀行轉(zhuǎn)賬憑條體現(xiàn)案外人姜某均收到50000元，且被告否認原告出資購房，加之房屋買賣協(xié)議明確被告為購買人，為此，原告未提供足夠證據(jù)證明其出資購房，故對其主張具有佳木斯市前進區(qū)豐潤社區(qū)鐵路住宅先鋒二小區(qū)（七十二戶）220棟4樓17室（產(chǎn)權(quán)證號20××05）的房屋產(chǎn)權(quán)的60%，即價值50000元的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜同道的訴訟請求。案件受理費1050元，減半收取525元，由原告姜同道負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　高　杰

書記員：范冉冉