原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住址慶安縣。
委托訴訟代理人：張桂林，男，xxxx年xx月xx日出生，慶安縣司法局法律工作者，住址慶安縣。
被告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住址慶安縣。
被告：夏淑麗，女，xxxx年xx月xx日出生，住址慶安縣。
被告：夏淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，住址慶安縣。
被告：夏樹亮，男，xxxx年xx月xx日出生，住址慶安縣。
共同委托訴訟代理人：張琬辰，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。

原告姜某某與被告侯某某、夏淑麗、夏淑敏、夏樹亮申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月22日公開開庭進行了審理。原告姜某某及其委托訴訟代理人張桂林、被告侯某某、夏淑麗、夏淑敏、夏樹亮及共同委托訴訟代理人張琬辰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
姜某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷慶安縣人民法院（2016）黑1224執(zhí)異字9號執(zhí)行裁定書；2.要求四被告從夏振生獲得的賠償金中給付原告執(zhí)行款；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告侯某某的丈夫、其他三被告的父親夏振生未償還原告借款，經綏化市中級人民法院判決夏振生給付原告借款288,000.00元。因夏振生未按判決履行給付義務，原告申請法院執(zhí)行，在執(zhí)行期間夏振生死亡，其死亡賠償金原告申請扣押。被告提出執(zhí)行異議，慶安法院以（2016）黑1224執(zhí)異字9號執(zhí)行裁定書，裁決中止執(zhí)行。被告作為夏振生的妻子、子女，夏振生借原告錢時他們共同生活，都是受益人，應為家庭共同債務。夏振生的死亡賠償金為其財產，四被告領取此款就應償還債務。
侯某某、夏淑麗、夏淑敏、夏樹亮辯稱，1.被執(zhí)行人死亡的，以其遺產償還債務。死亡賠償金不屬于遺產，而是對受害者近親屬的賠償款。所以，夏振生的死亡賠償金不能用以償還其生前所欠債務；2.侯某某與夏振生1994年7月2日已經辦理離婚登記，在夏振生死亡賠償一案中不是賠償權利人，原告不能請求侯某某用死亡賠償金來償還夏振生生前的個人債務；3.原告稱侯某某與夏振生離婚證是假的，但未提供證據證實。綜上，四被告認為慶安縣法院（2016）黑1224執(zhí)異字9號執(zhí)行裁定書認定的事實清楚，適用法律正確。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證：四被告舉證到庭的友誼縣人民法院（2016）黑0522民初742號民事判決書，證實夏振生在交通事故中死亡后，夏淑麗、夏淑敏、夏樹亮作為原告起訴侵權人和保險公司承擔賠償責任，侯某某未參加訴訟。
對有爭議的證據，本院認定如下：1.原告舉證到庭的夏振生、侯某某的戶口簿（復印件）、二人的離婚證（復印件）、慶安縣致富司法所出具的證明（照片），證實夏振生和侯某某的離婚證是假的，夏振生所欠的債務侯某某作為妻子應共同承擔。四被告對上述證據均有異議，認為不真實。由于原告提交的上述證據均非原件，亦未提供證據的來源，無法證實其真實性，本院不予采信；2.四被告舉證到庭的侯某某的戶口簿、侯某某與夏振生的離婚證，證實侯某某與夏振生于1994年7月2日離婚和2013年12月4日進行戶口登記時與夏樹亮為一戶，戶口簿中表述侯某某是離婚。原告對上述證據有異議，認為離婚證是假的，戶口簿不真實。由于被告提交的離婚證和戶口簿均系原件，被告亦未提供證據證實是偽造及其他相反的證據予以反駁，故四被告提交的證據本院予以采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：姜某某與夏振生的借貸糾紛經法院判決后，夏振生未按生效判決履行給付義務，姜某某在慶安縣人民法院申請執(zhí)行。2016年10月14日，夏振生因交通事故死亡。夏淑麗、夏淑敏、夏樹亮于2016年11月15日在友誼縣人民法院起訴，要求侵權人和保險公司承擔賠償責任。本院以（2007）慶法執(zhí)字第20號執(zhí)行裁定書凍結了夏振生交通事故中保險公司的賠償款。夏淑麗、夏淑敏、夏樹亮于2016年12月6日提出書面異議，本院于2016年12月10日作出（2016）黑1224執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書，中止對（2007）慶法執(zhí)字第20號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。

本院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零八條規(guī)定：申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，以案外人為被告。被執(zhí)行人反對申請執(zhí)行人主張的，以案外人和被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對申請執(zhí)行人主張的，可以列被執(zhí)行人為第三人。本院（2016）黑1224執(zhí)異字9號執(zhí)行裁定書中侯某某并未以案外人的身份提出異議，原告姜某某將侯某某列為本案的被告屬主體錯誤。《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產資料；（六）公民的著作權、專利權中的財產權利；（七）公民的其他合法財產。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三條規(guī)定：公民可繼承的其他合法財產包括有價證券和履行標的為財物的債權等；第四條規(guī)定：承包人死亡時尚未取得承包收益的，可把死者生前對承包所投入的資金和所付出的勞動及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價、補償，其價額作為遺產。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。根據上述相關法律規(guī)定，被侵權人因身體受到傷害而死亡所獲得的賠償金，是侵權人對受害人近親屬未來收入損失的賠償，是被侵權人死亡之后才產生的，具有經濟補償和精神撫慰金的性質，不屬于遺產的范圍，故死亡賠償金并非死者的遺產。本案原告要求用夏振生的死亡賠償金償還債務無法律依據，本院不予支持。原告主張夏振生借錢用于家庭生活，四被告與夏振生共同生活，應共同償還債務，由于本案系是執(zhí)行異議之訴，原告的主張不屬本案審理范疇，本院不予支持。
綜上所述，原告姜某某訴求以夏振生的死亡賠償金作為遺產償還對其的欠款和由四被告共同償還欠款無法律依據，本院不予支持。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第（二）項規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某某的訴訟請求。
案件受理費5620.00元，由姜某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審　判　長　　趙永輝 代理審判員　　梁海濤 人民陪審員　　李立東

書記員：安芯儀