姜某國
李某某
中國人民財產保險股份有限公司荊門分公司
張瓊（湖北新天律師事務所）

原告姜某國，無固定職業(yè)。系被害人宋某之夫。
被告李某某，荊門市五三醫(yī)院司機。
被告中國人民財產保險股份有限公司荊門分公司，組織機構代碼:88011669-2，住所地:荊門市東寶區(qū)象山大道45號。
負責人:文雷，總經理。
委托代理人張瓊，湖北新天律師事務所律師，代理權限:特別授權。
原告姜某國與被告李某某、中國人民財產保險股份有限公司荊門分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月10日公開開庭進行了審理。原告姜某國、被告李某某、被告保險公司的委托代理人張瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命權依法受到法律保護。
關于本案事故的責任認定及賠償主體問題。被告李某某
的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛……”和第四十二條 ?:“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速……”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認定由被告李某某承擔事故的全部責任，宋某不承擔事故責任。交警部門對事故的責任認定，客觀真實，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此，被告李某某所承擔的民事賠償責任應由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內依法賠償。
關于被害人宋某在荊門市第一人民醫(yī)院治療費尚未結算部分是否一并審理問題。原告訴請二被告支付尚未結算的醫(yī)療費85，897.85元，被告李某某辯稱由被告保險公司支付，被告保險公司辯稱尚未結算，不屬實際發(fā)生的損失。從審理查明的事實來看，未結算的醫(yī)療費85，897.85元，是由預交住院醫(yī)療費30，200.00元和尚未結算支付的55，697.85元組成。其中預交住院醫(yī)療費30，200.00元是由被告李某某預支20，000.00元、被告保險公司預支10，000.00元，原告自繳200.00元組成。在此案事故處理過程中，交警、醫(yī)療等單位與個人為了更好的解決本次事故，做了大量工作，醫(yī)療單位盡其職責治療，目前尚有醫(yī)療費用55，697.85元，因原告無經濟能力尚未支付。對于尚未支付的醫(yī)療費損失即可見并確定的經濟損失。為了減少訴累，維護正常的醫(yī)療秩序，本院認為宋某在荊門市第一人民醫(yī)院治療期間尚未支付的55，697.85元，應予以一并審理，并由被告保險公司徑直支付。
關于原告要求二被告賠償精神損失費30，000.00元訴訟請求的問題，被告李某某無異議。被告保險公司在庭審過程中，認為數(shù)額過高，請法院酌情決定，本院認為結合案件的具體情況，由被告賠償原告精神損失費15，000.00元為宜。
關于原告要求二被告賠償誤工費715.00元的問題，因宋某已退休，且原告未舉證證實宋某退休后仍從事其他工作，有其他經濟來源，對原告要求二被告賠償誤工費715元的訴請，本院不予支持。
關于訴訟費的負擔問題，被告保險公司在庭審中辯稱不予承擔的理由與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
綜上，被告保險公司在交強險和第三者責任險范圍內賠償原告各項經濟損失57，9482.50元（包括尚未支付的醫(yī)療費用55，697.85元，已扣除被告保險公司支付的醫(yī)療費10，000.00元，）
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊門分公司
賠償原告姜某國經濟損失57，9482.50元，其中徑付原告姜某國520，122.50元（包括尚未支付的醫(yī)療費用55，697.85元），徑付被告李某某59，360.00元，于判決生效后三日內將賠償款匯入屈家?guī)X管理區(qū)財政局帳戶。
二、駁回原告姜某國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9，936.00元，由被告中國人民財產保險股份有限公司荊門分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖
北省荊門市中級人民法院。

本院認為:公民的生命權依法受到法律保護。
關于本案事故的責任認定及賠償主體問題。被告李某某
的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛……”和第四十二條 ?:“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速……”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認定由被告李某某承擔事故的全部責任，宋某不承擔事故責任。交警部門對事故的責任認定，客觀真實，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此，被告李某某所承擔的民事賠償責任應由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內依法賠償。
關于被害人宋某在荊門市第一人民醫(yī)院治療費尚未結算部分是否一并審理問題。原告訴請二被告支付尚未結算的醫(yī)療費85，897.85元，被告李某某辯稱由被告保險公司支付，被告保險公司辯稱尚未結算，不屬實際發(fā)生的損失。從審理查明的事實來看，未結算的醫(yī)療費85，897.85元，是由預交住院醫(yī)療費30，200.00元和尚未結算支付的55，697.85元組成。其中預交住院醫(yī)療費30，200.00元是由被告李某某預支20，000.00元、被告保險公司預支10，000.00元，原告自繳200.00元組成。在此案事故處理過程中，交警、醫(yī)療等單位與個人為了更好的解決本次事故，做了大量工作，醫(yī)療單位盡其職責治療，目前尚有醫(yī)療費用55，697.85元，因原告無經濟能力尚未支付。對于尚未支付的醫(yī)療費損失即可見并確定的經濟損失。為了減少訴累，維護正常的醫(yī)療秩序，本院認為宋某在荊門市第一人民醫(yī)院治療期間尚未支付的55，697.85元，應予以一并審理，并由被告保險公司徑直支付。
關于原告要求二被告賠償精神損失費30，000.00元訴訟請求的問題，被告李某某無異議。被告保險公司在庭審過程中，認為數(shù)額過高，請法院酌情決定，本院認為結合案件的具體情況，由被告賠償原告精神損失費15，000.00元為宜。
關于原告要求二被告賠償誤工費715.00元的問題，因宋某已退休，且原告未舉證證實宋某退休后仍從事其他工作，有其他經濟來源，對原告要求二被告賠償誤工費715元的訴請，本院不予支持。
關于訴訟費的負擔問題，被告保險公司在庭審中辯稱不予承擔的理由與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
綜上，被告保險公司在交強險和第三者責任險范圍內賠償原告各項經濟損失57，9482.50元（包括尚未支付的醫(yī)療費用55，697.85元，已扣除被告保險公司支付的醫(yī)療費10，000.00元，）
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊門分公司
賠償原告姜某國經濟損失57，9482.50元，其中徑付原告姜某國520，122.50元（包括尚未支付的醫(yī)療費用55，697.85元），徑付被告李某某59，360.00元，于判決生效后三日內將賠償款匯入屈家?guī)X管理區(qū)財政局帳戶。
二、駁回原告姜某國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9，936.00元，由被告中國人民財產保險股份有限公司荊門分公司負擔。

審判長：毛曉玲
審判員：謝正華
審判員：羅學生

書記員：潘慶云