上訴人（一審原告）：姜某（曾用名姜斌），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人:王強，湖北齊安律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被上訴人（一審被告）：中國電信股份有限公司英山分公司。住所地英山縣溫泉鎮(zhèn)雞鳴路**號。
負責人:ＸＸ，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡剛，該公司職工。代理權限為一般代理。
委托訴訟代理人：黃升賢，湖北畢升律師事務所律師。代理權限為一般代理
被上訴人（一審被告）：英山縣陽光勞務開發(fā)有限公司。住所地英山縣溫泉鎮(zhèn)金石路**號。
法定代表人:葉稱意，該公司經(jīng)理。

上訴人姜某因與被上訴人中國電信股份有限公司英山分公司（以下簡稱電信英山分公司）、英山縣陽光勞務開發(fā)有限公司（以下簡稱英山陽光勞務公司）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省英山縣人民法院（2016）鄂1124民初265號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月15日受理后，依法組成合議庭，并于2017年7月10日公開開庭進行了審理。上訴人姜某及其委托訴訟代理人王強，被上訴人電信英山分公司的委托訴訟代理人胡剛、黃升賢，被上訴人英山陽光勞務公司法定代表人葉稱意到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認為，本案爭議焦點1、姜某系與電信英山分公司建立勞動關系還是與英山陽光勞務存在勞動關系？2、電信英山分公司是否為本案勞動關系主體？3、姜某請求是否得到支持？如何計算，由誰支付？
關于爭議焦點1、姜某系與電信英山分公司建立勞動關系還是與英山陽光勞務具有勞動關系？姜某經(jīng)英山陽光勞務公司勞務派遣至電信英山分公司工作，與英山陽光勞務公司簽訂了勞動合同，工資由英山陽光勞務公司發(fā)放，可以認定姜某與英山陽光勞務公司自2013年1月1日起建立了勞動合同關系。2014年9月電信英山分公司進行改革，書面通知英山陽光勞務公司停發(fā)派遣人員工資，單方解除與姜某勞動合同，故姜某與英山陽光勞務公司勞動關系與2014年9月終止。2014年10月電信英山分公司安排姜某到電信英山分公司城南分局上班，應視為姜某與電信英山分公司自2014年10月起建立勞動關系。
本案爭議焦點2、電信英山分公司是否為本案勞動關系主體。電信英山分公司認為不是本案勞動關系主體，理由是公司自2014年9月進行改革，成立了城南分局，城南分局由周星承包，姜某被電信英山分公司安排至城南分局上班，城南分局與姜某系勞務關系。一審法院認為，電信英山分公司為法人分支機構，將其業(yè)務范圍按經(jīng)營區(qū)域進行劃分，分別成立城東分局、城南分局、城北分局。其分局無對外經(jīng)營字號，仍以電信英山分公司開展業(yè)務。同時，電信英山分公司制作的工資表中顯示，其“城東分局、城南分局、城北分局”的人員工資發(fā)放系一張工資表，2015年5月之后工資為“營維支撐中心”發(fā)放，可以看出“城東分局、城南分局、城北分局”及“營維支撐中心”均是電信英山分公司下屬部門。雖然電信英山分公司稱將其下屬機構城南分局電信業(yè)務交由自然人承包，承包人取得了個體營業(yè)執(zhí)照，但對外沒有字號，仍以電信英山分公司名義開展工作，故電信英山分公司作為用人單位主體適格。
3、姜某訴訟請求是否得到支持，由誰支付，如何計算？
（1）經(jīng)濟補償金是否支付。2014年9月，電信英山分公司提前解除與英山陽光勞務公司派遣協(xié)議，并通知英山陽光勞務公司停發(fā)姜某工資，英山陽光勞務公司停發(fā)姜某工資后，并未向姜某告知解除姜某勞動合同和停發(fā)工資情況，按照勞動法的相關規(guī)定，在此情況下，英山陽光勞務公司作為用人單位提出解除勞動合同，應當就解除勞動合同向姜某支付經(jīng)濟補償。在電信英山分公司解除與英山陽光勞務公司派遣協(xié)議的同時，電信英山分公司通知姜某到城南分局上班，即電信英山分公司重新與姜某建立事實勞動關系，由于英山陽光勞務公司未支付解除勞動合同經(jīng)濟補償，姜某又被電信英山分公司安排工作崗位，按照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條規(guī)定：勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。原用人單位已向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動合同計算支付經(jīng)濟補償?shù)墓ぷ髂晗迺r，不再計算勞動原用人單位的工作年限。因英山陽光勞務公司未支付解除勞動合同經(jīng)濟補償，故電信英山分公司作為新用人單位應當向姜某支付經(jīng)濟補償金，其工資標準按照電信英山分公司與姜某解除勞動合同前12個月平均工資，即2015年1月至12月的平均工資數(shù)額計算，其經(jīng)濟補償金自2012年9月算至2015年12月，按3年計算，為10566元。
（2）關于姜某請求未簽訂勞動合同的雙倍工資，因姜某自2013年1月起已簽訂勞動合同，其認為未簽訂勞動合同不是事實，姜某認為該合同是屬電信英山分公司欺騙而簽訂的，無證據(jù)證實。故其請求用人單位支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求，依法不予支持。
（3）關于姜某請求的提前解除勞動合同應當額外支付一個月工資，一審法院認為，勞動合同法第四十條規(guī)定：下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期屆滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。故姜某請求不符合上述法律規(guī)定，依法不予支持。
（4）關于姜某要求英山陽光勞務公司和電信英山分公司為其補繳養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險。一審法院認為，根據(jù)勞動法和社會保險法相關規(guī)定，用人單位負有為勞動者繳納保險費的法定義務，社會保險費征繳部門負有征繳社會保險費的法定職責，故征繳社會保險費屬于行政管理范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，姜某可另行要求社會保險行政部門或社會保險費征收機構依法處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七條、第十四條、第四十條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、中國電信股份有限公司英山分公司向姜某支付經(jīng)濟補償金10566元，于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。二、駁回姜某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。

審判長 陳孔齊
審判員 樊勁松
審判員 涂建鋒

書記員： 盧雪